?

Log in

No account? Create an account
Довесок-2 - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Довесок-2 [Dec. 22nd, 2017|05:30 am]
Григорий
[Tags|, ]

(...)

В целом, мы можем сказать, что Вторая этическая система стремится организовать социальную структуру вокруг общего центра, против которого нельзя выступать; а Первая этическая система - вокруг общего "антицентра", с которым нельзя дружить.

Например...

Рабство и порождённый рабством Institutional racism по отношению к темнокожему населению - это абсолютное зло. Нельзя быть на этой стороне. Просто нельзя. На этой клеточке специально поставлен Ку-Клус-Клан, в качестве предупредительных флажков. Нельзя оказаться в одной упряжке с Кланом. Все политические силы, публичные деятели, писатели и так далее обязаны быть против ККК, против рабства, против расистских законов старого Юга. В противном случае их ждёт судьба абсолютных маргиналов. Это, очевидным образом, логика структуры, основанной на Первой этической системе.

А во Второй этической системе дело обстоит так.

Есть святое. Это Флаг. Это Гимн. Это Вооружённые Силы США, защищающие Свободу по всему миру. Нельзя быть против святого. Все должны быть за.

Неумолимая логика Лефевра гласит, что эти две концепции с трудом сочетаются в одной голове. Если нам так важно поклонение святыням, мы готовы со снисхождением отнестись к человеку, который считает, что ниггеры совсем распоясались и что на плантациях от них было бы больше проку. Ведь он уважает Флаг, Винтовку и Библию! Если мы считаем, что главное - быть против зла, то за борьбу с расизмом мы готовы простить неуважение к гимну или иным святыням. (Естественно, так как мы люди, а не человечки Лефевра, мы можем переключаться между разными состояниями.)

Но вот давайте в российском контексте. Что лучше, общая святыня или общий дьявол? Вы лично предпочли бы жить в обществе, где есть Святая Победа, на которую все обязаны молиться ("Можем повторить!"), - или в обществе, где есть проработанная концепция зла: сталинский режим, красный террор против собственного населения, пятое-десятое, и всё это необходимо осуждать ("Никогда больше")?

Что важнее - творить добро или избегать зла?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: nikolamsu
2017-12-22 05:39 am (UTC)
Хорошо бы ничего не выбирать :-)
Но если уж никак нельзя от выбора уйти (представим такую гипотетическую ситуацию), то лично для симпатичней вариант со "святынями".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dmi2130
2017-12-22 06:39 am (UTC)
какими средствами, творить добро или избегать зла? слишком примитивная постановка, как по мне... очень узкое поле выбора.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Элрих Мюирич
2017-12-22 08:10 am (UTC)
Это вопрос из разряда "что тебе важнее - руки или ноги?".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: strukturnyj_elf
2017-12-22 08:13 am (UTC)
Я за общую святыню.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: strukturnyj_elf
2017-12-22 08:18 am (UTC)
Что интересно, и Ку-клукс-клан, и противники Ку-клукс-клана находятся в одной этической системе. Только у первых абсолютное зло - негры, а у вторых абсолютное зло - расисты.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 12:50 pm (UTC)
Негры не абсолютное зло. Эта никчемь не может быть абсолютным злом.
Вот ситуация, когда белый человек оказывается на равных с негром - это зло, но ее же не негры устроили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-12-22 10:06 am (UTC)
Согласитесь, что на бытовом уровне первая система теперь выглядит гораздо более людоедской. Сложная ситуация в классе, клубе, рабочем коллективе? Давайте назначим кого-нибудь одного омежкой и будем все дружно его травить. А что, если он добрый, то все равно победит зло. Ситуация, когда все сотворили фигню, а один омежка гордо с ними не согласен, за что, разумеется, и получил люлей, равна добру.

Но это уже из области "жизнь сложнее схемы". В жизни побеждает не добро или зло, а тот, у кого большая пушка.

P.S. Теперь, когда элементов 4, напрашивается совмещение с неотатибами, когда разные элементы пользуются разными этическими системами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2017-12-22 11:53 am (UTC)
Я за святыню, но другую. А превращения антисоветизма в новый антифашизм с платить и каяться, с гонениями за символику и сомнения в официальном количестве жертв режима не хотелось бы. "Совки будущего будут называть антисовками".

Edited at 2017-12-22 11:53 am (UTC)
(Reply) (Thread)
From: grnd
2017-12-22 12:40 pm (UTC)
От обратного - что лучше допустить - попрание святыни или совершение зла?
Разумеется - попрание святыни. Она мертвая, ей не больно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2017-12-22 12:55 pm (UTC)
Небольшое зло люди творят регулярно, просто потому, что они не волки и ягнята из Эдемского Сада. А вот пока правильно подобранную святыню уважают, можно быть уверенным, что творимое зло остаётся в рамках и некоторого лимита превышать не будет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 01:01 pm (UTC)
Интересная гипотеза. Нельзя ли пример "правильно подобранной святыни"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2017-12-22 02:20 pm (UTC)
Всякие "права человека" и "ценности либерального рынка" тоже святыни. Святыня Флага-Библии-Винтовки кстати не сильно далеко от них отстоит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 02:34 pm (UTC)
Простите, вы предлагаете "права человека" и "ценности либерального рынка" как примеры "правильно подобранных святынь", которые минимизируют зло, если им поклоняться?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2017-12-22 02:41 pm (UTC)
Нет. Которые, как и Библия-флаг-винтовка, не допускают слишком большого зла. Тут как бы большая разница.

UPD (не конкретно к вашему комментарию, а ко всему посту и ко всему обсуждению): Хотя вообще строго говоря, тут разницу между первой и второй этической системой надо проработать. Например, не становятся ли при такой постановке абсолютным злом коммунисты, и не получается ли у нас в итоге та же первая этическая система, только с другой стороны?

Edited at 2017-12-22 02:44 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 02:55 pm (UTC)
Ок; это "права человека и ценности либерального рынка" не допускают слишком большого зла, если все им поклоняются вместо того, чтобы бороться со злом?
Алкаю примеров.

На всякий случай поясню - лично мне кажется, что святыня "библия-флаг-винтовка", святыня "христианские ценности", святыня "благо рабочего класса" и святыня "права человека и ценности либерального рынка", когда они рассматриваются как святыни - это механизм генерации абсолютного ада и неограниченного зла.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2017-12-22 03:44 pm (UTC)
> когда они рассматриваются как святыни - это механизм генерации абсолютного ада и неограниченного зла.

Потому что в этом случае они не святыни в смысле второй этической системы. Вторая этическая система - это средства оправдывают цель. То есть есть некоторые нормы, которые нельзя преступать в том числе с благими намерениями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 04:09 pm (UTC)
Простите, в точности до наоборот. Вторая этическая система - это цель оправдывает средства. У нас есть цель, скажем, освобождение рабочего класса, и ради этого мы не гнушаемся никакими средствами, включая грабеж этого самого рабочего класса. "Дело это, что и говорить, неприятное", как комментировал классик.

"Некоторых вещей нельзя делать, вне зависимости от благородства цели" - это первая этическая система.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2017-12-22 05:41 pm (UTC)
Возможно я перепутал, имеется в виду не эта этическая система? Хотя, даже и в ней скорее будет делаться упор не на тех, кто средствами портит нашу хорошую цель, а на то, что есть враги, которых тем не менее стоит уважать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 05:47 pm (UTC)
Нет, не эта. По ссылке - Крылов, тут - Лефевр.
P.S. Я долго ждал, когда кто-то все-таки запутается!

Edited at 2017-12-22 05:47 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: grnd
2017-12-22 01:42 pm (UTC)
Наличие/отсутствие святыни к творимому злу не имеет никакого отношения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2017-12-22 02:18 pm (UTC)
Вы 100% уверены, что не существует способа ни за что убив миллиард человек, осчастливить два миллиарда?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: grnd
2017-12-22 03:34 pm (UTC)
Я уверен, что если главной ценностью выбрана отстраненная абстрактная святыня (а других не бывает) - никакого барьера на пути зла она не создает. Если, конечно, не считать барьером то, что время потраченное носителем этой ценности на ритуалы он не потратит на пытки и убийства.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: emerhweid
2017-12-22 04:29 pm (UTC)
В отличие от абсолютного добра, абсолютное зло почти что объективно существует. Добро бывает только относительно (добро для меня, добро для тебя), а зло может быть и абсолютным (зло вообще для всех).

Поэтому мне видится гораздо более предпочтительной система, когда люди избегают зла, при этом не мешая друг другу понимать добро так, как им нравится.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: art_kosm
2017-12-22 08:58 pm (UTC)
Вот уж удивительно. Когда читал пост, показалось, в комментах ответ однозначным будет. Лично я за избегание зла. Первая этическая система, свободный мир, все дела.

Особенно при таком наборе святынь и дьяволов.

Хотя, конечно, зло должно быть каким-то консистентным, а не каждый день новым.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2017-12-22 10:51 pm (UTC)
Может, они тоже все запутались в нумерациях этических систем?
(Reply) (Parent) (Thread)