?

Log in

No account? Create an account
"Последний богатырь", классово-геополитический анализ - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Последний богатырь", классово-геополитический анализ [Jan. 10th, 2018|07:03 pm]
Григорий
[Tags|, ]

(...)

Теперь посмотрим на "Последнего Богатыря".

Там демонстрируются две разные ситуации, каким Белогорье было в прошлом, и каким оно стало сейчас.

В прошлом в Белогорье правили богатыри во главе с Ильёй Муромцем и белым магом Светозаром. Правой рукой Ильи был Добрыня Никитич, женатый на колдунье Варваре (Длинной Косе). Все они общими усилиями давили нечисть. Это миф субгегемона.

Главные субгегемона нуждаются в любой силе, которую могут получить, ведь их сторона в конфликте слабейшая. Главные субгегемона заключают союз со своими Сильными - ради борьбы за гегемонию. Вопросы власти можно будет решить после победы. Элита объединяется и отказывается от внутренней борьбы, чтобы бросить все силы на противостояние геополитическому противнику. А за счёт чего это происходит? За счёт усиленной эксплуатации Слабых. (И наоборот - союз с Сильными может позволить Главным более эффективно использовать ресурсы Слабых.) (...)

Итак, структура гегемона - союз Главных и Слабых против Сильных. Структура субгегемона - союз Главных и Сильных против Слабых. Подобные структуры могут проявляться в разных формах, в зависимости от ситуации, уровня развития, наличия ресурсов и так далее, но суть - именно в этом...

Во-первых, обратите внимание, как сложно вычленить в СССР класс-гегемон и класс-субгегемон, если и те, и другие состояли в одной партии, а пропаганда полностью отрицала существование чего-либо подобного! Но ведь они были, и была борьба за власть, и в этой борьбе одни победили, а другие проиграли.

И во-вторых, возьмите советские остросюжетные романы и фильмы, и сравните их с аналогичной американской продукцией. Каких сюжетов вы не увидите с советской стороны? Генералы рвутся к власти; спецслужбы поставили себя выше закона; сумасшедший миллиардер дестабилизирует обстановку в стане и в мире (правильные герои защитят слабых и накажут зарвавшихся сильных). А в советском варианте будет фигурировать барыга, который чем-то подпольно барыжит (но бравые чекисты и милиционеры его разоблачат и посадят на много лет). Где злое КГБ? Где советские генералы, готовящие переворот? Где проворовавшийся партийный функционер, задушивший свою любовницу? Такого сюжета в советских произведениях мы не увидим, правда? Органы могут вести борьбу с представителями простого народа, но никак не с советскими Сильными.

А ведь по факту были такие товарищи. Кто-то рвался к власти, кто-то интриговал, кто-то предавал, кто-то воровал, кто-то готовил переворот. У кого-то получилось. Но говорить об этом было нельзя, невозможно. Потому что субгегемон не может позволить себе даже намёк на раскол и разногласия внутри элиты...

У субгегемона, соответственно, миф "прометеевский" - "объединим все силы для штурма горы (чтобы вернуть людям украденный богами огонь)". В каком-то смысле, в рамках мифа, субгегемону нужна эта гора, а за ней следующая, и ещё одна, иначе не будет цели, которая позволила бы поддерживать единство внутри элиты. Победивший Прометей перестаёт быть Прометеем. (Условно говоря - завоюем Америку, но не успокоимся, а сразу же перейдём к завоеванию космоса!) (...)

В субгегемоне Главные отвечают за центральную идею, то есть за "революцию" (разрушение текущей системы, свержение гегемона). Их союзники, Сильные, предлагают играть осторожнее и копить силы ("развитие"). Слабые находятся в Тени - они мечтают о "сохранении" (лишь бы не было войны; у них не так уж много всего, и они боятся потерять то, что имеют). Субгегемон может действовать через Тень, взяв курс на союз со Слабыми и на капитуляцию перед гегемоном.
 

GeopoliticalMyth02

В фильме нам не сообщают, за что по-настоящему боролись богатыри, и что представляла собой та внешняя (внешнеполитическая) проблема, которую они пытались решить. Но нам говорят, что в какой-то момент богатырю Добрыне (=органам госбезопасности) надоело быть Вторым, и он захотел стать Первым, свергнув богатыря Илью (=Партию). Это могло быть результатом неудач на внешнеполитическом фронте, например - меньше шансов на завоевание гегемонии, меньше поводов для Сильных поддерживать Главных. При помощи жены-колдуньи Добрыня нейтрализует Илью и громит богатырей. Белый маг Светозар прячет Ивана, сына Ильи, в соседнем мире, на Земле. Добрыня провозглашает себя князем и единовластным правителем Белогорья. Белогорье выбывает из борьбы за гегемонию и проваливается в третий мир.

В случае третьего, как вы уже догадались, Главные противопоставляют себя и Сильным, и Слабым. И либо Главные прижмут к ногтю и тех, и других, либо Сильные объединятся со Слабыми и сбросят Главных. Что и происходит в третьем мире с завидной регулярностью...

Миф представителей третьих и вовсе мрачный, они обитатели геополитической преисподней.

Пример. Условная схема. Есть люди, вампиры и охотники на вампиров. Вампиры контролируют численность людей, охотники - численность вампиров. Ну там, чем меньше вампиров, тем сильнее охотники, и наоборот.

Ситуация гегемона. Охотники защищают простых людей от вампиров.
Ситуация субгегемона. Охотники договорились с вампирами. Простые люди стали стадом.
Ситуация третьего. Охотники зарвались и превратились в диктаторов и отморозков. Вампиры поднимают простых людей на борьбу с тиранией ...Вампиры захватили власть и подмяли всех под себя. Охотники поднимают простых людей на борьбу с тиранией... И так несколько циклов. В итоге, складывается ситуация, когда вампиры используют охотников для борьбы с вампирами, а охотники - вампиров для борьбы с охотниками, а больше всего достаётся опять же простым людям...

что касается супергероев, то чем ближе мы к третьему миру, тем более актуальны для нас будут герои, которые будут бороться с властью и её структурами. Или, наоборот, герои - представители власти, которые будут мочить народ и конкурентов. Вообще, можно обратиться к индийской массовой культуре, там много характерных "третьих" сюжетов...

В третьем... Слабые хотят "революцию" (ибо так дальше жить нельзя). Сильные предпочитают "сохранение", так, как будучи элитой, получают от гегемона вкусные ништяки. Власть, Главные, могут поддерживать ту или иную рамку, но именно Главным достаётся Тень - "развитие". Главные могут тайно играть на "развитие". Сильные тоже могут утверждать, что они за "развитие" - и потому стремится сместить Главных. Вампиры против охотников, потому что вампиры на самом деле охотники, а охотники - вампиры, понимаете?..

В третьем - бардак, все против всех, все не те, за кого себя выдают, и никто не озвучивает своих настоящих целей (если ещё их помнит, в принципе).


GeopoliticalMyth03

Это ровно то, что мы видим в фильме "Последний богатырь". Добрыня и Варвара, как княжеская власть, вынуждены давить как нечисть, так и остатки разгромленных "светлых". Оставшиеся "светлые", став Слабыми, заключают тактический союз с "тёмными" (Сильными), чтобы помочь им свергнуть верховную власть (Главных), которая сама состоит из бывших "светлых". При этом, Кащей, возглавляя силы нечисти, одновременно умудряется вести какие-то дела с Добрыней - совершенно бессмысленный твист с точки зрения сюжета фильма, но там это есть. 

***

Вывод - фильм "Яркость" демонстрирует миф геополитического гегемона. "Последний богатыр" является иллюстрацией к мифу третьего мира, этот фильм сознательно снимали именно таким образом.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: wanderv
2018-01-10 05:56 pm (UTC)
Тогда мир Трех богатырей - это получается мир с Русью в качестве субгегемона: главные (князь и его придворные) и сильные (богатыри) борются со всякой нечистью/врагами, т.е. слабыми.

А вот мир Ивана-царевича и Серого Волка - это мир гегемона. Главные (царь и царевна) вместе со слабыми (Иван и Волк) против сильных (всякие колдуны, злодеи и т.д.).

Наши то правильно мультики снимают! :D

Edited at 2018-01-10 05:56 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tsume_wr
2018-01-10 06:25 pm (UTC)
Аплодирую стоя.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: krievs
2018-01-11 04:51 am (UTC)
Я сразу почувствовал - подрывной это фильм, контрреволюционный, в нашем смысле этого слова.
Враги ополчились на наши мозги, навроде Медузы Горгоны. Нельзя на нее смотреть, надо голову ей рубить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: emerhweid
2018-01-11 06:33 pm (UTC)
Но поскольку фильм делали те же американцы, в итоге все возвращается к традиционной "олимпийской" схеме: за Главного остается Илья (при поддержке всех остальных богатырей, вышедших из вод), который в сиквеле будет поддерживать Слабых (сына, Василису, Светозара) против недобитых Сильных (Варвары и её матери).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2018-01-18 08:55 pm (UTC)
Этого мы как раз не знаем. Там, скорее, опять двадцадцать пять будет - пытающиеся удержаться за власть новые-старые Главные, против очередной коалиции зла (Сильных и Слабых). Геополитическое бытие в Белогорье должно определять геополитическое сознание.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rimehora
2018-01-26 01:42 pm (UTC)
"Дозоры" Лукьяненко, получается, тоже строятся по модели мифологии для Третьего мира?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2018-01-27 08:12 pm (UTC)
Нет, почему же?

Я об этом даже писал в изначальном постинге:

"Я, в общем-то, считаю, что "героическую" схему субгегемона прекрасно выразил Лукьяненко. Вот это по-нашему, по-советски - Свет и Тьма заключили Договор, чтобы и те, и другие могли получать с людей определённый профит".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rimehora
2018-01-29 06:54 am (UTC)
Тоже верно. Тонка разница...
(Reply) (Parent) (Thread)