?

Log in

No account? Create an account
От особи к колонии - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

От особи к колонии [Jan. 13th, 2018|11:51 pm]
Григорий
[Tags|, , ]

А ещё я хотел процитировать маленький кусочек из книги "Муравьи" (Ants) Уилсона и Холлдоблера, вышедшей в 1990 году. В тему существующих представлений об эволюции эусоциальности, раз уж я уже ссылался на новую версию. Авторы пишут об осах (потому что муравьи и пчёлы - это тоже, в сущности, осы), но это имеет отношение и к моим постам о куриях, в частности, к этому и к этому.

"[Стадии эволюции социальности у общественных ос по версии Говарда Эванса (1958)]:

1. Самка жалит добычу, откладывает яйцо.
2. Самка жалит добычу, перемещает её в подходящее место, откладывает яйцо.
3. Самка жалит добычу, строит вокруг неё гнездо, откладывает яйцо.
4. Самка строит гнездо, жалит добычу, относит её в гнездо, откладывает яйцо.
5. Самка строит гнездо, жалит и относит туда добычу, откладывает яйцо, а затем создаёт в гнезде запас продовольствия за счёт дополнительно добытых жертв (действуя быстро, пока личинка не вылупилась).
6. Как в (5), но самка носит в гнездо дополнительную добычу по мере роста личинки [и исчерпания старых запасов].
7. Как в (6), но самка приносит еду для личинки с самого начала.
8. Самка не только доставляет пищу в заранее построенное гнездо, но и расчленяет добычу на мелкие кусочки, которые затем скармливаются непосредственно личинке.
9. Самка-основательница гнезда живёт долго, так что потомство может оставаться с ней в общем гнезде, постепенно расширяя его, добавляя новые камеры и откладывая в них собственные яйца.
10. Появляется небольшая колония сотрудничающих самок, участвующих в трофоллаксисе (обмене разжиженной пищей), но ещё нет разделения на репродуктивную и рабочую касты.
11. Возникают поведенческие различия между доминирующей царицей и субординатными рабочими; неспаривающиеся рабочие особи всё ещё могут откладывать яйца с зародышами мужского пола.
12. Личинок выкармливают по-разному [в зависимости от касты], и развившиеся из этих личинок царица и рабочие физически отличаются, но промежуточные формы всё ещё достаточно распространены.
13. Рабочая каста физически сильно отличается, а промежуточные формы редки или вовсе отсутствуют.


Эти стадии образуют "субсоциальную" последовательность, в рамках которой единственная особь-основательница живёт достаточно долго для того, чтобы начать делить гнездо со своими дочерьми. В этом случае самый примитивный вариант колонии - это разросшаяся семья: самка-основательница, её дочери, сыновья и внуки, но, как правило, не внучки, потому что из неоплодотворённых яиц её дочерей будут рождаться только самцы (*).

Вариантом, близким к вышеупомянутым 13 стадиям, является "парасоциальная" последовательность (Миченер, 1969, 1974). Здесь колония начинается не с единственной основательницы, вынужденной выполнять все работы самостоятельно, а с представительниц одного поколения, которые вместе строят гнездо и помогают друг другу с уходом за потомством. Возможно, что одна из самок сумеет занять доминирующую позицию по отношению к своим товаркам, став de facto царицей, как это происходит, к примеру, среди строителей гнезда у бумажных ос Polistes. На основании сравнительно недавних полевых исследований, Уэст-Эберхард (1978) стала утверждать, что это и был основной путь эволюции эусоциальности у ос. Она предложила гипотезу "полигинной семейной группы", согласно которой группа основательниц обычно состоит из родных сестёр или хотя бы близких кузин. Их взаимовыгодное сотрудничество приводит к последовательным "воцарениям": то одна, то другая самка, или то одна часть самок, то другая часть самок берёт на себя производство яиц для всей колонии. В таких семьях и основательницы, и их дочери могут откладывать яйца. В ходе последующей эволюции всё меньшее число самок участвует в размножении. Наконец, появляется чётко выделенная, и по большей части не способная к размножению рабочая каста. Модель Уэст-Эберхард была подтверждена кладистическим анализом анатомических и поведенческих признаков, выполненным Дж. М. Карпентером (1989), и именно эту модель поддерживает большинство специалистов по осам".


Возвращаясь к куриям [в моей трактовке], у них оба варианта присутствовали одновременно. Когда они начали жить колониями, у колонии всегда был один основатель мужского пола (сотрудничество между репродуктивными самцами - это явно очень позднее явление), но несколько основательниц, и с какого-то момента это наверняка были сёстры, потому что сотрудничество между сёстрами в этой ситуации выглядит довольно логичным.

Это связанно с темой фэнтезийных рас в целом. Мне нравится сам формат - начинаем с примитивного и затем выстраиваем цепочку к более сложным формам, при этом конечная стадия нам как раз известна, вся соль в том, чтобы предложить убедительную эволюционную модель её появления. Вот так и надо. Для меня образцом является Оуэн Лавджой (потому что я читал о нём в школе), с его схемами, иллюстрирующими эволюцию социальности у людей. Мы знаем, что результат - это мы сами, но нужно объяснить, откуда всё-таки взялись эти голые прямоходящие человекообразные обезьяны со скрытой течкой и перманентно набухшей грудью у самок.

[И чтобы замкнуть круг, закончу ссылкой ещё на одну статью на "Элементах": "Что общего у голых землекопов и «голых обезьян»?"]
linkReply