?

Log in

No account? Create an account
Прыжок из царства необходимости в царство свободы, пролог - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Прыжок из царства необходимости в царство свободы, пролог [May. 24th, 2018|02:53 am]
Григорий
[Tags|]

У меня в голове есть несколько постов, объединённых общей темой - строительством коммунизма в СССР. Это не одна история в нескольких частях, это несколько совершенно разных историй, связанных общим ярлыком.

***

Итак, нам нужно прыгнуть из царства естественной необходимости в царство свободы.

Случайные цитаты из классиков:

"Пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, – собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над ней".

К. Маркс, Ф. Энгельс, "Немецкая идеология".

"Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе".

К. Маркс, "Капитал", том 3.

"Взгляд, согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сих пор результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в большинстве случаев даже противоположными тому, чего желали. Этот взгляд лишь в более или менее отдалённом будущем может стать соответствующим действительности, поскольку люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя (sit venia verbo), вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их сознания и воли".

Ф. Энгельс, "Из подготовительных работ к «Анти-Дюрингу»".

"Раз общество возьмёт во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и всё возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы".

Ф. Энгельс, "Анти-Дюринг".


Путь от естественной необходимости (когда человеческая деятельность и развитие общества осуществляется под давлением объективных и неподвластных человечеству внешних обстоятельств) в царство подлинной свободы пролегает через осознанную необходимость. Иначе говоря, речь идёт о реализации задуманного и тщательно проработанного проекта, о сознательном осуществлении долговременного многоступенчатого плана. Этот предшествующий коммунизму промежуточный этап можно называть социализмом, можно не называть (если социализм = первая фаза коммунизма), суть от этого не меняется.

Задачу можно сравнить с терраформированием другой планеты. У планеты есть начальное состояние, когда она в общем и в целом непригодна для земной жизни. Есть конечное, желательное состояние, когда планета сможет поддерживать биосферу, аналогичную земной, и обеспечивать человеку естественную среду обитания. Проект терраформинга будет неизбежно состоять из нескольких последовательных фаз, каждая из которых является необходимым и неизбежным шагом на пути к цели. В каждом отдельном случае, в ходе осуществления проекта возможны тактические вариации и временные отклонения от заданных параметров, но финальную цель, условия её достижения изменить нельзя. При этом, примитивные временные экосистемы, процветающие в условиях конкретной фазы, неизбежно будут угнетены и обречены на вымирание в следующей фазе, переход к которой они обеспечили своей деятельностью - и так будет до тех пор, пока объективные обстоятельства не позволят приступить к сборке финальной версии биосферы, которая и является целью Проекта. В таком развитии событий нет ничего "естественного", хотя оно, безусловно, подчиняется естественным законам. Это результат сознательной инженерной деятельности, которая направляет процессы на планете в нужную сторону, пока биосфера земного типа не сформируется окончательно и не начнёт воспроизводить сама себя.

Важно понимать, что мы не можем бросить подобный Проект на полпути. Изначальное состояние было естественным, желательное состояние будет устойчивым, но промежуточные фазы не являются ни тем, ни другим. Если мы прекратим оказывать нужное воздействие или начнём оказывать ненужное, вредное, Проект не законсервируется на достигнутой стадии и не начнёт сам по себе развиваться в желательном для изначального плана направлении. Скорее всего, он будет развиваться в нежелательном направлении, стремясь достичь равновесного состояния - проще говоря, накроется медным тазом.

Вот так и с проектом построения коммунизма. Очевидно, что он должен состоять из нескольких последовательных фаз, каждая из которых будет решать собственные задачи и создавать предпосылки для перехода к следующей фазе. Следовательно, для каждой из этих фаз потребуются свои уникальные структуры, свои общественные институты, свои кадры и даже системы подготовки кадров.

Можно сделать вывод, что созидательная деятельность в рамках подобного Проекта будет подчиняться определённым правилам. Большинство структур, создаваемых в конкретных условиях текущей фазы, должно создаваться в расчёте на последующую трансформацию или демонтаж, с превращением её в строительный материал для структур следующей фазы. Ничто не строится "на века", в расчёте на "волю Божью", которая одна решает, что и когда рухнет, - потому что ничто в Проекте не обладает самостоятельной ценностью, само по себе, без учёта итоговой цели. Только цель имеет значение. У каждой вещи есть конкретная, привязанная к конкретным срокам и условиям функция, после выполнения которой эта вещь должна быть убрана, чтобы на её место могла встать другая. Чтобы многоступенчатая ракета могла вывести груз на орбиту, каждая ступень должна вовремя включаться и вовремя отстыковываться от корабля.

Переходя от общему к частному, подобная идеология могла бы многое объяснить в советской архитектуре 60-70-х. Раз уж после наступления коммунизма старые советские строения будут безжалостно снесены, а на их месте вырастут высокотехнологичные, красивые, комфортные дома и общественные здания, прекрасные экологические чистые города, то почему бы архитекторам с самого начала не закладываться на подобную судьбу для своих творений? "Социалистическое" будет ублюдочными, серым, некрасивым, минимально-функциональным, дешёвым - и людям будет его не жалко. Временная затычка не должна пускать корни и превращаться в объект культурного наследия.

Логика понятна? О конкретике, в приложении к моим системам, я поговорю потом.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: civil_disput
2018-05-24 02:32 am (UTC)

цель благая, но...

когда со временем Маркс заведет вас в тупик, советую почитать полностью две короткие вещи:
"если умственный багаж русской интеллигенции и после 1917—1918 гг. останется тот же самый, то ясно, что, даже спасшись теперь, государственный корабль, управляемый такими кормчими, вдребезги разобьется при третьем ударе. Основная причина нынешнего нашего беспримерного государственного разгрома в том, что интеллигенция совершенно не понимала ни природы человека и силы движущих им мотивов, ни природы общества и государства и условий, необходимых для их укрепления и развития. О человеке, об обществе и государстве наша интеллигенция составила себе фантастические, лживые и ложные представления".
- А. С. Изгоев, «Социализм, культура и большевизм».

"Существует такой тектологический закон: если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью, самым слабым ее звеном. Так, скорость эскадры определяется самым тихоходным кораблем. Позиция партии, составленной из разнородных классовых отрядов, — ее отсталым крылом. Большевизм преобразовался поразительно — усвоил логику казармы, все ее методы, специфическую культуру и идеи. Логика казармы в противоположность логике фабрики характеризуется тем, что она всякую задачу понимает как вопрос ударной силы, а не как вопрос организованного опыта и труда. Разбить буржуазию — вот и социализм. Захватить власть — тогда все можем. Рабочий-социалист не потребует, чтобы плата инженеру была выше, чем ему. Казарма знает только паек. Политический стиль партии большевиков пропитался казарменной трехэтажностью... Такой коммунизм обречен на политическое и идейное крушение".

А. А. Богданов, в письме к А. Луначарскому от 19 ноября 1917 г. — ответе на предложение Луначарского занять пост в Наркомате просвещения.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2018-05-24 09:10 am (UTC)

Re: цель благая, но...

Ну во-первых, речь вообще не о Марксе.

А во-вторых, это письмо Богданова я знаю, сам хотел на него сослаться в контексте этических систем Лефевра.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: se_rewq
2018-05-26 05:42 am (UTC)

Re: цель благая, но...

Тюрьма – особый топос, имеющий собственный уникальный дискурс. Наиболее очевидно это в отношении России. Эта страна – сплошная зона. Здесь тебе порвут фуфло за то, что читаешь книги или носишь очки. Тут тебя натянут на хрящ любви по любой причине, нагнут в толкан и опомоят: будут дрочить и ссать на твои лицо и зад. В России влачат гнусное существование стада терпил и чертей, а кто не мент, тот блатной. Единственное место где человек освобожден от необходимости выживать - это тюрьма. Бесплатные продукты и медицина , гарантированное трудоустройство, труд на благо общества а не ради наживы. Предлагаю за основу взять именно этот благостный образ - где блатные (директора совхозов) в согласии с ментами (руководителями партии) развивают духовность в чертях и терпилах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vlkamov
2018-05-24 07:13 am (UTC)
Нда, первый коммент довольно дурацкий.

В общем же важный аспект затронули.

Есть частные ошибки, например:
> "Социалистическое" будет ублюдочными, серым, некрасивым,
> минимально-функциональным, дешёвым - и людям будет его не жалко.

- это допустимо только краткосрочно. Выросшие в таких условиях поколения будут хронически больны непризавитом. И они уже просто не смогут построить комфортные красивые здания, а будут воспроизводить привычное убожество. Культура.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aono
2018-05-24 12:59 pm (UTC)
Не маркисистки рассуждаете.
Эстетика есть лишь часть надстройки над базисом - экономическими отношениями. Когда сменятся экономические отношения, они неизбежно потянут за собой усложнения надстройки, в сторону комфортных красивых зданий в том числе. По крайней мере, такова теория.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vlkamov
2018-05-24 01:07 pm (UTC)
> Не маркисистки рассуждаете.

Я не рассуждаю. Это результаты наблюдений за живой природой. "Медицинский факт".

Если ваша теория противоречит результатам наблюдений ...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2018-05-24 01:35 pm (UTC)
Это не моя теория. Но это объясняет, почему в СССР строили именно так, как строили, не боясь, что у людей не воспитается художественный вкус.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: variant_06
2018-05-24 01:26 pm (UTC)
"...нам нужно прыгнуть из царства естественной необходимости в царство свободы. "

- Зачем?
Ну, допустим, прыгнули. И что потом, Конец?
Какова конечная цель, что это за царство такое, от чего освобожденное?
Уверены, что именно оно нам нужно?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alekoksan
2018-05-29 02:34 pm (UTC)
Освобожденное от слепых сил, манипулирующих людьми с отнюдь не людских интересах.
Освобожденное для творчества и очеловечивания мира.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: variant_06
2018-06-01 11:20 am (UTC)
"Освобожденное" от "слепых сил", манипулирующих людьми с отнюдь "не людских интересах".
"Освобожденное для творчества" и "очеловечивания мира".


Чистая метафизика. Я Вас не понимаю. Что конкретно означают все эти ваши поэтические анафоры и метафоры?
Есть у Вас конкретные, четкие и однозначные определения хотя бы "царства свободы"
(Reply) (Parent) (Thread)