Я дошёл до птиц и понял, что у меня выходит совершенно беспорядочный текст с кучей ссылок, мыслей и реплик. Поэтому я решил вычеркнуть всё это из текста и убрать в приложение-черновик. Вот это он и есть. Птицы планеты Ламарка достойны целой отдельной истории. Я хотел бы заиграть для них различные теории, в разное время высказывавшиеся по поводу птиц и птерозавров. Кладезь идей: проавис и протоавис , четырёхкрылый тетраптерикс и реально найденный микрораптор . Гипотеза Birds Came First Ольшевского — маленькие древесные покрытые перьями архозавры (непосредственные предки птиц) первичны и представляют собой предковую форму по отношению ко всем известным группам динозавров, которые, таким образом, "спустились с деревьев". Умеренная версия: некоторые исследователи считают, что птицы первичны по отношению к дромеозавридам , т.е. всякие там дейнонихи и велоцирапторы являются нелетающими птицами, которые произошли от летающего предка. Есть концепция, по которой птицы — это неотенические динозавры. В целом, это вполне здравая идея : если птицы произошли от динозавров, то в процессе эволюции предки птиц прошли через миниатюризацию, и скелеты птиц должны быть ближе к скелетам детёнышей динозавров, чем к взрослым динозаврам. В более радикальном варианте концепция охватывает и поведение — детёныши разных видов динозавров по поведению и внешнему виду были больше похожи на птиц (первично-нелетающих), и больше похожи друг на друга, чем их взрослые формы. В самом радикально-еретическом варианте у нас будут летающие личинки динозавров! А священная война по поводу эволюции птиц вообще и полёта в частности, которая идёт между сторонниками концепций "с земли вверх" и "с деревьев вниз" ? Для большей образности, вот схема различных версий происхождения птиц, популярных в 20 веке: Five major hypotheses for the origin of birds (c). Текущий научный консенсус — это BMT, "Birds are Maniraptorian Theropod (dinosaurs)". Но в СССР была популярна концепция близости птиц к крокодилам, а вариант с происхождением птиц от ранних архозавров держался в нашей стране до двухтысячных. Идея, что полноценный полёт за счёт птичьих крыльев развился по-меньшей мере дважды, тоже напрашивается. ( Я сам не знаю, чем B отличается от F. ) Птерозавры — это совершенно отдельная тема. Есть такой псевдоучёный Дэвид Питерс (с которым несогласны все серёзные и несерьёзные исследователи), и у него есть сайты Reptile Evolution и уместно названный Pterosaur Heresies (о нём, по-английски: 1 , 2 , 3 ). "Млекопитающие — это рептилии", и всё в таком духе; но для тех, кто понимает и способен в этом копаться, это настоящая сокровищница альтернативных биологических концепций. Существует, например, такая вполне себе научная, даже не особо фрическая, идея насчёт того, что новорождённые детёныши птерозавров ( флэплинги ), вылуплялись из яиц уже полностью сформированными, как миниатюрные версии взрослой особи, и могли сразу же летать и охотиться. В этом есть логика. Одним из главных преимуществ рептилий были их яйца — крепкие, защищённые, наполненные питательным желтком, из которых вылуплялись полностью сформировавшиеся и самостоятельные детёныши. Первые рептилии, очевидно, просто закапывали яйца в песок, и на этом их забота о потомстве заканчивалась. В дальнейшем, возможно, один из родителей оставался сторожить кладку, но не более того. У динозавров это постепенно развилось в ту или иную форму гнездования, высиживания и даже кормления детёнышей. Но у птерозавров, возможно, сохранялась изначальная рептильная модель. В таком случае вылупившийся, но не умеющий летать и не приспособленный для бега флэплинг сразу становился бы едой для всех желающих. (Уже есть находки с гнёздами птерозавров, но свидетельства их родительского поведения всё ещё неоднозначны.) По-английски такой тип развития называется superprecociality, " сверхвыводковость " (как у сорных кур-большеногов ), и есть серьёзные аргументы в пользу того, что именно так обстояло дело у энанциорнисов (" Птенец из бирманского янтаря помог уточнить особенности развития мезозойских птиц "). При этом, Ламарк считал у птиц выводковый тип развития продвинутой чёртой, а птенцовый — примитивной. Мне остаётся только сказать, что в данном случае "профессор был неправ", пусть это и его мир. [Чисто для иллюстрации природного разнообразия. Вот гоацины . Они плохо летают, но зато их птенцы умеют ловко ползать по веткам при помощи когтей на крыльях . Аналогичный механизм встречается у турако . Причём, судя по всему, это независимо возникшая адаптация на базе "воскресшего" атавизма.] Почему я упомянул птерозавров? Ламарк не пишет про птерозавров, хотя к тому моменту первые кости были уже обнаружены . Если бы он про них рассуждал, то, учитывая его подход, он мог бы записать птерозавров в промежуточное звено между рептилиями и птицами. Альтернативной версией в то время была реконструкция птерозавров, как водоплавающих существ , произошедших от ныряющих птиц. И всё равно это были бы птицы. Опять же: " Гипотеза Савельева — выдвинута в 2006. Согласно этой гипотезе, птицы изначально обитали на мелководье, а затем научились нырять, используя передние конечности подобно оляпке и пингвину, что явилось преадаптацией к полёту ". Птицы — это вообще понятие растяжимое. Aves может означать всех рептилий, более близких к птицам, чем к крокодилам (альтернатива Avemetatarsalia [=Pan-aves]). Aves может означать продвинутых архозавров с перьями (альтернатива Avifilopluma[en]). Aves может означать пернатых динозавров, которые могли летать (альтернатива Avialae). Aves может означать последнего общего предка всех живых птиц и всех его потомков (краун-группа) (альтернатива Neornithes). Pan-Aves, "все птицы", в данном случае означает категорию, в которую попадают все крылатые рептилии. Avemetatarsalia — птерозавры, птицы и все прочие "птицелапые". С точки зрения мира Ламарка это будет означать, что черепахи (включая сумчатых ) тоже относятся к Aves. Они ближе к птицам, чем к крокодилам. (...) Представьте, что вы занимаетесь кладистикой на планете Ламарка. Кого записывать в птицы? Neornithes, т.е. всех ныне живущих на планете птиц "в узком смысле слова" и их общего предка? Или современных птиц, однопроходных (теплокровных яйцекладущих четвероногих) и их общего предка? Или птиц, однопроходных и черепах? (А сумчатые черепахи, напоминаю, это ближайшие родственники "первично нелетающих" птиц.) Короче, "птицами" при таком раскладе будут справедливо считаться все существа, жившие после того, как разошлись линии предков птиц и сумчатых черепах, и которые, при этом, оказываются ближе к птицам. Если на планете были аналоги птерозавров и динозавров, то все они "птицы". С другой стороны, если делать динозавров и птерозавров на базе крокодилов, т.е. ближайших родственников местных млекопитающих... Всё. Хотя... мысль интересная... (...) Да, у меня был в голове вариант, как увязать общее происхождение черепах и птиц. Представьте себе ящерицу с сильно разросшимися рёбрами, вернее, целое семейство таких ящериц. У ящериц, живущих на деревьях, эти рёбра обтянуты кожей, и ящерицы используют их для планирования и затяжных прыжков, подобно земным летучим драконам (Draco). У родственных им ящериц, живущих на земле, те же рёбра становятся основой для защитных структур — шипов, а потом и костяных пластин. Одни постепенно становятся птицами, другие — черепахами. Птицы, таким образом, происходят от древесной проточерепахи. Что касается механизма полёта, то он виделся мне примерно следующим. Сначала ящерица во время планирования начинает хвататься передними лапами за своё "крыло". Они это и так уже делают, на Земле (" Dragon lizards fly by grabbing their fold-up wings with ‘hands’ "). Это повышает качество и управляемость полёта, пассивный "парашют" превращается в "дельтаплан". Дальше нужно, чтобы ящерицы начали "подмахивать" себе во время полёта, и чтобы передняя кромка крыла срослась с передними лапами, образовав своего рода оперный плащ. У лап есть прикреплённые к костям мышцы, у крыла есть несущая поверхность с рёбрами жёсткости, осталось их соединить и развивать, как единую систему, с точки зрения биомеханики и аэродинамики. Понятно, что получившаяся "птица" будет больше похожа на блейковского дракона , чем на земных птиц, но мы, всё-таки, о другой планете говорим, пусть и с практически идентичной биосферой. Инопланетные летучие мыши не обязаны быть точной копией земных, и с птицами то же самое. Но, в итоге, я отказался от этой идеи, хотя всё равно думаю её где-нибудь использовать.