Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Планета Ламарка; птицы, рабочие материалы

Я дошёл до птиц и понял, что у меня выходит совершенно беспорядочный текст с кучей ссылок, мыслей и реплик. Поэтому я решил вычеркнуть всё это из текста и убрать в приложение-черновик. Вот это он и есть.

Птицы планеты Ламарка достойны целой отдельной истории. Я хотел бы заиграть для них различные теории, в разное время высказывавшиеся по поводу птиц и птерозавров. Кладезь идей: проавис и протоавис, четырёхкрылый тетраптерикс и реально найденный микрораптор. Гипотеза Birds Came First Ольшевского — маленькие древесные покрытые перьями архозавры (непосредственные предки птиц) первичны и представляют собой предковую форму по отношению ко всем известным группам динозавров, которые, таким образом, "спустились с деревьев". Умеренная версия: некоторые исследователи считают, что птицы первичны по отношению к дромеозавридам, т.е. всякие там дейнонихи и велоцирапторы являются нелетающими птицами, которые произошли от летающего предка. Есть концепция, по которой птицы — это неотенические динозавры. В целом, это вполне здравая идея: если птицы произошли от динозавров, то в процессе эволюции предки птиц прошли через миниатюризацию, и скелеты птиц должны быть ближе к скелетам детёнышей динозавров, чем к взрослым динозаврам. В более радикальном варианте концепция охватывает и поведение — детёныши разных видов динозавров по поведению и внешнему виду были больше похожи на птиц (первично-нелетающих), и больше похожи друг на друга, чем их взрослые формы. В самом радикально-еретическом варианте у нас будут летающие личинки динозавров!

А священная война по поводу эволюции птиц вообще и полёта в частности, которая идёт между сторонниками концепций "с земли вверх" и "с деревьев вниз"?

Для большей образности, вот схема различных версий происхождения птиц, популярных в 20 веке:

 

Five major hypotheses for the origin of birds (c).

Текущий научный консенсус — это BMT, "Birds are Maniraptorian Theropod (dinosaurs)". Но в СССР была популярна концепция близости птиц к крокодилам, а вариант с происхождением птиц от ранних архозавров держался в нашей стране до двухтысячных. Идея, что полноценный полёт за счёт птичьих крыльев развился по-меньшей мере дважды, тоже напрашивается. (Я сам не знаю, чем B отличается от F.)

Птерозавры — это совершенно отдельная тема. Есть такой псевдоучёный Дэвид Питерс (с которым несогласны все серёзные и несерьёзные исследователи), и у него есть сайты Reptile Evolution и уместно названный Pterosaur Heresies (о нём, по-английски: 1, 2, 3). "Млекопитающие — это рептилии", и всё в таком духе; но для тех, кто понимает и способен в этом копаться, это настоящая сокровищница альтернативных биологических концепций.

Существует, например, такая вполне себе научная, даже не особо фрическая, идея насчёт того, что новорождённые детёныши птерозавров (флэплинги), вылуплялись из яиц уже полностью сформированными, как миниатюрные версии взрослой особи, и могли сразу же летать и охотиться. В этом есть логика. Одним из главных преимуществ рептилий были их яйца — крепкие, защищённые, наполненные питательным желтком, из которых вылуплялись полностью сформировавшиеся и самостоятельные детёныши. Первые рептилии, очевидно, просто закапывали яйца в песок, и на этом их забота о потомстве заканчивалась. В дальнейшем, возможно, один из родителей оставался сторожить кладку, но не более того. У динозавров это постепенно развилось в ту или иную форму гнездования, высиживания и даже кормления детёнышей. Но у птерозавров, возможно, сохранялась изначальная рептильная модель. В таком случае вылупившийся, но не умеющий летать и не приспособленный для бега флэплинг сразу становился бы едой для всех желающих. (Уже есть находки с гнёздами птерозавров, но свидетельства их родительского поведения всё ещё неоднозначны.)

По-английски такой тип развития называется superprecociality, "сверхвыводковость" (как у сорных кур-большеногов), и есть серьёзные аргументы в пользу того, что именно так обстояло дело у энанциорнисов ("Птенец из бирманского янтаря помог уточнить особенности развития мезозойских птиц").

При этом, Ламарк считал у птиц выводковый тип развития продвинутой чёртой, а птенцовый — примитивной. Мне остаётся только сказать, что в данном случае "профессор был неправ", пусть это и его мир.

[Чисто для иллюстрации природного разнообразия. Вот гоацины. Они плохо летают, но зато их птенцы умеют ловко ползать по веткам при помощи когтей на крыльях. Аналогичный механизм встречается у турако. Причём, судя по всему, это независимо возникшая адаптация на базе "воскресшего" атавизма.]

Почему я упомянул птерозавров?

Ламарк не пишет про птерозавров, хотя к тому моменту первые кости были уже обнаружены. Если бы он про них рассуждал, то, учитывая его подход, он мог бы записать птерозавров в промежуточное звено между рептилиями и птицами. Альтернативной версией в то время была реконструкция птерозавров, как водоплавающих существ, произошедших от ныряющих птиц. И всё равно это были бы птицы. Опять же: "Гипотеза Савельева — выдвинута в 2006. Согласно этой гипотезе, птицы изначально обитали на мелководье, а затем научились нырять, используя передние конечности подобно оляпке и пингвину, что явилось преадаптацией к полёту".

Птицы — это вообще понятие растяжимое.


  1. Aves может означать всех рептилий, более близких к птицам, чем к крокодилам (альтернатива Avemetatarsalia [=Pan-aves]).

  2. Aves может означать продвинутых архозавров с перьями (альтернатива Avifilopluma[en]).

  3. Aves может означать пернатых динозавров, которые могли летать (альтернатива Avialae).

  4. Aves может означать последнего общего предка всех живых птиц и всех его потомков (краун-группа) (альтернатива Neornithes).



Pan-Aves, "все птицы", в данном случае означает категорию, в которую попадают все крылатые рептилии. Avemetatarsalia — птерозавры, птицы и все прочие "птицелапые".



С точки зрения мира Ламарка это будет означать, что черепахи (включая сумчатых) тоже относятся к Aves. Они ближе к птицам, чем к крокодилам.

(...)

Представьте, что вы занимаетесь кладистикой на планете Ламарка. Кого записывать в птицы? Neornithes, т.е. всех ныне живущих на планете птиц "в узком смысле слова" и их общего предка? Или современных птиц, однопроходных (теплокровных яйцекладущих четвероногих) и их общего предка? Или птиц, однопроходных и черепах? (А сумчатые черепахи, напоминаю, это ближайшие родственники "первично нелетающих" птиц.) Короче, "птицами" при таком раскладе будут справедливо считаться все существа, жившие после того, как разошлись линии предков птиц и сумчатых черепах, и которые, при этом, оказываются ближе к птицам. Если на планете были аналоги птерозавров и динозавров, то все они "птицы". С другой стороны, если делать динозавров и птерозавров на базе крокодилов, т.е. ближайших родственников местных млекопитающих... Всё. Хотя... мысль интересная...

(...)

Да, у меня был в голове вариант, как увязать общее происхождение черепах и птиц. Представьте себе ящерицу с сильно разросшимися рёбрами, вернее, целое семейство таких ящериц. У ящериц, живущих на деревьях, эти рёбра обтянуты кожей, и ящерицы используют их для планирования и затяжных прыжков, подобно земным летучим драконам (Draco). У родственных им ящериц, живущих на земле, те же рёбра становятся основой для защитных структур — шипов, а потом и костяных пластин. Одни постепенно становятся птицами, другие — черепахами. Птицы, таким образом, происходят от древесной проточерепахи.

Что касается механизма полёта, то он виделся мне примерно следующим. Сначала ящерица во время планирования начинает хвататься передними лапами за своё "крыло". Они это и так уже делают, на Земле ("Dragon lizards fly by grabbing their fold-up wings with ‘hands’"). Это повышает качество и управляемость полёта, пассивный "парашют" превращается в "дельтаплан". Дальше нужно, чтобы ящерицы начали "подмахивать" себе во время полёта, и чтобы передняя кромка крыла срослась с передними лапами, образовав своего рода оперный плащ. У лап есть прикреплённые к костям мышцы, у крыла есть несущая поверхность с рёбрами жёсткости, осталось их соединить и развивать, как единую систему, с точки зрения биомеханики и аэродинамики. Понятно, что получившаяся "птица" будет больше похожа на блейковского дракона, чем на земных птиц, но мы, всё-таки, о другой планете говорим, пусть и с практически идентичной биосферой. Инопланетные летучие мыши не обязаны быть точной копией земных, и с птицами то же самое.

Но, в итоге, я отказался от этой идеи, хотя всё равно думаю её где-нибудь использовать.
Tags: Ламарк
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments