timonya о Римской империи, когда он его допишет.При этом, я совершенно не разбираюсь в римской истории, совершенно не моя тема... а он дописал и написал в конце:
"...прошу у себя в журнале что-нибудь про это написать, со ссылкой на этот пост - помогите поделиться, чтобы оно опять на 2000 лет не пропало. :) На ЖЖ-шный «Оскар», попадание в дайджест иванов-петров, я, конечно, не надеюсь, но, может быть, ссылки у вас в ЖЖ эта история заслуживает? :)"
И это меня реально выбило из колеи и направило мои мысли на какую-то совершенно другую траекторию. Во-первых, если я теперь сошлюсь (а я хотел), получится, что я это сделал не потому, что собирался, а лишь потому, что
timonya попросил. Хотя это не так! А с другой стороны, ну вот как мало нам надо, чтобы поделиться на имущих и неимущих. (А при комммунизме все попадут в подборку, всем вручат по жестяному ЖЖ-шному "Оскару".) Ёкарный бабай,
ivanov_petrov всего-навсего публикует подборку постов, которые лично ему показались интересными в его ленте или около того. И всё! Элита! "Оскар"! Хозяева дискурса! И нищие сироты, греющие грязные ладошки в долетающих до них отблесках лучей с чужого праздника. Та обезьяна раздаёт своим корешам-обезьянам какие-то подобранные с пола ленточки, а нам не даёт — почему?! На ровном месте возникла символическая ценность, что может быть абсурднее.И меня это в своё время коснулось, не спорю. Я стал спрашивать себя — а почему я не попадаю в подборки
ivanov_petrov'а? Чем я хуже? Я (на тот момент) интересный юзер. Я пишу об интересных вещах. Я умный, необычный и небанальный. Надо работать так, чтобы ivanov_petrov спасибо сказал! Ха. Умом-то я понимал, какой это бред. Но это что-то другое работает, не ум. Мне самому себе пришлось объяснять, что мне, наверное, не нужно в подборку И-П. Что вряд ли И-П разделяет мою идеологию, и уж точно я не разделяю его. Т.е. это сразу переводит разговор в другую плоскость. Мы хотим, чтобы нас друзья ценили, а на не-друзей, в конечном счёте, нам плевать.
Если ты думаешь такие вещи — ты уже отстой. Если ты пишешь такие вещи — ты отстой в квадрате. Но что поделать?
***
С самим текстом тоже сложно. Самая слабая его часть — как раз последняя, про письмо. Но
timonya пишет: "...если вы хоть на 25% допускаете, что я с письмом Цезаря могу быть прав, – это же интересно, а, прочитать неизвестное никому письмо Цезаря через 2000 лет? (Теперь вы понимаете, каково было мне ждать случая об этом рассказать? :) ) Если согласны – прошу у себя в журнале что-нибудь про это написать, со ссылкой на этот пост..."И я абсолютно понимаю, как он себя чувствует. Я ведь тоже горжусь тем, что у меня есть годная шекспироведческая теория (прообразы Катарины и Петруччо в "Укращении строптивой" — Изабелла и Франческо Андреини), которая с моего любительского уровня кажется мне довольно свежей и оригинальной. А это ведь та тема, где оригинальным быть трудно, вокруг Шекспира всё вытоптано в ноль. Теперь представьте, что вы открыли что-то новое и неизвестное в жизни Цезаря — такая мысль действительно может потрясти.
И это, кхм, на мой вкус получилось не очень. Неудачно даже для выдумки, фантазии, для книги. Если бы это была моя книга и моя мысль, я пошёл бы по самой пошлой фрейдистской тропинке, посчитав бы её, тем не менее, меньшим злом, — Цезарь не знал, что он пишет, он действительно пересказывал различные германские байки про лосей, туров и зубров. (Которые в существующем переводе, по-моему, ещё и сомнительно атрибутированы.) Но в его текст без его ведома пробрались его затаённые мысли, про ситуацию в Риме, про гибель Красса и прочее. Это не было никаким зашифрованным "открытым кодом" посланием — скорее, изложением сна, набором символов, туманным даже для владельца руки, водившей стилосом. И это, повторюсь, подошло бы для книги, но не более.
***
А вот на что я хотел сослаться — это на сюжет про шёлковые знамена (1, 2, 3). Она отлично работает, как оформление текста Плутарха. Ещё когда я прочёл окончание предыдущего поста, мне хотелось поспорить с фразой "Ничего не напоминает? Ну точно как герцог Лето Атрейдес в «Дюне», правда? Вот, это и есть по-моему третья тайна Красса", потому что на мой взгляд, там было довольно мало общего. Кроме разве что самой темы наместничества в жирном регионе, как ловушки, от которой невозможно отказаться. И потом я хотел сказать, что для Дюны ещё нужен был бы падишах-император, стоявший и над Крассом, и над Помпеем. Потому что, если я правильно помню, в "Дюне"-то вся суть была в том, что падишах-император тайно прислал для расправы над герцогом Лето своих элитных сардукаров, в нарушение всех тамошних правил и понятий.
И подумав это, я стал читать следующую часть — а там появился и царь царей, и его элитные сардукары во главе с Суреной. Столкнувшись с профессиональным войском с Востока, "непобедимая римская армия" растаяла, как снег на солнце. И это, опять же, не по теме, но вот именно так я представлял себе "феодального киллера", которого нанимают международные торговцы в схеме Бурланкова-в-моей-интерпретации. (И для меня это стало странной рифмой и напоминанием о том, что в с 2019 года хотел написать о схеме восьми этапов.)