Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Три идеи — разговор о праксисе

Таким образом, я хотел показать, как работает мысль, в данном случае, моя мысль.

Вот Карр задаёт некий объект, обрисовывая его по трём точкам. И так он этот объект критикует и противопоставляет "нормальности", то, отталкиваясь от негативного описания, можно сформулировать позитивный идеал. Но имея два объекта, можно добавить к ним третий.

Зная траекторию трёх объектов, можно проследить их до общей до них исходной точки, до изначального объекта (Ancien Régime). А зная его параметры, можно построить гипотезу, откуда он сам взялся, и почему (коллапс римского мира).

Я даже думал изобразить это схематически (а ля чертёж космической станции), но решил, что и так понятно.

Далее, "три идеи", очевидным образом, описывают праксис в аристотелевском смысле слова. Именно об этом я тут рассуждал. Я не в коем случае не претендую на знакомство с классической философией, так что совсем поверхностно.

Аристотель, с понятной нам любовью к классификациям, многоугольным схемам и фрактальному делению, разбил человеческое знание на три большие группы — теорию, поэтика и практику (праксис).

Теория — это то, что мы сейчас называем наукой. Теория делится на физику, изучение движущихся тел (от биологии до астрономии, короче, все естественные науки), математику и философию. Последняя изучает неподвижные первоосновы, т.е. богов, и потому ещё зовётся метафизикой и теологией.

Поэтика является "обобщением художественной практики своего времени и как бы сводом правил для творчества". Она тоже делится на разные виды (музыка, театр, etc.), и, в общем, где-то там в глубине фрактального деления закопан геймдизайн.

Практика, или, как говорят умные люди, "праксис", делится на этику, политику и экономику.

Так вот, то, что Карр назвал "идеями", характеризует не теорию, а именно праксис.

Для того, чтобы схема сошлась (смысловая рифма!), я вынужден постулировать, что Царь и кшатрии относятся к сфере этики, а Бог и брахманы — к сфере политики. Вайшьи получают экономику, и с этим, я думаю, никто спорить не будет. С другой стороны, своя логика в таком распределении тоже есть. Этика, о которой говорил Аристотель, является этикой добродетели и благородства, это то, что необходимо демонстрировать. Кто с этим справится лучше, чем благородное сословие и монарх, как его глава? Венценосец — это всегда самый известный и заметный человек в стране. С другой стороны, политика — это искусство возможного. Когда читаешь тексты людей старых времён (того же Кампанеллу), становится понятно, что для них Бог был постоянно действующим фактором, который оказывал самое непосредственное влияние на человеческую политику. Человек предполагает, а Бог располагает, в буквальном смысле слова. Когда ты подчиняешься власти царя и служишь ему, то это этический, нравственный выбор. А Бог просто есть. Отрицать это безумие, во-первых, и бесполезно, во-вторых — власть Бога абсолютна и над неверующими.

В дальнейшем, к разряду этики относятся такие вот вещи:



Это любимая Олей цитата из сериала "Орвилл", про то, что нужно верить в разум, открытия и стойкость логического мышления. Когда Карр пишет, что в детстве все были глупыми, а потом выросли, набрались опыта и поумнели, и с народами дело обстоит точно так же, он говорит об основах этики, как части праксиса.

Раса для сторонников расовых теорий была этической категорией, даже когда они выражали свои представления в наукоподобных терминах, с "черепомеркой" и прочим. Страх перед "расовым смешением" носил моральный характер. (Я понимаю, что я всё время смешиваю понятия этика, мораль и нравственность, я так и не сумел запомнить оттенки смыслов этих понятий. Но, с другой стороны, а что бы на это сказал Аристотель?)

Точно так же и концепция угнетённых и угнетающих, прогрессивных и реакционных групп является этической категорией и основой для определённой практической этики.

Былая сегрегация и дискриминация негров в Америке, и нынешнее представление о ЛГБТ-сообществе, как о прогрессивной группе, попадает в одну и ту же ячейку, "этика".

А политика имеет дело с постоянно действующими факторами (война, мир, революция). Ели вы верите в войну и считаете, что войны нельзя избежать и не нужно избегать, то это, безусловно, влияет на вашу политику. А если вам не особо интересна война, то, опять же, с политической точки зрении имеет значение, верите ли вы в грядущую мировую революцию, как в единственный способ достичь мира во всём мире, насильно утвердив единый центр управления, или в "теорию демократического мира", согласно которой чем больше у нас либерально-демократических режимов, чем меньше войн.

Наконец, экономика. Если вы считаете, что люди способны принимать обоснованные решения и в общем и в целом распоряжаться своей жизнью, то вы верите в демократию — и, как следствие, в капитализм. Если вы считаете, что люди на это не способны или даже не должны быть на это способны, то единственный выход — командно-административная, плановая, распределительная экономика. Идея понятна.

Красоты ради можно предположить, что разные представления о праксисе символически связаны с разными частями развалившейся сословной структуры. Третье сословие стояло за буржуазными революциями и соответствующим набором ценностей, это у нас вайшьи. Они изначально занимались производством и торговлей, потому и поставили экономику во главу угла. Нацизм отвечает за патологическое кшатрийство, с фиксацией на чистоте крови, утверждении превосходства, подавлении низших и истреблении скверны. Это как бы попытка создания новой европейской аристократии как самодостаточного феномена, уже без христианской монархии и христианской религии. Кшатрийское стремление к служению гипотетически должно было быть перенесено на народ в целом, на расу. Наконец, коммунистический праксис — это порождение безумных брахманов "без царя в голове", "если нет Бога, надо молиться дьяволу, которого тоже нет, так что пустоте и небытию". Тут всё по Бурланкову: ""социализм" — это власть сумасшедших брахманов над шудрами (рабами), где захватившая власть "жреческая", идеологически мотивированная верхушка проводит "шудризацию" покорённого общества, расправляясь с представителями торговой и военной элиты, а также с оставшимися от предыдущего режима конкурентами в духовной сфере, стремясь сделать покорённое общество более однородным и предотвратить возникновение альтернативных центров силы". Суть — в этом нереализованном (в отсутствии Бога) брахманическом желании посвятить себя чему-то высшему, чем отдельная человеческая жизнь или даже жизнь целого народа, некой надмировой всемогущей силе. Типа Вождя (Великого Хана) или объективных законов исторического развития.
Tags: варны, три идеи
Subscribe

  • Пролог к истории Кшатрии и четыре мистических века

    На самом деле, о золотом веке я тоже не случайно заговорил. Я всё ещё собираюсь рассказать о комиксе Blade of the Warrior ( 1, 2). Александр…

  • Мир без богов

    Помимо прочего, теперь я могу выложить полный тетраксис мира без богов. Всё началось, когда я стал регулярно упоминать в ЖЖ своих богов. С тех пор…

  • Нео-татибы и мамоны

    Я думаю, вы всё-таки любите, когда я беру разные вещи и начинаю их увязывать :). Я это уже говорил. И это говорил: ... В начале нашей эры татибы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments