July 21st, 2004

gunter

/*бормочет*/

Забавно. ryel и diunov - это юзеры, которых я, когда-то, хотел зафрендить, но передумал. Потом они зафрендили меня. Странная штука жизнь. Жжизнь?

***

Я иногда запоминаю высказывания френдов, чтобы потом, в подходящий момент, вставить их в свои постинги. Люблю цитаты. Судя по всему, я врядли смогу набрать постинг о своих политических пристрастиях, и фраза diunov'а пропадет. Наберу тут. Кхм.
...Но я великолепно понимаю юзера diunov'а, когда он пишет, что "можно по разному относиться к Николаю II, но он был последним законным правителем России".

***

А вот постинг, в котором я упомяну ryel'я, я ещё надеюсь написать. Может быть, даже два.
gunter

Попытка разобраться.

Юзер pavell заключил сделку с дьяволом. Теперь каждый день Повелл должен сочинать абсурдно-каламбурное высказывание про героев сказок, фольклорных персонажей или животных, иначе дьявол получит его душу. В дни, когда его посещает вдохновение, Павелл пытается набить побольше "абсурдисок", что бы обезопасить себя на несколько суток вперёд. Но с каждым разом ему всё сложнее заставить воображение работать. Мы волнуемся за юзера pavell'а.
gunter

Мысли.

Недавно galkovsky написал неплохой постинг.

Вынужден признать, что Галковский талантлив. Правда, только когда пишет о событиях 19 или самого начала 20 века. Т.е. схемы красивые. Как только он лезет "фоменкизировать" Средневековье, или обсуждать геополитику 20 века - всё очарование сразу пропадает.

slavamakarov согласился, "потому как он [Галковский] именно модель отношений 19-го века проецирует, точно..."
Думаю, Галковский ответил бы, что и существует-то только один-единственный Девятнадцатый Век, просто Девятнадцатый Век всё время скрывает своё истинное лицо под маской, сочиняя "средневековье", "античность" или современную "политику". По-крайней мере, (если Галковский пишет искрене), в его сознании дело обстоит именно так.

Ещё об одном хотел сказать. Я читал и любил "Бесконечный тупик". Там были неплохие истории и про 30е гг., про то, как Сталин разбирался с соперниками по партии. Но в "Бесконечном тупике", по-моему, была другая трактовка образа Ленина, и, несоменно, совершенно другой Сталин - дикий восточный ариец, побеждающий своей варварской широтой местечковую еврейскую мафию в лице Троцкого и Ко. Сейчас у Галковского Сталин - бездарный и туповатый зиц-председатель английской закулисы. А Ленин, наоборот, настоящий Остин Пауэрс, междунароный человек-загадка, "шпион экстра-класса". Единственный из них всех, кто знал ключи и имел выход на англо-масонское руководство.

Очевидно, и вот тут об этом же, что Галковский предлагает государству-или-кому-нибудь-ещё себя проспонсировать. Но, чтобы тебе выделили бабки, нужно быть актуальным, чтобы под этим не имелось ввиду*. В данном случае, возможно, актуальность - это умение на шаг опережать моду. Сталин сейчас в моде. "Пиры Вальтасара" (88 г.) теперь смотрятся просто как апология Сталина. Сталин - бренд. Все любят Сталина, даже kenigtiger. И Сталина сложно не любить. Во-первых, он убил кучу людей (обеспечив себе первое место в списке тиранов всех времен), во-вторых ..., в-третьих ..., *длинный-перечень-причин-по-которым-следует-любить-Сталина*, и, наконец, будь он сейчас с нами, он бы расстрелял Церетели. Но, возможно, Галковский чувствует, что время Сталина прошло, и ветер вскоре переменится? И пытается побыстрей застолбить участок на поле Ленина, Джеймс-Бонда Революции?

_____________________________________________________
*Журнал "Контркультура" предал анафеме тех, кто объединяет понятия "модный и "актуальный". Кто так делает - целует зад Бафомету. Согласно трактовке "котркультурщиков", подобающим и адекватным словоупотреблением будет следующее: "В прошлом году Достоевский был актуальней Пелевина, а в этом году - актуальней Мураками".
  • Current Music
    отсутствует