?

Log in

No account? Create an account
August 9th, 2007 - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

August 9th, 2007

О печальном, или корабли космооперы; часть первая, вступление [Aug. 9th, 2007|04:34 am]
Григорий
[Tags|]
[mood |дохлое]
[music |нет]

Но мне кажется, что не стоит забывать и о другой составляющей переслегинского  текста; он, прежде всего, говорит о вторичном творчестве, о мирах и сюжетах,  созданных человеческой фантазией. И его классификация строится не только на  функциональных, но и на сюжетных различиях, что подтверждается списком примеров. В  самом деле, когда Переслегин пишет о "Тёмном пламени" из "Часа быка" ("линейный  крейсер дальней разведки"), а корабли Стругацких у него попадают в категорию  "универсальных крейсеров", ясно, что речь идёт не только и не столько о боевой  фантастике, и моделирование космических боёв не имеет к этому никакого отношения. 

У фон Странга эта часть совершенно выпала. Он пишет строго о военно-космическом  флоте, с иронией замечая, что оригинальности "в военно-фантастическом жанре и  вовсе нет места, ибо в армии всё должно быть единообразно, оригинальность же не  приветствуется".

Итак. Я поставил себе целью описать, о каких сюжетах и сюжетных ролях идёт речь;  что сложнее, попытаться обосновать, что именно это имелось в виду; что самое  сложное, рассмотреть вопрос, понимал ли Переслегин, что пишет, или делал это на  автопилоте. 

Классификация начинается со слов "в фантастике можно проследить две тенденции  проектирования боевых звездолетов". Ирония в том, что эту фразу можно прочесть двояко. Боевых звездолётов не существует. Фантастика - это выдумка, рассказ о том,  чего нет. С другой стороны, описание является верификацией. Есть мир, есть модель.  Текущую реальность мы воспринимаем через призму своей психики, каждую секунду  выдумывая заново окружающий мир. Но точно так же мы можем воспринимать вторичные  миры, созданные человеческой фантастикой. "Изнутри" фраза Переслегина звучит так:  есть фантастика, в ней есть миры, в мирах есть конструкторские бюро, там на  чертёжных досках проектируют боевые звездолёты. Этот слой все уловили, по тем или иным причинам.

[Да, так я воспринимаю некое русское информационное поле, по форумам и ЖЖ; не верим  в сказки, но верим в реальность сказок.
Обратным будет японский взгляд на вещи, каким он мне кажется по играм и прочему масскульту. Японцы верят в сказки, но знают, что они выдуманы, что это всё понарошку.]   

Но снаружи, с точки зрения читателя, никаких КБ на самом деле не существует,  "проектируют" звездолёты сами фантасты, и лишь те и только те, которые им нужны  для сюжета. Вот второе прочтение. Да, Переслегин не пишет, что космические корабли  высасываются из пальца, он говорит, что их проектируют, вот только имеет в виду скорее первое, чем второе. Хотя, надо сказать, запутал он всех, включая самого  себя.

Разница следующая. Модель стремится к всеохватности. Правильная модель должна  описывать все возможные состояния системы, в противном случае, модель пора менять.

Если мы пытаемся строить модель космического боя в будущем, которое мы не  представляем, на техническом уровне, который нам неизвестен, то мы вынуждены  использовать только наиболее общие понятия. Именно поэтому vasilisk_ предлагал  сначала построить модель оценки технологического уровня, а уже потом говорить о  боевых кораблях. Я как-то предлагал классифицировать космооперы, начиная со  структуры пространства/механизма сверхсветовых перемещений, потому что это базовое  и определяет всё остальное. Как я понял, eleyvie думает так же, устройство вселенной  диктует стратегию, стратегия господствует над тактикой. Действительно, есть  разница между принципиально открытой вселенной "Звёздных войн" и замкнутым миром  "Сейкая"; между системами, соединеными редкой сетью подпространственных коридоров  с неизменными координатами входа-выхода и пространством победивших "пепелацев",  способных почти мгновенно переместиться в любую заданную точку.

Главное другое. Если мы строим модель космических боёв, мы должны отдавать себе  отчёт в том, что маемся фигнёй. Никто ещё не спрогнозировал развитие военного дела  и на полвека вперёд, не говоря уже о нередких фантастике тысячах лет. Нет, люди  придумывают боевые звездолёты с целями, которые высоким штилем следует назвать литературными, а низким - дрочибельными. Но в любом случае, речь о творчестве, о  воображении, и человеческая психика здесь выступает как предметом исследования,  так и главным - единственно возможным - инструментом.

А раз мы говорим о творчестве, нас должны волновать сюжеты, роли и амплуа. Тот  автор хорош, который сумеет соединить несоединимое, выйти за рамки или выдумать  нечто новое. Ну или тот, кто откроет неизвестные глубины в давно известном, и  выжмет максимум из канона - он тоже заслуживает нашего восхищения. Схемы же в  творчестве создаются с другими целями, они костыль для начинающих и трамплин для  мастеров.   

Извините меня за вступление, оно, мягко говоря, несколько затянулось.
linkpost comment

О печальном, или корабли космооперы: часть вторая, линкоры [Aug. 9th, 2007|05:04 am]
Григорий
[Tags|]
[mood |дохлое]

Первый сюжет, о котором пишет Переслегин, это сюжет линейного корабля.
Он прост - "И один в поле воин, если по-советски скроен". Или, говоря  переслегинским языком, главную роль в этом сюжете играют "дорогие и ценные  корабли, способные в одиночку выполнить любую авангардную операцию". Они находятся  в центре кадра, по сути, имено они являются главными героями произведения. Это  легко доказать. Возьмём сериал "Стар Трэк". (Я уверен, что "Энтерпрайз" упоминался  в изначальном переслегинском тексте, ещё когда его публиковал журнал "Если".  Сетевая версия выглядит странно: "Первую ярко представляет.Мартин со своей  превосходной “Чумной звездой”.Снегов". Похоже, там было "первую ярко представляет  сериал "Звёздный путь"-тчк-Мартин с "Чумной звездой"-тчк-Снегов. Это позволяет  зарифмовать первую тенденцию со второй, которую представляют "Звёздные войны".)

Read more...Collapse )

Уф. О чём я ещё не сказал?   
vonstrang подверг сомнению термин "линейный крейсер дальней разведки". Да,  Переслегин давно писал о варианте линейного крейсера Первой мировой,  оптимизированного не по скорости, а по автономности (или это был Исмаилов?). По моему мнению, выделение  такого подкласса в космоопере оправданней предложенных vonstrang'ом "подлодок" или  "всепространственных крейсеров" Громова, "которым скрытность заменяет способность  выходить из гиперпространства в любой точке "нормального" космоса и, точно также,  из любой точки "нормального" космоса в гиперпространство уходить". Последние могут  появится, когда речь зайдёт о конкретных ТТХ и боевых системах. Но сначала мы  будем говорить о структуре пронстранства нашего вторичного мира. Этот мир замкнут  или нет? Если мир открыт, у нас есть пространство для экспансии, и Ойкумену окружают  сплошные белые пятна. В этом случае, не исключено появления крейсеров дальней  разведки, больших исследовательских кораблей, готовых нырять в неизведанное и  наносить его на карту. Такие корабли будут обладать запредельной автономностью, и,  скорее всего, смогут постоять за себя (хотя бы при помощи "противометеоритных  пушек" и "сейсмических зондов"), но не будут рассчитаны на эскадреный бой, как таковой.

[Вы сейчас наверняка подумали, что проще поручить эту работу автоматике. Ну да, ну  да, но когда всё это начиналось, компьютеры находились в зачаточном состоянии, а  звездолёты работали на лампах. И потом, у механизмов гораздо хуже получается фраза  "мы ваши друзья". Будем считать, что наша космооперная держава придерживается  принципов "высокой энергии" по Фортунатусу.]

Да, в фантастике примеров подобному не счесть, вот самые некоторые:

"Космическая гончая" Ван-Вогта, если говорить о классике.
Explorer Survey Ship из "Вавилона-5" - люблю этот корабль.
Outbound Flight, из вселенной "Звёздных войн" - комплекс из шести тяжёлых крейсеров, состыкованных с центральным  жилым модулем на 50 тысяч человек + 20 джедаев в комплекте. 

Я в детстве (5-13 лет) сочинял истории про такой шаблонный космооперный мир. У  меня там тоже были крейсера дальней разведки, "Архангел Михаил" и "Святой  Георгий", построенные в форме огромных человекообразных роботов. За этим не стояло  никакой необходимости, чистая эстетика - ну и, возможно, как посланцы  человечества, они должны были нести к звёздам образ Человека.
link8 comments|post comment

О печальном, или корабли космооперы: часть третья, авианосцы [Aug. 9th, 2007|05:17 am]
Григорий
[Tags|]
[mood |дрова]

О-хо-хо. Ну что сказать.
Здесь в центре не суперкорабль, а суперпилоты, и в этом весь смысл.

Авианосцы присутствуют в фантастике по двум основным причинам - "а) это проекция  текущей мировой ситуации б) Лукас". Дополнительно повлияли компьютерные игры, в  первую очередь серия Wing Commander и X-wing/TIE Fighter, а так же их  последователи. Но первым всё равно был Лукас. Господи, главный герой Wing  Commander'а, в итоге, оказался постаревшим Люком Скайуокером, о чём тут говорить.

Дело в том, что схема авианосного боя очень подходит для классической компьютерной  игры. Чёткое разделение на уровни, на каждый вылет герою даётся задание, между  миссиями можно двигать сюжет. Симулятор космического линкора делать пробовали, но  выходило что-то хардкорное. И потом, капитану космического линкора некогда двигать  сюжет, у него круглые сутки работа.

Да, можно использовать космический авианосец для линкорного сюжета. Можно  построить текст так, что фокус будет не на пилотах. Вроде, такое даже писали.  Можно сделать игру, которая будет симулятором авианосца, а игрок будет налаживать  работу этого сложного механизма, высылать разведчиков, ставить боевую задачу,  определять очередность вылетов и баланс вооружения авиагруппы. "Это интересно,  главное - избежать соблазна и не прикручивать к симулятору авианосца симулятор  истребителя" (makarovslava (с))

Можно многое. Но это не архетипично, в отличие от идеи крутых пилотов, решающих  судьбу боя, войны и мира. Там где линкор - это бог, динозавр или чудовище, пилот  соразмерен человеку. Он герой на нашем, человеческом уровне. Исход войны зависит  не от мощи артиллерии, не от размеров корабля, а от мастерства, таланта и крови  богов в жилах отдельных, конкретных людей.

Лукас это использовал, спору нет. Это именно сюжетная фишка. Что мы сразу  вспомниаем, когда думаем о "Звёздных войнах"? Световые мечи, оружие избранных  воинов, джедаев. На втором месте характерные истребители повстанцев и империи.

И всё решают люди. Люк выигрывает битву, уничтожая Звезду Смерти невозможным  попаданием. Хан Соло в последний момент решает вернуться и вступить в бой, и этим  даёт Люку возможность выстрелить. Потом Лукас вообще забил на истребители и решил  раскрыть метафору - в следующих двух сериях сюжетный конфликт разрешается в ходе  непосредственного поединка на мечах. Перейдёт ли Люк на тёмную сторону Силы,  отречётся ли от неё Вейдер - вот от чего зависит судьба Империи, а вовсе не от  главного калибра имперских кораблей.

А японцам бы хватило первоначальной идеи Лукаса, они и так её выжали в том же "Эйс  Комбате" (тридцать лет спустя в играх этой серии враги регулярно строят  супероружие, которое уничтожает один-единственный пилот, а к уязвимым объектам  надо пробираться по извилистым каньонам или не таким уж узким техническим  коридорам). И в этом смысле, я считаю, что "реалистичная меха", вроде "Гандама",  тоже относится к этой тенденции, робот аналогичен истребителю, и всё зависит от  пилотов. 

Да, авианосцы, как функция. Переслегин съехал на функцию и модель, когда начал  рассуждать о лёгких крейсерах и об их разделении на подклассы.
То же самое у vonstrang'а, где он пишет, что истребители будут делиться на  "торпедоносцы" и перехватчики-"контрдестроеры".

Но заметим, что Переслегин не пишет о том, что авианосцы могут быть, допустим,  эскортными, ударными или тяжёлыми, хотя, казалось бы, это логично. Значит, он  рассуждает именно об идее авианосца в космоопере, не об его функциях в той или  иной модели космической войны.

И ведь он приводит в пример "Звёдные войны", а там с точки зрения функции, полный  бардак. Начнём с того, что Икс-Винги в оригинальной трилогии взлетали с планеты и  обладали гипердрайвом, то есть относились к базовой авиации. Нет, автономность у  них всё равно была никакая, но ограничивали её физиологические потребности пилота  - там, извините, даже пописать негде. Это Люку пофиг, он джедай.

Тай-файтер, тот да, космический истребитель с нулевой автономностью. Но в  первом фильме это ещё и чистые перехватчики - никаких торпед, одни лазеры. А  запускают их... ну ладно, не хотите линкоров, пусть будут тяжёлые крейсера.  Насколько можно понять имперскую доктрину, смысл в том, что Тай-файтеры создают  щит, прикрывающий корабль-матку от вражеских дальних торпедоносцев, и дающий ему  возможность сблизиться с целью на дальность действия его орудий. Какой бы смешной  она не была.

Кстати, забавно, что ни Переслегин, ни vonstrang не упомянули о таких гибридах,  хотя они нередки в космоопере; это большая часть линкоров Империи Вархаммера 40К,  и, если я правильно понял slavamakarov'а, ударные корабли "Гандама". Ну, это как  раз то самое, чтобы все могли поиграть; а японцы просто слишком любят больших  монстров и судьбоносных пилотов, чтобы выбрать между ними что-то одно. Никакой  идейности, зато и шампунь, и кондиционер в одном флаконе. 
link13 comments|post comment

О печальном, или корабли космооперы: часть четвёртая, крейсера [Aug. 9th, 2007|05:25 am]
Григорий
[Tags|]
[mood |сдох]

Как пишет сам Переслегин, большая часть кораблей в космоопере принадлежит именно к этой категории. Соответственно, тут можно выделить целых три ярко выраженных роли.

1. Космическое такси.
Основные события происходят на планетах или в интерьере, а звездолёты нужны автору только как средство перемещения героев из точки А в точку Б и описываются по остаточному принципу. Или это просто декорация, на фоне которой происходят основные события (детективного характера, допустим).
Это звездолёты Стругацких, грузовики пиррян, дорсайские корабли (если я ничего не путаю, Диксона читал очень-очень давно).

2. Первый корабль.
Знаете, героям обычно не сразу выдают линкор, если только они его не находят (см.). Нет, gilgamesch в школе сочинял рассказ, там четыре героя получили линкор (один на всех) сразу после окончания Звёздной Академии, они были отличниками строевой и политической подготовки. Если бы он сейчас такое писал, я бы читал его книги запоем. Всё равно, в большинстве случаев первый корабль героя представляет из себя нечто более скромное, и будь то лёгкий крейсер, эсминец, шлюп или фрегат, он всё равно подпадёт под определение универсального крейсера. А так как универсальный крейсер может получить любое задание - отвезти груз, забрать человека, сопроводить конвой, провести разведку, проверить сигнал и т.д., это позволяет автору дать волю своей фантазии.

Капитану универсального крейсера часто приходиться действовать в отрыве от основных сил, и его находчивость и смекалка в решении неочевидных проблем позволяет быстро завоевать симпатии читателя, чего, собственно, автор и добивается. К тому же, в конце герой на своём универсальном крейсере может забороть что-нибудь вражеское и более крупное, продемонстрировав свой тактический талант. Так делали все. Форестер, со своим Горацио Хорнблауэром, О'Брайен с капитаном Одри, Вебер с Хонор Харрингтон, без разницы.

Как подвариант, можно вспомнить "Безответственного капитана Тайлора". Эсминец Тайлора, безусловно, универсальный крейсер как по Переслегину (потому что это "тоже военный корабль", который не получается никуда запихнуть), так и по vonstrang'у (авиагруппа из трёх истребителей и десантный катер в комплекте). Суть в том, что Тайлору и не нужно ничего другого, он всех рвёт отстойным кораблём. "Когда меч сливается с рукой, воин может победить тысячу врагов сухой соломинкой" (к/ф "Герой").

(Я не буду сейчас писать про Сошкина, но, Тимур, ты понял :))

3. Вкусный корабль.
Это корабль, которым можно восхищаться, но не "бог кораблей", и не "воин, стоящий тысячи". Качественный универсальный крейсер, удобный и соразмерный, или просто крутой, в каком бы то ни было смысле.

Тут возможны самые разные варианты.
Звездолёт, на котором обкатывают новейшие системы?
Многофункциональный ударно-штурмовой крейсер vonstrang'а, созданный так, чтобы это работало?
Высокотехнологичная вооруженная яхта космического миллионера-авантюриста? (это, кстати, был мой персонаж в моей космоопере :))
Думаю, будь печально известный "Махайрод" космическим кораблём, Переслегин отпинал бы его именно сюда. Комфортная крейсерская яхта для девочек.
Read more...Collapse )
link5 comments|post comment

Заканчивая с темой - корабли и капуста [Aug. 9th, 2007|01:49 pm]
Григорий
[Tags|]
[mood |дохлое]
[music |Queen - Dont Stop Me Now]

О, теперь вопрос на сто очков - что именно я тогда имел в виду.
[Извините, если что, писалось ночью и на автопилоте. ]

Вернёмся к началу. "Декабристы разбудили Герцена", все дела (Их бин Герцен).

Универсальные крейсераCollapse ) 

Крейсерские истребителиCollapse )

Мобильная крепостьCollapse )
link10 comments|post comment

Космические корабли космооперы, или универсальные крейсера и парадигмы Макарова [Aug. 9th, 2007|03:04 pm]
Григорий
[Tags|, ]
[music |Shakira - La Tortura (Artista Invitado Alejandro Sanz)]

По просьбе Славы Макарова, свожу всё в отдельный постинг. Да, да, это всё и подразумевалось, как один большой постинг.

Универсальные крейсера космооперы: часть первая, где я говорю о функциях
Универсальные крейсера космооперы: определения
Универсальные крейсера космооперы: Мыслью по древу
Универсальные крейсера космооперы: Ни о чём и Чепуха

Парадигмы: тезисы
Парадигмы: примеры
Парадигмы: натягивание презерватива на глобус

"ЗВ" в контексте разговора

О печальном, или корабли космооперы; часть первая, вступление
О печальном, или корабли космооперы: часть вторая, линкоры
О печальном, или корабли космооперы: часть третья, авианосцы
О печальном, или корабли космооперы: часть четвёртая, крейсера

Заканчивая с темой - корабли и капуста
link5 comments|post comment

... [Aug. 9th, 2007|03:11 pm]
Григорий
Потратил большую часть летней нормы постингов на откровенную фигню :)
Уезжаю на недельку.
Всем удачи.
Хочу вернуться и увидеть у себя много комментов 8-)
link7 comments|post comment

Превед, смартфончег [Aug. 9th, 2007|06:42 pm]
Григорий
[mood |Тяжелое]

Врагу не пожелаю редактировать мои постинги со смартфона.

Я накосячил со ссылкой на "Компьютерные игры" Перслегина. Теперь просто убрал, кому надо, сможет найти эту статью пальчиками.

Опубликовано с мобильного портала m.lj.ru
linkpost comment

navigation
[ viewing | August 9th, 2007 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]