?

Log in

No account? Create an account
November 9th, 2007 - Григорий "Это ж Гест"(с) — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

November 9th, 2007

Заметки на полях-1; Варвар [Nov. 9th, 2007|03:43 pm]
Григорий
[Tags|, ]

1) Переслегин допускает путанницу между коллективными и индивидуальными ценностями варвара. pikitan & schloenski пытаются разрешить это противоречие, объявляя варвара исключительно коллективистом, при этом ссылаясь на слова Переслегина "с социальной точки зрения "варвар", как правило, отождествляет себя с микрогруппой, в роли которой может выступать семья, компания друзей, коллектив единомышленников... Варвар... настойчиво подчеркивает зависимость от микрогруппы ".

При этом, сам Переслегин приводит в пример Конана из рассказов Роберта Говарда - Роберт Говард, впрочем, у него тоже варвар - и Мамонтобоя Генри Каттнера (рассказ "Механическое эго"), несмотря на то, что это яркие индивидуалисты. И убеждения вида "Я, Я, Мне, Мне": «Я — есть»; «Ты трогать моя подруга? Я - убивать!»; «Хочешь — добьешься!»; «Лучшее оружие и лучшую женщину — мне!»; «Личная месть — справедлива»; «Я добр, когда я сыт».

Можно, конечно, сказать, что Пикитан со Шлёнским имеют в виду реальных представителей примитивных культур, а Переслегин - выдуманных, литературных, восходящих к концепции "благородного дикаря" и "естественного человека". Но Переслегин пишет о пятом веке (десятом для Скандинавии), а это, всё-таки, не неолит. Если углубляться, я бы предложил поговорить о примитивных формах существующих менталитетов. Безусловно, коллективное поведение вида "делай как все", "все бегут и я бегу", "все вопят и я кричу" является базовым, доразумным и инстинктивным. Индивидуальные черты личности появляются и развиваются позже. (С другой стороны, отдельные черты описанного Каттнером и Переслегиным "биовыживательного" поведения связаны с древнейшими отделами мозга. Здесь какая-либо социальность просто не предусмотрена, даже на уровне подражательности. Простое инстинктивное взаимодействие организма и среды - иногда враждебной, иногда съедобной, иногда позволяющей с ней совокупиться.)

Очевидно также, что первоначальный охотник-собиратель даже на пра-варвара не тянул. Это был некий менталитет-ноль, совмещавший в себе активные и пассивные поведенческие паттерны (по Пикитану и Шлёнскому это хищник-травоядное, воин-земледелец, варвар-буржуа). Не исключенно, что пассивные даже преобладали - в конце концов, небольшие группы примитивных людей кормились с земли и были вполне адаптированны к среде обитания. Вряд ли им приходилось забавы ради охотиться на крупных хищников или ежедневно рисковать своей жизнью. Правда, агрессивное поведение присутствует и у шимпанзе, особенно у самцов; нет оснований считать, что пралюди были исключением.

(Да, у меня создалось впечатление, что все текущие теории антропогенеза - это то ещё гадание на кофейной гуще, в большинстве случаев - крайне мифологизированное. Не вижу причин, по которым мне стоит избегать подобного.)

Закрепление агрессивного поведения, очевидно, было связано с резкими изменениями условий жизни - вследствие климатических изменений, перенаселения, нехватки пищевых ресурсов или ещё по каким причинам. Вспомним изначальный текст - "варварские нашествия", "распад родоплеменного строя". И варвар, как он описан у Переслегина - это специалист по выживанию в хаотичной, враждебной или просто незнакомой среде. Живучий, агрессивный, любопытный, мобильный, сексуально активный, т.е. инстинктивно стремящийся распространить свои гены как можно шире. Первооткрыватель и завоеватель. Развитие менталитета, да, идёт по линии охотник-воин (кочевник и т.д.; в противоположность оседлым земледельцам, из которых вырастает буржуа). И если примитивные формы и пра-варвары действительно могут служить классическими примерами стадного и стайного поведения, то развитому варвару ничто не мешает быть индивидуальностью с развитым чувством собственного "Я" - подобно Конану, внутри которого умещалась вся его Киммерия. В конце концов, это тоже узнаваемый поведенческий паттерн - разведчик-одиночка, проводящий свои дни вдали от племени и вынужденный принимать решения исходя из обстановки, следопыт, вожак охотничей партии. Естественно, индивидуальность варвара отличичается от индивидуальности аристократа или интеля. Как бы то ни было, подпишусь под тем, что варвару свойственно судить о мире в терминах "мы-они" или "мои-чужие". 

И да, не стоит забывать о соционическом разделении по линии "аристократы-демократы". ТИМ не связан с менталитетом, но влияет на то, как менталитет проявляется. По сравнению с варваром-"демократом", варвар-"соционический аристократ" будет относиться к законам и предрассудкам своей группы с гораздо большим пиететом.

2) Переслегин делает ошибку, описывая варвара, как откровенного бандита. Ошибиться здесь легко, но для Переслегина подобное непростительно, раз он уже записал в варвары Черчилля и Бисмарка. Вот что он пишет о взаимодействии варвара и интеля:

Интель — варвар:

— Я познаю мир! (интель-учитель — варвару отцу ученика)
— А я сейчас тебя убью, гаденыш, ты чему научил моих детей, сволочь учительская — слова говорить, вместо дело делать?


Типичный браток, бритый затылок, все дела. Оставляю за скобками грустный опыт Переслегина в качестве преподавателя престижной гимназии, но неужели Бисмарк начинал психовать каждый раз, когда сталкивался с абстрактным мышлением? А Черчилль предпочитал цедить армянский коньяк из черепа поверженного врага, не иначе.

Так вот. Уровень сознания, культурный багаж и интеллектуальные способности от менталитета не зависят. Варвар может быть умным, интель - глупым, или откровенно чокнутым (и очень смешным, к тому же). Если среди братков есть варвары, это не значит, что все варвары - братки. Один варвар может жить в трущобах, иметь за спиной восемь классов образования и ненавидеть всех, кто носит очки. Другой, допустим, недавно спустился с гор Кавказа. Но третий вполне может принадлежать к научной или политической элите. Да, варварам свойственнен практический взгляд на вещи. Но если варвар точно знает, что абстрактное мышление работает, он будет относиться к нему вполне толерантно.

Забавно, что, по Переслегину, наши отношения со slavamakarov'ым должны быть сугубо конфликтными. Вместо этого Слава спокойно воспринимает мои концепции и просто ищет им то или иное практическое применение. При этом, да, прекрасно понимает и что я говорю, и что хочу сказать, и какие выводы из этого следуют.

---------------------------------------
Обоснуем, что Слава - варвар (в следующем выпуске :))
---------------------------------------

С этой точки зрения мне (условному интелю) проще общаться с условным варваром Макаровым, чем с людьми, глядящими на мир сквозь призму своих предрассудков и предубеждений. Прокаченный варвар-"демократ", хотя бы, воспрининимает реальность и меня в ней непосредственно, как данность. Не нужно тратить сил на доказательства своего существования, ведь это не всегда разумно, и, в принципе, далеко не всегда возможно.

В конце концов, у варваров есть исторический опыт общения с праинтелями - в те дни это были знахари, шаманы и юродивые.
...Вспомнить хотя бы встречу Конана и мага Пелиаса, которая проходила примерно так:
(Конан наливает Пелиасу вина в кубок, сам отхлёбывает из горла)
Пелиас: "Ты, Конан, может и король, но всё равно - нормальный мужик!"
Конан: "Пелиас, ты тоже нормальный мужик. Хоть и маг".

А пока сделаем вывод. Помимо примитивных, исторических, зародышевых форм тех или иных менталитетов, можно умозрительно представить себе менталитеты-плюс, развитые формы базовых, адаптированные к условиям настоящего и будущего.
Понятно, что у Максимова буржуа - это и есть варвар+. Но можно представить себе какого-нибудь "нового кочевника" (без отрицательного смысла), высокомобильного варвара+, играющего с Левиафаном (у Переслегина так называется экономическая система) и живущего в своё удовольствие, то есть близкого к определению синергика, но без интеле-аристократических заморочек последнего.
link2 comments|post comment

Варварский менталитет, примеры [Nov. 9th, 2007|04:29 pm]
Григорий
[Tags|, ]
[mood |такое...]
[music |Марина Гришина - Bond Between Us]

Обоснуем, что Вячеслав Макаров, slavamakarov/makarovslava - варвар.
Ну, в первую очередь, он сам согласен быть варваром. Для определения менталитета это один из важнейших критериев, от своей "маски" люди не отказываются.

В дискуссиях Слава всегда готов продемонстрировать какую-нибудь крайне простую и радикальную позицию, уровня "расстреливать и вешать". Сам относится к этому с иронией, но "кому-то же надо было это сказать?". Всегда должны быть люди, предлагающие самый простой выход из ситуации, хотя бы для того, чтобы задать некую точку отсчёта. Обычно это варвары. Им не надо думать об идейной подоплеке, сохранении лица или экономической целесообразности, поэтому они способны сразу выступить на стороне действий, а не размышлений. Это не значит, что они не умеют думать!

В Макарове тяга к простым действиям вполне выражена. Предложи ему какой-нибудь головоломный план, он похмыкает и ответит "слишком сложно для цирка", с подтекстом "хочешь делать - делай".
И... "у тебя есть модель получше?"
И готовность ответить на любой вопрос, даже когда нет стопроцентной уверенности в ответе. Менталитет варваров складывался в ситуации, когда любое действие сегодня было нужнее, чем правильное, но завтра или через неделю.
"В отношении Японии Переслегину пора переходить от дрочибельно к ебабельно" - это, правда, не Слава сказал, это моя стилизация - но ему понравилось :).

А это его классическое "подчинение у женщин биологически обосновано"? И "если женщина настаивает на равенстве с мужчиной, она должна быть готова отвечать за свои действия... в таких случаях, я имею право ударить женщину за явный неадкват". "Ты же не будешь спорить, что лазать по сети и оставлять комменты - неженское дело? [За неё это должен делать её мужчина.] Пусть тогда не обижается, если в сети её назовут дурой или пошлют на три буквы" (цитата!). Очень варварская позиция, во всех смыслах. Аристократ бы задумался, пристало ли благородному дону говорить женщине то, что благородный дон о ней подумал? Варвар, как я уже сказал, предпочитает простые решения.
(Как это было... "с точки зрения биологии, самка, которая ведёт себя, не как самка - это низкоранговый самец".)

Слава стремится продемонстрировать свою здоровую сексуальную ориентацию. В книгах ему нравятся эпизоды и финалы, в которых герой вынужден выбирать между двумя женщинами... и в итоге выбирает обоих.
Опять же, Мартин-Мамонтобой из "Механического эго" Каттнера, которого Переслегин объявил эталоном варвара:
"Одним прыжком он оказался у окна, схватил Диди и  зажал  под  мышкой.
Обернувшись, он ревниво покосился на дрожащего Уотта и  кинулся  к  Эрике.
Через  мгновение  уже  обе  девушки  пытались  вырваться  из  его  хватки.
Мамонтобой крепко держал их под мышками, а его злобные глазки  поглядывали
то на ту, то на другую. Затем с полным беспристрастием  он  быстро  укусил
каждую за ухо.
    - Ник! - вскрикнула Эрика. - Как ты смеешь?
    - Моя! - хрипло информировал ее Мамонтобой.
    - Еще бы!  -  ответила  Эрика.  -  Но  это  имеет  и  обратную  силу.
Немедленно отпусти нахалку, которую ты держишь под другой мышкой.
    Мамонтобой с сожалением поглядел на Диди.
    - Ну, - резко сказала Эрика, - выбирай!
    - Обе, - объявил нецивилизованный драматург. - Да!
"

Простое решение :). Слава даже как-то вешал в своём ЖЖ листовку, что мальчик и две девочки - это хорошо, а мальчик и мальчик - очень-очень плохо. С точки зрения моего мира, классическая зарадистская позиция, простая и варварская. Многоженство - нормально, гомосексуализм - мерзость и скверна. И это при том, что мальчиков рождается примерно столько же, сколько и девочек! (Как сказал бы зарадист, "а лишний мужиков мы отдадим в культ бога войны".) Но да, данный менталитет рассчитан на ситуацию, когда мужчины примут на себя основной удар агрессивной среды и полягут. Тогда уж не о моногамии придётся думать, а о сохранении рода. Сильные выживут (это у аристократов лучшие нередко гибнут первыми, варварам проще), а сильный мужчина имеет право взять столько, сколько сможет. Это работает в обе стороны - для представительницы народа, чьих мужчин перебили варвары-захватчики, выгодней попасть в гарем и передать потомству здоровую кровью победителей, чем сгинуть и вместе с собой погубить свою генетическую линию.

Славе понравилось описание Принца Жезлов (ещё раз, что в диагностике менталитета главное? добровольность!), а это типичный варвар. Готовность лезть в спор и драку, страстное желание проявить активность - и, уже на базе этого, дарованная цивилизацией способность осторожно рассуждать и оценивать ситуацию со всех сторон. Готовность играть "против шансов" - и приобретённое в ходе социальной эволюции умение побеждать в стратегической перспективе. Демонстративная толстокожесть - "у меня нет комплексов", да. Бешенная работоспособность под маской лени, и лень под маской работоспособности - в отличие от кузенов-буржуа, варвары никогда не трудились регулярно, они должны уметь бить баклуши, экономить силы и выкладываться на двести процентов в случае необходимости.

Где Переслегин попал в точку, так это с религией. Да, варвары - язычники, кем бы и как они себя не называли. Можно считать их суеверными, можно говорить, что им свойственно магическое мышление. Варвара не волнует существование Бога, главное, чтобы Бог был на его стороне.
"Ты, Гриш, будешь у нас специалистом по трансценденции. Ты разбираешься в богах" - "В тех, которых сам выдумал" - "Это неважно, в наши дни лучше какие-то боги, чем никаких" ( комментарий h_factor: "Не какие-то, а правильные боги лучше, чем никаких" - "Мои боги правильные!" - "Точно"). И ещё одна цитата из Славы: "Свою последнюю игровую кампанию я в том числе планировал с учётом образа бога войны по gest'у. Как видишь, работает". И ещё: "Если нам помогут только ангелы, значит, мы должны суметь обеспечить вмешательство ангелов. Ничего, надо будет - сделаем".   

То же самое варварство свойственно всем Условным и Безусловным Персонажам Макарова:

"Лис, то, о чем ты говоришь... для это ведь надо правительство свергнуть и новое поставить!"
"Согласен, что это уже чисто технический вопрос?"
link6 comments|post comment

Варварский менталитет, примеры-2 [Nov. 9th, 2007|05:04 pm]
Григорий
[Tags|, ]
[music |Надежда - .Е.Крылатов - Л.Дербенев]

Питек, из романа В. Михайлова "Сторож брату моему" (по сюжету, люди будущего набирают в экипаж звездолёта команду мечты, из самых крутых представителей прошлого):

Изначальный варвар, типажCollapse )

...Слава в таких случаях обычно добавляет, что не стоит отрицать наличия чувства юмора у представителей древних менталитетов. В данном случае, когда речь зашла о каннибализме, Питек, скорее всего, ответил шуткой на шутку.
link1 comment|post comment

"Сторож брату моему" [Nov. 9th, 2007|06:11 pm]
Григорий
[mood |мягкое]
[music |рок-орден Тампль - Увертюра]

...по сюжету, люди будущего набирают в экипаж звездолёта команду мечты, из самых крутых представителей прошлого

Замечательно определены параметры крутости:

Шкала пластичностиCollapse ) 

Сама команда совершенно убойная. Русский монах из 16 века; немецко-фашистский захватчик, видимо, летчик; спартанец, один из трёхсот (да-да!); индеец из доколумбовой Северной Америки; кроманьонец. И командир, русский из шестидесятых-семидесятых годов. Забавно, что четыре из шести - откровенные убийцы, что заставляет задуматься над истинным значением шкалы адаптивности :). При этом, Питек, например, любого убьёт ради защиты своей микрогуппы, экипажа корабля; немец готов убить по приказу своего командира. Поэтому именно немец становится первым пилотом и заместителем капитана - германцы ребята такие, дисциплинированные. Забавно, что из-за идеологической цензуры того времени, автор вынужден всячески принижать монаха, как представителя отсталого духовенства (и, в свою очередь, выпячивать фашиста - ибо тот Немец (тм), аристократ, носитель идеалов европейской цивилизации). При этом, у монаха, не бойца, индекс тоже 1200+! Очевидно, что в их маленькой команде он играет роль заместителя по идеологии, своего рода комиссара при командире. Поэтому, вернее, для этого, они с капитаном и принадлежат к одной и той же культуре, несмотря на разделяющие их сотни лет.

В остальном всё тоже весело.

Спартанец и немец - последователи бога войны, по факту.
Кроманьонец и индеец - зарадисты.
С точки зрения менталитетов, кроманьонец и немец представляют химически чистые образцы. Один варвар, другой - аристократ.
Со спартанцем и индейцем сложнее, они, возможно, что-то смешанное. Спартанцев можно считать, как варваров-аристократов... а вот куда засунуть классического-индейца-из-приключенческих-романов + врождённый талант интуитивного инженера-механика... Кто у нас инженеры, а? варвароинтели? 8-)
link2 comments|post comment

/*давлюсь от хохота*/ [Nov. 9th, 2007|07:14 pm]
Григорий
Прости, zinik_alexander...

"На него в 14 стукнули в СБ - что парень охренительно крут, очень хочет заниматься убийствами (желательно - врагов Родины), и несколько неадекватен".

"Вот, товарищ генерал, привёл вам кандидата. Охренительно крут, очень хочет заниматься убийствами... несколько неадекватен".
"Ja-ja", - закивал Ивил, переступая с ноги на ногу и бешенно вращая глазами, - "Их бин Психопат! Отшень хочу заниматься убийствами. И пытать женщин. ДАЙТЕ МНЕ ПУЛЕМЁТ!"
Генерал отечески улыбнулся, встал и протянул Ивилу руку: "Добро пожаловать в органы, сынок".

(Это я опять в безумный мегатред заглянул, да)
link20 comments|post comment

navigation
[ viewing | November 9th, 2007 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]