?

Log in

No account? Create an account
December 1st, 2007 - Григорий "Это ж Гест"(с) — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

December 1st, 2007

Поршнев, Диденко и другие; или Концепция - прыжок в сторону (яркая интельская шиза) [Dec. 1st, 2007|05:23 am]
Григорий
[Tags|, ]
[mood |отключаюсь]
[music |Марина Гришина - Bond Between Us]

Переходим к Диденко. gilgamesch, которому я рассказывал эту историю, сразу почувствовал основную слабость концепции Поршнева, с художественной точки зрения. О каком отрицании первобытного каннибала можно говорить, если человек с самого начала не был его потомком, где здесь стержень всей мировой культуры? Какое бегство от античеловека и антизверя? Был страшный хищник, который ел людей, и наши героические предки его уничтожили. Пусть этот хищник был нам близкий родич, ну и что? Мы всё равно происходим от восторжестоваваших жертв, а не от истреблённых ими убийц.

Диденко убрал это противоречие. В девяностые годы он огляделся и возопил "как это истреблённых? да они тут повсюду!" Диденко поднял сюжет на новый уровень - последние из палеоантропов успели соблазнить первых человеческих женщин и получить от них здоровое потомство. Их дети были лишены шерсти, обладали развитым мозгом и могли освоить человеческую речь. Но с генетической и психической точки зрения это по прежнему были животные, хищники и убийцы.

Не могу не сказать о мифологической основе этого варианта, это ведь уже не язычество. К примеру, вспоминается еврейская легенда, по которой отцом Каина был не Адам, а Сатана, змей. Но в первую очередь я бы здесь упомянул возможную трактовку загадочной библейской фразы о Сынах Божьих, которые сошлись с дочерьми человеческими (Бытие, гл. 6:2). В этой трактовке (ей отдали дань и Вондел, и Мильтон), от Бога были потомки праведного Сифа, третьего сына Адама и Евы, а от человека - женщины из рода Каина.

Read more...Collapse )

Итак, по Диденко, т.н. люди бывают следующих видов:

Суперанималы, сверхживотные - это потомки тех самых хищных гоминидов, палеоантропов. Существа, помешанные на власти и насилии. Волки в человеческом обличьи. Именно они в первую очередь выявляются тестами на социопатию. (Если верить американской Википедии, согласно этим тестам, склонность к антисоциальному поведению присутствует у 5,8 процентов мужчин и 1,2 процента женщин. Это в среднем по популяции. В тюрьмах доля таких людей по понятным причинам может доходить до 75 процентов.)

Суперанималы - совершенно невменямые существа. Вменяемость, внушаемость, способность прислушиваться к чужим доводам и изменять своё поведение под влиянием окружающей среды является признаком разума, а с этим у суперанималов проблема. Благодаря особенностям своей психики, супераниамалы могут казаться бесстрашными, хотя более точными словами будут "безбашенные", "безумные" и "отмороженные". Суперанималам действительно плевать - эмпатия у них отсутствует, воображения не хватает. Все эти качества делают их прирождёнными лидерами :).

Гольян без переднего мозга выглядит, ест и плавает, как нормальный; единственный отличающий его поведенческий признак состоит в том, что ему безразлично, если никто из товарищей не следует за ним, когда он выплывает из стаи. Таким образом, у него отсутствует нерешительная "оглядка" нормальной рыбы, которая, даже если очень интенсивно плывет в каком-либо направлении, уже с самых первых движений обращает внимание на товарищей по стае: плывут ли за ней и сколько их, плывущих следом. Гольяну без переднего мозга это было совершенно безразлично; если он видел корм или по какой-то другой причине хотел куда-то, он решительно плыл туда -- и, представьте себе, вся стая плыла следом. Искалеченное животное как раз из-за своего дефекта стало несомненным лидером.

Суггесторы - аморальные умники, шакалы. При этом, нередко демонстративные и артистичные. Но тоже хищные. Силой воли уступают суперанималам и подчиняются им (по меткому выражению Диденко, "молодец против овец, а на молодца - сам овца"). В традиционной банде вожак - всегда суперанимал, а его ближайшие приспешники - суггесторы. Как Табаки при Шерхане.

Суперанималы оказываются наверху при феодализме и в диктаторских режимах (теоретически), оставляя суггесторам сферу полезной властям религии или идеологии. А в современной политике доминируют именно суггесторы-демагоги.

Диффузный тип - люди вообще. Народ. Стадо. Трусливые и покорные всякой власти. В глубине души хорошие люди, если бы имели возможность проявить себя в этом качестве. А так - просто слабые, и пытающиеся выжить.

Неоантропы - высший тип диффузников, люди, способные к контрсуггестии, то есть иммунные к влиянию хищников. Обладают совестью и нравственным чутьём. Изобретатели этики.

Что здесь любопытно?

Во-первых, в отличие от Переслегина, Диденко сделал отдельный расклад по женским типам. Это я даже цитировать не буду, сами смотрите, кому интересно. С точки зрения моей полушуточной классификации, садомазохистки соответствуют его суггесторшам, а мазохистки - диффузницам. Забавно, что у меня садистки включают два противопложных типа по Диденко, суперанималок и женщин-неоантропов. Первых Диденко отожествляет с продавщицами в советских магазинах... так... нет, это правда, но я не буду это писать. Хм. Дубль два. Первых он отожествляет с доминирующими лесбиянками в женских колониях, вторых - с иерархами женских монастырей. Видимо, в глубине души я считаю, что это близкие вещи, разница только в уровне личности. Хотя, согласен, тема спорная :).

Во-вторых, Диденко раскрыл тему гибридов, смешанных типов. Помесь суперанимала с нехищным типом даёт картину типичного аристократического вырождения на протяжении нескольких поколений. Диффузно-суггесторские гибриды нередко оказываются творческими личностями, а также шизофрениками, клептоманами и эстетствующими пидорастами. У суперанимала и суггестора рождается монстр - бесплодный, физически уродливый маньяк, соединяющий зверинную жестокость одного родителя с циничным хитроумием второго, при этом заметно превосходя обоих.

Наконец, вспомним про теорию менталитетов.

У нас получится следующее. Первые два менталитета ("доэтические") в общих чертах соответствуют суперанималам. Просто варвар - хищник и агрессор, а аристократ - "утончённый агрессор" и дисциплинированный хищник. Так, похоже, считал и Ницше. (Аристократы в ходе исторического развития могут приобретать черты гибридных видов, становясь менее отмороженными.)

Диффузники - однозначные буржуа. Просто Диденко описывает их, как тупую массу, не затрагивая проблематику высших типов этой ментальности.

Неоантропы - интели-гуманисты, "интеллигенция", тут опять всё очевидно. Хоть выдирай целые куски на цитаты, не исключено, что я потом так и сделаю :).

С суггесторами хитрее. Суггесторы - это аморальные интели и аристократо-интели (артистичные и яркие суггесторы, трикстеры). Диденко всячески выпячивает вторых и замалчивает существование первых. Дело в том, что он сам - интель (хотя скромно называет себя представителем народа, диффузником), и, скажем так, суггесторы-интели представляют собой родню, которую Диденко признавать не хочет. Он отказывает суггесторам в разуме (связывая разум с этическим чувством и совестью), но проговаривается, записывая в суггесторы безответственных учёных, ставящих опыты на людях и изобретающих оружие массового поражения, а также церковных иерархов, проповедающих нетерпимость, и т.п.. Это всё интельские типажи. Он пишет, что суггесторы не бывают серыми кардиналами, но кто тогда ими бывает? Суперанималы вряд ли когда-либо соглашались стоять "в тени трона". В общем, суггестор можеть быть хитрым, как лиса, или умным, как уэллсовский осьминог, или идеологически подкованным, как большевистский агитатор, в общем, каким угодно; но в любом случае это циничный манипулятор без малейших признаков совести.

О суггесторах и неоантропах, как о двух архетипах интелей я планирую поговорить в грядущемпостинге, посвящённом данной ментальности.

Read more...Collapse )

- В этом контексте я и писал о "варварской литературе", литературе суперанималов. Гор-Братоубийца - типичный суперанимал, как, впрочем, и Конан, Отто-Пёс, Ивил, Кейн, Судья Холден, Артур, Ганнибал Лектор (последний, в сущности и есть самый натуральный людоед). Часть из них, по правде говоря, демонстрирует признаки биологического вырождения - у Ганнибала было шесть пальцев на руке, у Гора искривлённая лодыжка и ослабленная пигментация волос, а у Судьи Холдена вообще волосы не росли, в принципе. Так что, возможно, без суггесторов не обошлось.

(продолжение следует... меня банально одолела усталось, ограничимся этим куском, на промежуточной смысловой точке)
link3 comments|post comment

Концепция - прыжок в сторону (Дополнение-1) [Dec. 1st, 2007|05:46 am]
Григорий
[Tags|, ]

Сам Поршнев допускал  возможность межвидового скрещивания между палеоантропами и неоантропами.

"Зана - это пойманная и прирученная женщина-гоминоид. Она жила в конце XIX века, похоронена в селении Тхина Очамчирского района. Историю Заны исследовали учёные А.А. Машковцев и Б.Ф. Поршнев.

Read more...Collapse )

И вот четырежды совершилось чудо: два сына и две дочери Заны выросли людьми - полноценными людьми с речью и разумом, правда, обладавшими физическими и душевными странностями, но вполне способными к труду и общественной жизни.

Гамаса и Хвит были люди могучего сложения, с темноватой кожей и некоторыми другими как бы негроидными признаками. Но они почти ничего не унаследовали от Заны из неандертальских черт: доминантным оказался комплекс человеческих признаков. Хвита, умершего в возрасте 65-70 лет, односельчане описывали как человека лишь с небольшими отклонениями от нормы. При темной коже и больших губах, волосы, в отличие от негроидной расы, были прямые, жесткие. Голова мала по отношению к размерам тела. Хвит сверх всякой меры был наделен физической силой, нравом несговорчивым, драчливым, буйным. В результате стычек с односельчанами у Хвита была отсечена правая рука. Однако и левой ему хватало, чтобы косить, справляться с колхозной работой, даже лазать по деревьям. Он обладал высоким голосом и хорошо пел. Дважды был женат, оставил троих детей. На старости перебрался из сельской местности в Ткварчели, где и умер, но похоронили его в Тхине, близ могилы матери - Заны.

Гамаса тоже, как и брат, была намного сильнее обычных людей. Кожа у нее была очень темная, тело волосатое. Лицо было безволосым, однако вокруг рта пробивалась растительность. Гамаса дожила лет до шестидесяти.

Это все, что узнал Борис Федорович Поршнев о Зане - реликтовом гоминоиде, палеоантропе, неандерталке (в народе - снежном человеке) и ее потомстве".


ogasawara: Дочитал про Артура, долго ржал. Не понял только почему шлем слишком маленький.

gest: Там же сказано в начале: "голубоглазый коротышка, сложенный для своего аномального роста удивительно пропорционально". Не маленькое тело - крупная голова, а голова, как у обезьяны, да. Микроцефал :)
Сравни, про Хвита, сына Заны: ...голова мала по отношению к размерам тела.

Просто Хвит сам был здоровый. А Артур - элегантный. Потому что "почти аристократ". И, немного, австралопитек (здесь должна быть ссылка на цикл комиксов Рубена Боллинга, посвящённых Charley the Australopithecine).
linkpost comment

Концепция - прыжок в сторону (Дополнение-2: Вондел и Мильтон) [Dec. 1st, 2007|06:25 am]
Григорий
[Tags|, ]
[mood |убитое]

...см. также Мильтон, "Потерянный рай", книга 11; Вондел, "Ной".

Просто поэзияCollapse )
link1 comment|post comment

Между делом, мысль об оружии - вернее, начало мысли, заготовка [Dec. 1st, 2007|04:19 pm]
Григорий
(...)

lionkingst91: Кажется тут происходит осмысление уровня "какое огнестрельное оружие" должно нравится варвару. Т.е. БОЛЬШОЕ и страшное.

gest: Не самая правильная мысль. Варвары любят большое и мощное. Именное и уникальное выдумали аристократы. Чтобы там не выдумывали люди, не воткнувшие в тему, у Конана не было никакого "меча Конана".

_____________
Да вот, эту мысль хотелось зафиксировать. Именное, уникальное, индивидуальное, одухотворённое, собранное под пользователя оружие является аристократической фишкой - так мне кажется, это моя текущая теория.
Вспоминается с недавних пор популярный внутренний жанр "а что выдумали варвары?". Ну знаете, аристократы выдумали эстетику и иерархию, интели выдумали этику и идеологию, а варвары...

/*в данном контексте*/ ...а варвары выдумали золотые "калаши".

В остальном, мне остался ещё один кусок "хищных гоминидов", и вернёмся к менталитетам.
И читайте стихи - они хорошие.
link14 comments|post comment

navigation
[ viewing | December 1st, 2007 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]