March 19th, 2008

gunter

=О критериях и дезинформации=

Гумилёв начинает формулировать признаки антисистемы.

"Однако можно ли отличить "добрых" людей от "злых", и как это сделать? Ведь никто никогда не скажет о себе, что он служит мировому "злу". Да и правомочно ли считать одну позицию "злой", а обратную "доброй"? Где объективный критерий той или другой оценки? Тупик!

Существо позиции гностиков составляет стремление заменить дискретные системы (биоценоз) на жесткие, которые по логике развития превратят живое вещество в косное, косное при термической реакции разложится до молекул, молекулы распадутся до атомов, из атомов выделятся реальные частицы, которые, аннигилируясь, превратятся в виртуальные. Лимит такого развития - вакуум. И наоборот, при усложнении систем, где жизнь и смерть идут рука об руку, возникает разнообразие, которое немедленно передается в психологическую сферу, создает искусство, поэзию, науку. Но, конечно, за печали и радости бытия придется отплатить закономерной физической гибелью. Логики здесь нет, ибо правильность тезиса дана в опыте и интуитивном обобщении. Такова контроверза. Выбор пути свободен".


Итак. Вместо жизни - жесткая схема. Вместо смерти (которая всего лишь иная сторона жизни) - вакуум, небытие.
Да, у Гумилёва небытие - это Дьявол.

Collapse )

Collapse )

...Грех - это массированная дезинформация в антисистемах, направленная не на врага, а на собственное население. Антисистема может существовать только благодаря постоянной и тотальной пропаганде. "Правда - это ложь", почти как у Оруэлла. Главный враг антисистемы - это реальность, и поэтому "суждения, адекватные заданной сумме наблюденных фактов" подменяются идеологией. Идеология - порождение интелей, "отражение мысли", но не реальности.

"Различие между этносом и химерой на глаз неуловимо. Но если этнос проходит все возрасты, если не гибнет насильственной смертью, то химера либо существует, либо распадается. Это значит, что соотношение между этносом и химерой такое же, как между организмом и раковой опухолью. Последняя может разрастаться до пределов организма, но не далее, и живет она только за счет вмещающего организма. Подобно опухоли, химерная антисистема (химеры бывают и безвредными, т.е. пассивными) высасывает из этноса или суперэтноса средства для поддержания существования, используя принцип лжи, описанный выше".


Ещё одно важное различе. Собственно, здесь уже Гумилёв делает предсказание о судьбе СССР. Всё живое эволюционирует, развивается, меняется. Антисистема либо существует, либо распадается. Она паразитирует на этносе, который захватила, выкачивая из него ресурсы с помощью пропаганды, но чем-то большим никогда не станет. США - живой организм, и Россия - живая, но Советский Союз, получается, никогда не был живым - он не умер, он просто распался, исчерпав свою ресурсную базу.

"Однако при совмещении двух суперэтносов, когда в зоне контакта возникает этническая химера, антисистемы развиваются со страшной силой. И ведь нельзя сказать, что к приятию негативного взгляда на мир побуждает ухудшение бытовых условий или экономические затруднения".


Ну да, да. Пошли "этнические" взгляды Гумилёва. Вброс этноса, чужеродного коренному населению, и так далее. Но это не так интересно.

(продолжение следует...)
gunter

=Учение=

Ну вот, мы и дошли до одного из главных кусков. Мы остановились на том, что "ведь нельзя сказать, что к приятию негативного взгляда на мир побуждает ухудшение бытовых условий или экономические затруднения". Гумилёв развивает эту мысль дальше.

"И ведь не только бедствия и обиды приводили неофитов в антисистемы. Люди часто жили плохо, но не везде и не всегда. Бурные периоды сменялись спокойными, но обывательская затхлость мирной сельской жизни действовала диалектически и создавала последствия, противоположные предпосылкам. Когда пассионарного юношу кормили досыта, но запрещали ему что-либо делать или логично размышлять, он искал применения своим затаенным силам. И находил их в проповеди отрицания, не обращая внимания на то, что поставленная перед ним цель - фантазия. Сказка и миф рождались повседневно. Против них были бессильны строгие выводы науки в практические прогнозы действительности. В I тыс. они увлекали людей всех стран, кроме Руси и Сибири, где антисистемы не сложились".


Отметим этого юношу. Собственно, описывается трагедия интеля, выросшего среди буржуа. Такой интель будет ненавидеть окружающую реальность, оправдывая свои эмоции той или иной идеологией. В общем, из него уже можно лепить бомбиста, шахида или исполнителя иного рода.

Collapse )

"[Ясперс] был прав только в одном: такие системы возникали и до нашей эры, но он упускает из виду то, что они всегда гибли, унося с собой тысячи жизней людей, доверившихся философам.

То, что манихеи к концу XIV в. исчезли с лица Земли, неудивительно, ибо они, собственно говоря, к этому и стремились. Ненавидя материальный мир и его радости, они должны были ненавидеть и саму жизнь; следовательно, утверждать они должны были даже не смерть, ибо смерть - только момент смены состояний, а антижизнь и антимир. Туда они и перебрались, очистив Землю для эпохи Возрождения. Неудача их состояла только в том, что они не смогли погубить всех людей, проведя их через мученичество, далеко не всегда добровольное. Как они старались! И не их вина, что жизнеутверждающее начало человеческой психики устояло перед их натиском, благодаря чему история народов не прекратила своего течения".


Итак, можно верить либо в "смерть, как смену состояний", либо в "антижизнь", небытие. В небытие такие системы и отправлялись. (Отец как-то читал хорватскую книгу о бывшей Югославии, она называлась "Государство, которое отмерло" - отсылка к марксистской идее отмирания государства. Кто верит в смерть, её и найдёт.)

Ну и не удержусь: sam_newberry неправ, потому что такие системы возникали и до нашей эры, и он упускает из виду, что они всегда гибли, унося с собой тысячи жизней людей, доверившихся философам. И далее по тексту.

(продолжение следует...)
gunter

=Продолжение, о логике классовой борьбы=

"К IX в. манихейская община, как таковая, исчезла, но она дала начало множеству учений и толкований, породивших несколько сильных движений, резко враждебных христианству и исламу. Повсюду, где только не появлялись манихейские проповедники, они находили искренних сторонников, и всюду текла кровь в таких масштабах, которые шокировали даже привыкших ко многому людей раннего средневековья. А собственно говоря, почему надо было из-за поэтических взглядов на мир жертвовать собой и убивать других? Но ведь убивали же!"


Собственно говоря, почему надо было убивать людей...?

"Провансальские катары, ломбардские патерены, болгарские богумилы, малоазиатские павликиане, аравийские карматы, берберийские и иранские исмаилиты, имея множество этнографических и догматических различий, обладали одной общей чертой - неприятием действительности. Подобно тому как тени разных людей непохожи друг на друга не по внутреннему наполнению, которого у теней вообще нет, а лишь по контурам, так различались эти исповедания. Сходство их было сильнее различий, несмотря на то что основой его было отрицание. В отрицании была их сила, но так же и слабость: отрицание помогало им побеждать, но не давало победить. Эта их особенность так бросалась в глаза всем исследователям, что возник соблазн усмотреть в ней проявление классовой борьбы, которая в эпоху расцвета феодализма, безусловно, имела место. Однако это завлекательное упрощение при переходе на почву фактов наталкивается на непреодолимые затруднения".


Да, пишет Гумилёв, ошибка считать подобные действия проявлением классовой борьбы.

Collapse )

"В самом деле, если бы манихеи достигли полной победы, то для удержания ее им пришлось бы отказаться от разрушения плоти и материи, т. е. преступить тот самый принцип, ради которого они стремились к победе. Совершив эту измену самим себе, они должны были бы установить систему взаимоотношений с соседями и с ландшафтами, среди которых они жили, т. е. принять тот самый феодальный порядок, который был естественным при тогдашнем уровне техники и культуры. Следовательно, они перестали бы быть самими собой, а превратились бы в собственную противоположность. Но это положение в данном случае было исключено необратимостью эволюции. Став на позицию проклятия жизни и приняв за канон ненависть к миру, нельзя исключить из этого свое собственное тело. Поэтому собственная гибель была неизбежным следствием отрицания материи. И все равно происходила ли она в бою с христианами, или от аскетизма, или от распутства, конец был один. Странная это концепция, но последовательная.

Отсюда видно, что манихейские общины могли существовать лишь при наличии позитивной творческой культуры и за счет создаваемых ею ценностей. Эта антисистема как бы паразитировала в телах тех этносов, куда она проникала, разрушала их и гибла вместе с ними".


Итак. Если антисистема побеждает, она вынуждена частично отрекаться от собственных идеалов, налаживать порядок, естественный на текущем уровне техники и культуры (для двадцатого века это будет государственный капитализм), выстраивать отношения с соседями, искать позитивные идеалы в прошлом подконтрольного этноса (что изначально не предполагалось). Чтобы выжить, антисистема должна эволюцинировать в сторону нормального общества, но это, в свою очередь, противоречит идеологии антисистемы и её сути. В итоге - распад. "Приняв за канон ненависть к миру, нельзя исключить из этого своё собственное тело".

(продолжение следует...)
gunter

=История Хазарии=

А сейчас пойдёт самый жир. История Гумилёвской Хазарии. Повторяю, что считаю это не научным исследованием, но сознательной сатирой/антиутопией.

"В 491 г. Иран постигли засуха, связанный с нею недород и налет саранчи. Шах Кавад открыл государственные амбары с зерном, но это не предотвратило народных волнений. И тогда один из вельмож, Маздак, предложил шаху свою концепцию спасения государства. Она была дуалистична, но в ней, в отличие от манихейства, "царство света" наделялось качествами воли и разума, а "царство тьмы" - качеством неразумной стихии. Отсюда вытекало, что существующая в мире несправедливость - следствие неразумности и исправить ее можно средствами разума: введением равенства, уравнением благ (т. е. конфискацией имущества богатых и разделом его между маздакитами) и... казнями "сторонников зла", т. е. тех, кто был с Маздаком не согласен".


Как обычно. Исправим жизнь силой разума, отберём у людей их собственность и убьём всех, кто с нами не согласен.

"Система подкупала безукоризненной логикой, и шах поддержал Маздака. Но как было отличить сторонников света от защитников мрака? Только по их личному заявлению! И тут пошла в ход ложь. Маздакиты, взяв власть в свои руки, развернули массовый террор, а шах стал в их руках марионеткой. В 496 г. Кавад бежал от своих министров к эфталитам, вернулся с войском и занял престол, но маздакиты продолжали занимать должности вокруг престола и расправляться с неугодными людьми, как с чужими, так и друг с другом. Только в 529 г. царевич Хосрой собрал войско из людей, обиженных маздакитами, привлек на свою сторону саков и повесил Маздака, а его сторонников закапывал в землю живыми. Ожесточение партий было так велико, что уцелевшим маздакитам пришлось бежать на Кавказ, ибо ни эфталиты на востоке, ни византийцы на западе их не принимали".


Ещё одна черта антисистемы, кроме тотальной пропаганды. Террор, причём направленный в том числе против своих. Любой "позитивной системе" такой подход кажется противоестественным.

Collapse )

"Иудеям, видимо, весьма помог принцип легитимизма. Их власть названа "первой", а следовательно, она считалась законной, как в случае с Маздаком. Так или иначе в 20-х годах IX в. новый порядок в Хазарии одержал полную победу, с небольшими утратами территорий, подчинявшихся языческим каганам".


Итак, "так или иначе", к двадцатым годам "новый порядок" одержал полную победу, хотя и с утратой некоторых территорий.

"Решающее слово в этой беспощадной войне должно было сказать собственно хазарское население долин Терека, Дона и Волжской дельты, но оно промолчало. Инертность персистентного этноса обрекла на гибель его беков, тарханов и эльтеберов и на поражение - его союзников - мадьяр, бежавших за Днепр, в страну Леведию.

Пассивность хазар спасла их от жестоких экзекуций, но больно отозвалась на судьбе их детей и внуков. В VIII в. ханы Ашина руководствовались в политике, внешней и внутренней, интересами своих подданных. Еврейские цари таких целей себе не ставили. Они подавляли внутренних врагов иудаизма, а не Хазарии. Ликвидировав церковную организацию хазарских христиан, они запретили ее восстанавливать".


"Инертность персистентного этноса обрекла на гибель его беков, тарханов и эльтеберов". Мда. И, естественно, борьба с хазарскими христианами и другими врагами победившей идеологии...

(продолжение следует...)
gunter

=Внешняя политика и имидж=

Продолжаем. Впрочем, это проходной кусок.

"Следовательно, расходы покрывались данью с "Эдома и исмаильтян", т. е. хазары оплачивали свое закабаление сами. Именно потому, что транзитная торговля была смыслом жизни для еврейской общины в Хазарии, а в соответствии с этим принципом мусульманские купцы и сопровождавшие их географы встречали в Итиле исключительно вежливое обращение, возникло одностороннее суждение, сформулированное в юношеской работе В. В. Григорьева: "Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное войско. Когда безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру стекались в нее отовсюду. Как яркий пример блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования".

В самом деле, город Итиль поражал путешественников своими размерами. Расположенный на обоих берегах Ахтубы, Итиль раскинулся на 8-10 км вдоль левого берега и на прекрасном зеленом острове в пойме, где помещался дворец царя…

Синагоги, мечети, церкви, огромные базары, полные дешевой баранины, разнообразной рыбы, прекрасных арбузов, детей обоих полов, продаваемых в рабство, корабли, спускающиеся по Волге, и караваны, подходящие к городу с востока и запада, - все это производило сильное впечатление на очевидцев, а их описания умиляли историков XIX в".


Имидж - всё, жажда - ничто. Историки будут умиляться.

"Б. Н. Заходер считает, что "эксплуатируемое хазарское население находилось в значительно более тяжелом положении, чем крестьянство на мусульманском Востоке". К тому же мусульманские крестьяне частыми возмущениями умеряли произвол чиновников, а в Хазарии не было ни одного мятежа! И отнюдь не потому, что хазары были так счастливы".


Даже не знаю, что тут сказать.

"Хазарская трагедия описана нами, но не объяснена. Неясными остаются причины того, что немногочисленная еврейская община, лишенная искренних друзей, ненавидимая соседями, не поддержанная подданными, полтораста лет господствовала в международной торговле и возглавляла добрую половину разрозненных иудейских общин. Без искренних попутчиков и союзников такое дело неосуществимо. Значит, у иудейской Хазарии такие союзники были".


Махровая конспирология?

"Теперь можно обобщить наблюдения. Иудео-Хазария была в дружбе со всеми имперскими режимами: (…).
И это не случайно. Здесь имеет место социальная близость деспотических режимов, противопоставленных ходом истории природным процессам образования этнического многообразия.

А пока обратим внимание на то, что договоренность между хазарскими иудеями и язычниками норманнами имела место. (…) И текст "Повести временных лет" поясняет, какова она была. Это договор о разделе сфер влияния, не стран завоеванных, а тех, которые предстояло завоевать".


Хазария заключила договор о разделе сфер влияния с викингами-норманами, несмотря на очевидную разницу в идеологии (иудеи и язычники). При этом, у Гумилёва получается, что норманы построили "имперский, деспотичный режим", социально близкий иудейдской Хазарии. Вы всё ещё думаете, что речь об истории?

"Рубеж IX-Х вв. - это кульминация иудео-хазарского могущества и катастрофа для аборигенов Восточной Европы, перед которыми стояла альтернатива: рабство или гибель? Всегда было известно, что война - дело тяжелое и неприятное. Но есть вещи хуже войны: обращение в рабство, оскорбление чтимых святынь, разграбление имущества и, наконец, оскорбительное пренебрежение.
Все это выпало на долю народов Восточной Европы после того, как они оказались в сфере влияния иудейской Хазарии".


А нет ли в этом отрывке русофобии?

(продолжение следует...)
gunter

=История Хазарии, конец=

Всё, приближаемся к концу гумилёвской мрачной сказки.

"…Этого было довольно для удержания в покорности и окраин каганата, и собственного народа, и даже для внешних войн малого масштаба. Завоевательных войн в Закавказье иудейская Хазария в IX в. не вела, но, несмотря на это, описанная здесь система управления стоила дорого, куда дороже, чем тюркская. И за все приходилось платить самим хазарам, превратившимся в собственной стране в покоренных бесправных подданных правительства, чуждого им этнически, чуждого по религии и задачам".


"Платя воинам большое жалованье, хазарское правительство предъявляло им оригинальное требование: войскам запрещалось терпеть поражение. Невыполнение боевого задания, т. е. бегство от противника, каралось смертью. Исключение делалось только для предводителя и его заместителя, которые были не наемники, а иудеи. Но зато подлежали конфискации их имущество, жены и дети, которых у них на глазах царь раздаривал своим приближенным. Если же у них не было смягчающих обстоятельств, то их тоже казнили".


Ещё одна характерная черта иудейской Хазарии - казнь и репрессии за неудачу и невыполнение задания.

"Очевидно, что воины, особенно рядовые, далеко не всегда могут быть виноваты в неудаче операции. Поэтому лишать их возможности доказать свою невиновность - несправедливо. (…) Значит, мусульманские наемники рассматривались не как люди, точнее, не как личности, а только как капиталовложение, которое должно было принести прибыль. С точки зрения евразийских кочевников, славян, византийцев, арабов и даже германцев, такое отношение было недопустимо даже к боевым лошадям и охотничьим собакам".


Даже германцы, кровожадные дети бога войны, считали, что так себя вести нельзя - даже по отношению к боевым лошадям и охотничьим собакам, не говоря уже о людях.

Collapse )

"В Хазарии антисистема продержалась 150 лет, но гибель ее едва ли была случайной. Никто не живет одиноко, а развития природных этносов, связанных с ландшафтами своей страны, никакая антисистема не остановит. То, перед чем любая антисистема пасует, - это жизнь с выделением свободной энергии, способной производить работу"
.

Антисистема пасует перед реальностью и историческим развитием. Её подкашивает сам факт того, что мир может меняться.

"Жесткая система потому и бывает крепка, что она при создании своем приноровлена к локальным условиям наилучшим образом. Когда же окружение меняется, перестройка системы трудна.
И наоборот, дискретная система эластична, но не позволяет полностью координировать силы для решения внешнеполитических задач. Поэтому жесткие системы побеждают в стабильных условиях, а дискретные выживают даже при постоянно меняющейся среде обитания и этнического окружения.
Иудейская Хазария - образец жесткой системы, окружающие Хазарию евразийские этносы - дискретные системы".


Опять же, всё банально. Диктатура умеет решать конкретные задачи, но на длинной дистанции всегда побеждает более гибкая система. А антисистема не умеет быть гибкой.

"Однако не только этническую целостность потеряли хазары. Темный свет унес у них в межгалактические бездны то, что кажется неотъемлемым - память, или, говоря строго научно, этническую традицию. Потомки хазар забыли о том, что они были хазарами, а потомки хазарских евреев забыли о той стране, где жили и действовали их предки. Последнее понятно: для иудеев низовья Волги были не родиной, а стадионом для пробы сил; поэтому вспоминать о трагической неудаче для них не имело практического смысла".


Хотя, вот, некоторые вспоминают. "Какую идею испортили эти русские!" Сидя в Израиле, гхм.
Но всё-таки, заметьте, у нас всё вышло лучше, чем в видениях Гумилёва. И Россия пережила СССР. Какой ценой и с какими потерями, это другой вопрос.
Собственно, поэтому, я и называю гумилёвскую Хазарию "антиуптопией".
gunter

Джеймс Бонд и позитивная реморализация

Попробовал почитать последнее произведение Яна Флеминга о Джеймсе Бонде, "Человек с золотым пистолётом" (1965).

По сюжету, Бонд в состоянии амнезии попал в СССР, где ему хорошенько промыли мозги, а потом отправили обратно. Здесь он объясняется с М, своим начальником:

- Боюсь, что еще многого не могу вспомнить. Меня ударили по голове, -
он дотронулся до правого виска, - это случилось во время выполнения того
задания, с которым вы послали меня в Японию. Потом в памяти полный провал,
подобрали меня недалеко от берега, рядом с Владивостоком. Понятия не имею,
как я там очутился. Меня изрядно поколотили, и тогда же должно быть, я
получил еще один удар по голове, потому что вдруг вспомнил, кто я,
вспомнил, что я вовсе не японский рыбак, как считал раньше. Соответственно
дальше милиция сдала меня в местное отделение КГБ - знаете, большое серое
здание на Морской улице, прямо против порта и рядом с железнодорожной
станцией; да, так вот - когда они передали отпечатки моих пальцев в
Москву, там страшно засуетились, и меня тут же самолетом отправили туда с
военного аэродрома, находящегося к северу от города Вторая Речка; в Москве
меня допрашивали неделями - или, вернее, пытались допрашивать, - потому
что я не мог ничего вспомнить, кроме тех вещей, что они сами же мне
подсказывали из того, что и так было известно, и тогда я позволял себе
добавить к их сведениям кое-какие, весьма противоречивые данные. Это их
очень огорчало.

- Очень, - повторил М. На переносице появилась маленькая складка,
выражение явного недовольства. - И вы рассказали им все, что знали? Не
слишком ли щедро с вашей стороны?

- Они обходились со мной очень хорошо, сэр, во всех отношениях. Должен
же я был как-то отблагодарить их за это. Потом я оказался в ленинградском
институте. Они лечили меня, обращаясь как с очень важной персоной. Лучшие
специалисты по мозговым травмам и прочее. Казалось, они вовсе не
собирались мстить мне за то, что я работаю против них большую часть своей
жизни. Были и другие люди, которые навещали меня, они весьма обстоятельно
беседовали со мной о политической ситуации и так далее. О необходимости
для Запада и Востока работать вместе на благо мира. Они разъяснили мне
многое из того, о чем я раньше и не догадывался. Они совершенно убедили
меня. - Бонд посмотрел через стол на отставного моряка, он взглянул в
чистые голубые глаза М., в которых появились красные искорки гнева. -
Думаю, сэр, что вы не понимаете, о чем я говорю. Ведь вы были в состоянии
войны то с одними, то с другими всю свою жизнь. Вы и сейчас воюете. И
большую часть моей сознательной жизни вы использовали меня в качестве
слепого орудия. К счастью, это все позади.

- Ах, вот как, - жестко произнес М. - Полагаю, что среди прочего вы
забыли также и о сообщениях, касающихся наших военнопленных во время войны
в Корее, которых китайцы пытались распропагандировать. Если русские так
хотят мира, зачем им нужна эта организация - КГБ? По последним подсчетам,
около 100 тысяч мужчин и женщин "ведут войну", как вы выражаетесь, против
нас и других стран. Вот что представляет собой организация, что так мило
обошлась с вами в Ленинграде. Они, кстати, не забыли вам сообщить об
убийстве в Мюнхене месяц назад Хорчера и Шутца.

(Ох, как-то неубедительно, мистер М! - Г.Н.)
- Это вполне понятно, - терпеливо объяснял Бонд, не подвышая голоса, -
им приходится защищать себя от секретных служб Запада. Если бы вы все это
распустили, - Бонд махнул рукой, - и они бы были только счастливы
избавиться от КГБ. Кстати, совершенно откровенно заявили мне об этом.

- И это также относится, полагаю, к их двумстам дивизиям и флотилиям
подводных лодок, к их межконтинентальным баллистическим ракетам? - в
голосе М. звенел металл.

- Конечно, сэр.

- Ну что ж, если вы считаете этих людей столь разумными и
очаровательными, почему же вы не остались там? С другими ведь это
случалось. Правда, Берджесс уже умер, но вы могли бы подружиться с
Маклином.

- Мы подумали и решили, сэр, что будет полезнее, если я вернусь и буду
бороться за мир здесь. Вы и ваши агенты преподали мне уроки тайной войны,
вы научили меня кое-чему, теперь эти знания могут пригодиться. Мне
объяснили, как применить эти навыки на благо мира.

__________________________________

Блестяще, я считаю :). Интересно, сам Ян Флеминг понимал, насколько точно он попал в стиль? Если бы Бонд вдруг оказался в _советском_ шпионском романе, именно это бы с ним и случилось. Добрый майор Пронин объяснил бы Джеймсу, что его всю жизнь использовали, обманывали, и так далее; он бы посмотрел на простых, честных советских людей, увидел бы советскую жизнь изнутри...