June 26th, 2008

gunter

Эмоция

Знаете, я покупаю журнал White Dwarf, о Warhammer'е. Сам не играю, но почитать люблю. А помимо Вахи, эта компания выпускает и настольную стратегию по "Властелину колец", по мотивам кинотрилогии, прежде всего.

И вот, представляете, я получаю какое-то особое удовольствие от того, что рассматриваю образцы армий, которые они предлагают. Не знаю, как это описать. Вархаммерские армии, что в обычном, что в 40К, это просто... армия. Сгрупированные в отряды фигурки на 2000 очков, иногда меньше, иногда больше. А вот варианты компоновки армии для "Властелина колец" меня захватывают. Есть тут что-то от "Пути тактики". Может, потому что традиционный размер армии - всего 700 очков. На эту квоту можно набрать свыше сотни гоблинов, а можно ограничится несколькими назгулами, обе армии будут легальны. От гигантских пауков, диких-волков варгов и летучих мышей - до мумака и верблюжьей кавалерии. Плюс умбарцы, харадримы, тёмные нуменорцы, орки, орки на варгах, тролли и полутролли... Это у тёмных, но и у светлых всё весело. Хорошая пехота, элитная пехота, аналогичная кавалерия, эльфы и Герои.

Удовольствие, и всё тут, и именно за счёт гибкости армейской структуры и ассиметричности сторон. В том числе за счёт идеологии - у Сил Зла пехота в массе своей хуже и дешевле, зато есть монстры, вроде вышеупомянутых троллей и назгулов. Светлые в среднем лучше, но дороже, и героев с читерскими способностями у них больше. Разработчики старались сделать игру как можно более кинематографичной по динамике, так что на поле боя происходит что угодно, но только не правильный бой. Пожалуй, общий настрой больше всего подходит к операциям спецподразделений. Ну в самом деле; допустим, у нас отряд следопытов во главе с Арагорном, это же не полевые войска, это диверсанты.

Вот такое ощущение живёт во мне. Не знаю, как и в какой форме его выразить. На спецназ настоящего и будущего эта схема плохо ложится, спецназовцы ведь не рукопашники.
gunter

Видеоряд

"Популярная механика" дала ссылку на классный ролик по адресу http://www.lacoste-future.com . "Теннис через 75 лет".

Будущее...
За это я всегда любил фантастику.
  • Current Mood
    романтика
gunter

Ещё раз о правилах

У меня такое чувство, что не все поняли, что я хотел сказать постом про правила (как сложно выразить свои мысли!).

Вот смотрите. У нас есть правила - в случае с этическим системами это формулы и "выводы первого уровня", в другом случае что ещё.
Потом начинается творческий процесс, игра в ассоциации и выстраивание цепочек ассоциаций. Исследование ассоциативного поля, как я это называю, мой любимый момент. Здесь, как я считаю, и проявляется класс. В этом смысл игры, творчество и подбор артефактов в рамках правил. Потом игра с правилами, потом выход за пределы правил.

Теперь, допустим, "«северное государство» в этом смысле («онтологический страж»?): оно тоже задаёт ограничения в разборках с условным «злом», но не правила таковых разборок. Вряд ли смогу обрисовать весь спектр последствий, но право на личное владение практически любым оружием-с-предсказуемыми-последствиями-применения здесь точно будет. Равно как и дуэли, причём не просто один на один"

И что можно об этом сказать? Наверное, что 17ur  нутром чует - мы будем строить Север руками аристократов, которые у нас отсутствуют, как класс. Потому что Юг у нас организовали интели, Восток прошёл под знаком буржуа, Запад оказался связан с варварами и варварством... остались аристократы и Север. А аристократы, безусловно, способны засунуть дуэль куда угодно, это одна из их любимых фишек.

Смотрим по ассоциациям. Групповые дуэли? Новгород? Битвы на мосту? Весь этот праздник северной демократии, вошедший в былины о Василие Буслаеве? Нет, я сам считаю, что в Великом Новгороде - реальном и былинном - было что-то "северное". Достаточно посмотреть на их отношение к князьям, начиная с призвания Рюрика.

Но по формальным правилам, это плохой ход. Слабый. Дуэли легко на Востоке организовывать, там все подчиняются публичным табу и сословным правилам. А на Севере правило - "никто не должен делать мне того, что я сам другим не делаю". Как можно вызвать человека на дуэль на таких условиях? А если он не хочет? Пошлёт тебя к чёрту, и всё. При этом, любые методы, которыми человек постарается отвязаться от "дуэлянта", будут считаться этичными.
gunter

Принципы Востока

Благодаря милой arishai я получил возможность познакомиться с творчеством Честертона, впрочем, об этом я уже говорил, кажется. Как бы то ни было, там есть новые хорошие примеры в тему, которые хочется процитировать.

Вот Вторая этическая система (Восток) с точки зрения человека, которому она не нравится:

Collapse )

А вот описание того же самого Востока-по-Крылову, но только уже за авторством diunov'а, которого подобная система восхищает (из статьи "Человек в мундире"):

Collapse )

В обоих случаях речь идёт о членстве в элитарном клубе, куда попасть очень непросто.
Казалось бы, причём здесь фашисты и их отношение к арийским нациям, с одной стороны, и к "народам, подлежащим колонизации", с другой... (Поэтому, собственно, я и называю Третий Рейх последней попыткой реализовать принципы Востока, пусть на диком и примитивном уровне.) Если я правильно понимаю подобную логику, русские должны были заранее заявить о себя, как о "белой нордической нации". Тогда, может быть, немцы хотя бы попытались соблюдать законы войны. Другое дело, что это было невозможно по причине наличия у власти большевиков, которые в кратчайший срок похерили все усилия Дома Романовых в этом направлении. (Повторяю, это не моя позиция, это я стараюсь угадать мнение "восточника".)
Только вот, проблема в том - это я уже от себя - что немцы не только играли в псевдоисторическое фэнтези, но и совмещали в себе прагматизм с идеологической накачкой. Если Партия прикажет, японцы у нас сразу станут арийцами, а русские - азиатами.
gunter

Ещё о Севере

Теперь о том, почему мне кажется, что "позитивные" решения в Северной этике - это не очень хорошо.

Ещё раз процитирую тот старый пост arsenikum'а, "О советской цивилизации":

Что отняла Советская власть у человека, так это возможность гордиться мастерски сделанной вещью и любоваться ею (если вы не имеете отношение к строго определенному списку отраслей). Не последняя штука в нравственном смысле. Без неё уважение к труду превращается в уважение к перенесенным трудностям, очень уязвимое чувство... Отсюда и вроде бы почти не объяснимые проявления «низкопоклонства» в социальных группах безмерно далёких от западнической интеллигенции. (Хотя, этими причинами всё не исчерпывается.)
Два замечания вдогонку: 1) «неказистой, но крепкой» по-настоящему мастерская вещь быть не может; 2) мастер, как человек, во многом подверженный тщеславию и страху «потерять лицо», конечно, может заэксплуатировать себя хуже любого барина, но сколь либо неуважительное отношение к этой фигуре – худшее, чем могут отличиться идейные тунеядцы из числа очень некоторых шибко левых совсем интеллектуалов....
Но потребитель-то тоже никуда не делся. Отсюда такое специфическое отношение: «Да вот я не слишком хороший водитель автобуса, еду с пятиминутным опозданием. Но кого я везу? Строителей, которые мне квартиру с кривыми дверями сдали? Или рабочих с электромеханического, которые такой пылесос сделали, что насадки надо изолентой прикручивать? Перебьются!»
Т.е. возникла не взаимная солидарность людей, работающих в разных цехах огромной страны-фабрики, а пресловутое «взаимное наплевательство».


Разложим это по Северной этике.

"Другие не должны делать мне то, что я им не делаю". Таким образом, я имею право устанавливать высокие личные стандарты и навязывать их окружающим, пока я сам их соблюдаю. Ну, допустим, я никогда не опаздываю и требую такой же пунктуальности от своих сотрудников (в противном случае, они перестают быть моими сотрудниками). В идеале, это позволяет создать мир чистых улиц, поездов по расписанию и качественных товаров. В идеале, повторяю.

Теперь смотрим, что у нас получается в СССР. Человека окружает плохой сервис и кривые вещи, но он ничего не может с этим сделать. Каким бы образцовым мастером он не был, он не может "отказаться от услуг этой фирмы" и подписать контракт с другой. В СССР была одна фирма - государство, и на неё никак нельзя было воздействовать. Нельзя было подать в суд за плохое обслуживание или бракованную продукцию, пожаловаться менеджеру, сменить поставщика или транспортную компанию. И создать свою фирму и установить в ней свои правила и свои стандарты тоже было нельзя. Власть сама решала, кому, что и как было положено. "Наказывать рублём" магазин или торговую марку было бесполезно - производство зависело от плана, а не от потребителя, а сеть распределения была одна.

Вспомните советскую легенду о том, как к человеку случайно попал японский телевизор, который затем сломался. Человек прикола ради написал письмо фирме-производителю, а к нему через месяц приехали японцы, поставили новый телевизор, поклонились и сказали, что "рабочие, работавшие в тот день на линии сборки и допустившие брак, уже уволены". Это нечто вроде мечты о мире, где всё жестко, но зато - по-настоящему. (Конечно, ходил и более мрачный вариант этой байки, с ящиком китайских яблок и развязкой в духе "рабочие расстреляны", но всё равно.)

В итоге, человек не может никому навязать свои стандарты и принципы. Даже если они у него есть. "Я не делаю того-то и того-то (не допускаю брака, разгильдяйства, неаккуратности, опазданий), но я НЕ МОГУ заставить других вести себя также и не допускать подобное в отношении меня". То есть, я не могу вести себя этично. В самом экстремальном, "крыловском" варианте, виноват в этом сам человек - "виноват прежде всего тот, кто допустил такое обращение с собой. Достаточно ясно, что в рамках данной этической системы сила является источником блага, а человек, который ничего не может, не может быть и хорошим человеком". Тебе нахамили в магазине? Не смог ничего с этим сделать, не смог отстоять принцип "клиент всегда прав"? Что же ты такой "не такой", а? (А вот если бы я был папой...)

Остаётся решать вопрос по "позитивному" варианту (на самом деле, там не позитивное действие, а двойное отрицание - "не утверждаю отказ от неправильных действий"). Я ничего не жду от других, но и сам не стараюсь. "Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем". Понятно, что это тоже не очень хорошо. Но, наверное, это лучше того случая, когда твои таланты используют "за просто так", а ты ничего не можешь с этим поделать. В общем, для Севера лучший вариант - это я/мы себе не позволяю, но и ты/вы/они себе этого не позволяйте. Причём, на всех уровнях, включая отношения с властью.
gunter

"Перелётный кабак"

Прочёл "Перелётный кабак" Честертона.

Главный герой - великолепный образчик варвара:

Collapse )

Прямо-таки закос под любимые сюжеты slavamakarov'а! Крутой варвар во главе маленького, но гордого островного государства практически на ровном месте уходит "в кораблики" и рвёт гораздо более сильного противника. И именно что "в своем  фантастическом  королевстве  он,  конечно, был и генералом,  и адмиралом,  и министром иностранных  дел".

Как я уже говорил, Честертон, имхо, пытался писать от имени Севера и буржуа. Соответственно, положительные герои - Король-Воин (варвар), Трактирщик (архаичный буржуа) и примкнувший к ним Поэт (интель). Главный враг - Аристократ:

Collapse )

При этом, это английский аристократ, исповедывающий Западную этику (естественно, в примитивном варианте,  "все как я") и являющийся мусульманином-ницшеанцем! То есть, он представляет собой тройное Зло - для буржуа, для Северной этики (Запад - кошмар Севера) и для христианской Ортодоксии.
Айвивуд собирается организовать в Англии революцию руками Турецкого Спецназа имени Гоши Куценко (да-да, того самого, из фильма "Турецкий Гамбит"; "Это диверсия!", помните?). Но Патрик Дэлрой поднимает красное знамя народного бунта и во главе армии лавочников, крестьян и рабочих спасает Англию от самой себя. Варвары - они такие. За это буржуа их и любят, в принципе.

Collapse )

Да, в конце Патрик вновь скрестил клинки с тамошним Гошей Куценко, Оман-пашой, и в честной схватке убил его.
А злобный аристократ Айвивуд сошёл с ума. Дело в том, что будучи аристократом, он считал себя ницшеанским сверхчеловеком. Но потом он увидел, как дерётся высокоуровневый варвар...

Update: Ну и повод для совершенно "северный", конечно. Лорд Айвивуд закрыл в Англии все кабаки и трактиры. Как я уже говорил, частные харчевни всегда ассоциировались у меня с Севером, и это понятно. Если уж люди хотят иметь право выбора в отношениях с властью, то к общепиту (и "общепиву") это тем более относится. Плюс, как подсказали мне западные критики, паб в то время - это не просто паб, это центр деревенской жизни, место сходок, советов и дискуссий.
gunter

...

Нет времени ни на что!

Ни о "мортуловщине" написать (менталитеты и психотипы Афанасьева), ни о "Спиральной Динамике" рассказать...

:(

Впрочем, сегодня футбол. Будем переживать и болеть.

Я желаю вам всем всяческого добра.
  • Current Music
    рок-орден Тампль - Дуэт Тингола и Мелиан