October 7th, 2008

gunter

Бла-бла-бла

Так, сначала неотложное.

У меня не было компьютера, у меня снова появился компьютер.

Общались с ogasawara, обсуждали марксизм, коммунизм и советскую идею. В порядке погружения были отсмотрены фильмы "Новый Гулливер" (1935) и "Мальчиш-Кибальчиш" (1964).

Сейчас передо мной, очевидно, сформировалось четыре группы возможных тем:

боги;
хомо супериор;
этика;
СССР.

"Этика" включает в себя все модели человеческого поведения и ценностей, о которых я писал - Переслегин, Крылов, Бощенко, Колберг, Лефевр, контуры Лири, Спиральная Динамика (а потом и Фельдман). Эту тему можно копать ещё очень долго, раз за разом возвращаясь к началу, демонстрируя разные примеры, делая упор на связи между моделями.
В общем, "этика" имеет дело с методами оценки сюжетов. Там же лежат контуры Лири-Уилсона и отложенный разговор с mortulo.

Боги - эта тема уникальная, поскольку имеет отношение к моему внутреннему миру. Но через это - ко всему, о чём я пишу. Ещё летом я решил, что нужно сделать упор именно на богов, ибо это то, о чём вы точно сможете узнать только от меня :). Но воз и ныне там.

Хомо супериор - особая тема. Это ещё один важный символ моего внутреннего мира. Вернее так - особенность этой темы в том, что она мало связана с темой богов. Боги - это одно, хомо супериор - другое. Две разные игры, если хотите. О хомо супериор хочется писать, эта идея меня всегда вдохновляла и заряжала энергией. Через высшие, "сверхчеловеческие" контуры Лири, плюс пятый и шестой менталитеты Переслегина, Второй Ряд и Спиральные Волшебники Бэка, эта тема связана с "этикой".

Тема СССР, в принципе, целиком завязана на "этику" и выросла из неё. Собственно, один из главных вопросов к любой модели из пункта "этика" - то, как эта модель трактует СССР, США, ну и нацистскую Германию до кучи. С другой стороны, и другим боком, тема СССР касается богов - в связи со старым, но не забытым вопросом zinik_alexander'а.

Вот где-то так.
gunter

Интересные исторические теории (альтернативная Япония)

Друзья мои, я опечален (хотя, скорее, наоборот).

Дошли до меня новости, что haeldar что-то написал об Островной Империи. Проще говоря, он там где-то на меня сослался, неважно. Написал и написал, эта тема всех волнует. Заглянул я туда... ой, мама.

"Культура "народов моря" вырабатывается даже не столетиями, а тысячелетиями - от полинезийцев, бороздивших Тихий океан на плотиках до линкора "Ямато"".

Как у него всё просто, блять!

"И то, надо сказать, японцам потребовался "внешний толчок" от Англии и США для того, чтобы они вспомнили о своем происхождении от самых крутых мореходов региона".

...Японцы вспомнили о своём происхождении от англичан, наверное. "Зовите меня Ричард" ("Сукияки вестерн Джанго" (с))

Знаете, что самое смешное? Как и в прошлый раз, я это даже как-то откомментировать не могу. Я теряюсь. Я в шоке.
Хотя, конечно, это разные случаи. Текущий, всё же, более весёлый. Такой, жизнерадостный бред.
gunter

В блок "Этика"...

valery_medved пишет:

</a></b></a>yuss цитирует мемуары Джорджа Кеннана:

«Этот народ (русские - В.М.) как никакой другой, чувствителен к ценностям морали, а благодаря его литературе,философии,склонности к искренним политическим дискуссиям он особенно много сделал для прояснения фундаментальных проблем социальной и политической этики...Подавляющему большинству советских людей по природе не свойственна жестокость.Они не более склонны к ней,нежели остальные народы мира.Психологически им потенциально свойственны значительная мера доброты и человечности,а нравственное благородство их литературы оказало благотворное воздействие на значительную часть человечества. Если действия их лидеров приводят к тому,что на взгляд внешних наблюдателей,эти замечательные качества оказываются искаженными, то советские люди сами должны решить эту проблему,найдя ответ на этот исторический вопрос»(с.169-170).
Интересно, не связано ли преобладание у нас Второй этической системы (по Лефевру) с именно такой характеристикой?


Короткий ответ - "нет".

А вот длинный...

Нужно писать большой текст. Сил пока нет.

1.1. Короткий, но внятый ответ: "нет, потому что такая характеристика позволяет судить только о самом Кеннане, и ни о чём другом". Кеннан, если судить по его текстам, действительно, говорил с позиций Запада по Крылову или Первой этической системы по Лефевру.)

1.2. Короткий поясняющий ответ. Русскую литературу и философию сам Лефевр относил к Первой этической системе. Он прямо пишет, что русское общество до революции (т.е. образованные люди) склонялись к Первой этической системе.

1.3. Я хотел подробнее написать об этой статье, она любопытна сама по себе... но вот важная цитата: "Как бы назвали такую систему различий в СССР? Ее назвали бы (если бы конечно были заинтересованы в создании такой системы) - различием в идеологиях двух государств. Итак, для США это этические различия, для СССР - идеологические различия". То есть схема Лефевра подходит для оценки идеологии.

У Лефевра в каждой стране живут люди, которые склоняются к той или другой модели. И те, и другие могут встать во главе любого государства. Каждая культура представляет собой "поле битвы" между двумя моделями. Мы можем лишь оценивать конкретные проявления. Фильм "Враг мой" - Первая этическая система, "Сорок первый" - Вторая.

Армия, например, всегда построена вокруг Второй этической системы, потому что солдат обязать быть хорошим солдатом, выполнять приказы и убивать врагов (по приказу). Он не должен играть в кота Леопольда (герой Первой этической системы). С другой стороны, говорят, что солдат израильской армии, попавший в плен, имеет право рассказать всё, что знает. Это уже проявление Первой этической системы - сохранение жизни важнее игры в героя, и пусть у твоих командиров голова болит.

"В израильском уставе есть НАКАЗАНИЕ за выдачу информации. По закону ты имееш право сказать лишь те данные, которые значатся в твоей "карточке военнопленного" - имя, личный номер. (карточка военнопленного выдается каждому военнослужащему и носится в нагрудном кармане постоянно). Но на самом деле подавляющему числу военнослужащих говорится: лучше расскажи все, но не давай тебя убить. Пленного можно вернуть - мертвого героя нет. Те, кому нельзя рассказывать всего это знают и расскажут легенду. Основная же масса не знает таких уж важных сведений, что за них стоит умирать под пытками.
Насколько я знаю, в Израиле никогда не судили ни за сдачу в плен, ни за говорильню там. Когда человека пытают (а у арабов тут ограничений нет) всякое может случиться.
Сдавшийся в плен не теряет никаких прав, наоборот - ему выплачивают зарплату за все время в плену как за службу. Более того, он может претендовать на пенсию от армии как за инвалидность, которая весьма солидна".


Советская идеология в этом отношении вроде как стояла на позициях Второй этической системы. Это можно обсуждать.

Вот хорошая статья Кеннана, "Америка и русское будущее". Это Первая этическая система (и Запад по Крылову). Кеннан вынужден говорить хорошие слова о русских, и говорить о том, что он желает русским добра, потому что этого требует его этика. Заодно хорошо видно, насколько текущая американская элита отошла от идеалов Запада. Но, опять же, тут всё надо разбирать по пунктам.

Короче, можно ткнуть пальцем в артефакт и сказать, с какой моделью он связан. Но не более того. Например: "Обе стороны показали себя дерьмом... и не нужно убеждать меня в обратном... если что-то задумал - сделай это, или умри пытаясь... но нельзя потом после развязки событий играть по правилам того кто победил и втоптал твою идею в грязь....". Это Вторая этическая система в чистом виде. Компромисс полностью исключён. Ты обязан убить врага. Если не можешь убить врага, убей себя (это тоже бескомпромиссно). Но никогда не договаривайся с врагом!