January 8th, 2009

gunter

Просто модель

Представим себе шаблонную космическую стратегию, в которой есть четыре расы в духе четырёх менталитетов Переслегина.

С космическими варварами всё просто. Примитивные технологии, агрессивность, высокая адаптивность, самые быстрые темпы прироста населения. Достаточно вспомнить космических орков Вархаммера 40К.

Дальше идёт древняя эстетствующая раса с очень сложной и слегка выродившейся культурой. Это наши условные аристократы. Медленные темпы развития, дорогие и высококачественные юниты. Уверен, в играх и книгах вы с подобным сталкивались десять тысяч раз.

Наконец, какие-нибудь большеголовые инопланетяне-интели, псионики и манипуляторы. Самые продвинутые технологии, самые низкие темпы прироста населения, прочих разумных существ считают материалом для своих неописуемых проектов.

Так вот, земляне, крепкие середняки и мастера на все руки, будут, конечно же, буржуа. Неплохие воины и исследователи, хорошие торговцы и дипломаты. Возможность прокачать почти любую ветвь технологического дерева и т.д. Собственно, в этом и состоит моя мысль. С определённой точки зрения, буржуа - это и есть "просто люди".
gunter

Продолжаем перебирать похожие модели

(...)

Теперь, посмотрим на расы в "линейке", т.е. в Lineage II.

Там расы делятся по четырём стихиям.

Огонь - это орки, сильные, воинственные, агрессивные. Орки у нас ребята прямые и без затей. (Заодно зацените восточную идею орка - "линейка", кажется, игра корейская.)
Вода - это эльфы, потому что они красивые, изящные и утончённые. (От себя замечу, что азиаты когда-то не воткнули в концепцию эльфийских ушей, отсюда и... )
Воздух - люди, кто же ещё? (Хотя не факт.)
Земля - гномы, тут без сюрпризов. Я в "линейку" не играл, но понял примерно следующее. У гномов нет магических способностей, у них всего две линии развития. Либо в персонажа, который специализируется на изготовлении артефактов, либо в персонажа, который специализируется на добыче артефактов. Понятное дело, что гномы в игре главные богатеи.

Чувствуете прямую параллель с переслегинскими менталитетами? Поэтому я и говорю, что Переслегину удалось зацепить определённый архетип.

Для меня наибольший интерес представляют детали. Как я уже показал, в условной космоопере "Землей" будем как раз мы, а не гномы. С другой стороны, гномы в фэнтези обычно слабы в магии, сильны в технологиях и помешаны на материальных ценностях, так что чему тут удивлятся? (В то время как люди в фэнтези, как правило, практикуют магию и поддерживают связь со своими богами, и этим отличаются от нас, современных представителей европейской цивилизации. Но об этом уже писали, и не раз. См., напр., Крылов, "Волшебство и политика: миры фэнтэзи как новый общественный идеал".)
gunter

Не удержусь... или о картах и культурах

Так, в последние недели я думал о кастах, стихиях и шахматах.
И ещё о фигне.
Писать, почему-то, хочется о последнем пункте :))))

Ладно. Напишу, что думаю. Помните, был у меня постинг?

zinik_alexander там отметился репликой "Да это же "1984"". При том, что разница между первым (условно говоря, 1948) и вторым (1984) всё-таки есть.

[Тогда это всё шло в папку "Цыник: особенности мышления и когнитивная модель", в раздел "мышление Цыника ассоциацитивно-эмоционально". В этом умозрительном разделе есть ещё заметки на полях, сделанные рукой ogasawara, но они и вовсе нелицеприятные. В эти дебри мы лезть не будем.]

Почему я об этом вспомнил? Когда я его спросил, почему он так думает, он ответил: "это вариант, очень похожий на "1984" тем, что в мире есть три вооруженные сверхдержавы, в одну из которых входит Британия". У меня была мысль кинуть ему ссылку ещё на одну карту ("Третья Империя" - 2053), которая соответствует заявленному определению; если убрать за скобки Индию и Халифат, то в этом мире есть "три сверхдержавы, в одну из которых входит Британия". А freakup на днях как раз писал о "Третьей империи", так что ассоциация понятна.

Тогда мне почему-то казалось, что "Третья империя" не вызовет у zinik_alexander'а ассоциаций с миром Оруэлла, хотя кто знает. Ирония в том, что карту мира "Третьей империи" как-то выкладывали на одном западном сайте, и, естественно, в комментах таки нашёлся человек, который заявил: "Да это же 1984"!

Отсюда правило. Если не анализировать картинку, то любая политическая карта, разделённая на несколько крупных цветных пятен, является миром "1984" (см. "Политическая карта будущего"). Хотя, повторюсь, я допускал, что ассоциации zinik_alexander носят более сложный характер. [Допустим, если Россия и Британия входят в одну сверхдержаву, то это не мир "1984", но если Британия и США представляют две разные сверхдержавы, то это всё равно "1984".] Но я не стал тогда в этом копаться, потому что я не психоаналитик - и потому что я ленивая скотина.

Интересней задуматься о том, почему у меня самого это вызвало эмоциональную реакцию. Ну да, Цыник не умеет рассуждать логически, но не всё ли равно, белое или оранжевое? Видимо, всё дело в тексте, который я когда-то прочёл. Там утверждалось, что разделение по странам у Оруэлла носит цивилизационно-культурный характер:

Collapse )