September 6th, 2009

gunter

Yoga Fire

Итак, ситуация прежняя. Я написал текст, который не надо было писать, гармония нарушена, рисунок нарушен, поток ци прервался. Как со мной иногда сложно, а?
Ничего, почувствуем себя японцами при Пёрл-Харборе и начнём выбираться из ямы, в которую сами себя засадили.

А пока, чтобы успокоиться, я читал про варианты шахмат (как обычно), и медитировал на образ Далсима.

Конечно, если нужна внутренняя сила, стоит медитировать на Бланку, но для спокойствия, нет ничего лучше Далсима. Он полностью контролирует своё тело - на сверхъественном уровне, он владеет секретом левитации и телепортации, он дышет огнём, он аскет и праведник. На его шее - ожерелье из черепов детей, умерших от голода, и он сражается для того, чтобы спасти других от подобной участи. Он подобен аватаре одного из бесчисленных индийских божеств. Много ли вы знаете персонажей файтингов, которые на деле достигли просветления?

Хех, сам Ивил не стал бы искать боя с Далсимом. Вот за это madius меня давным-давно критиковал, кстати. "Кого не возьми", - говорил он, - "И этот у тебя опасный противник для Ивила, и тот. Что за фигня?" Но дело-то не в этом. Допустим, Ивил наша шкала измерения, точка отсчёта, объект для сравнения. На его фоне выгодно показывать достоинства иных персонажей. Ну да, предельно аморальный злобный каратист - и что он может сделать Далсиму? Далсим, безусловно, смертный. У него есть молодая жена, маленький сын, всё это является уязвимостью. Но на деле - что можно отобрать у человека, который постиг иллюзорность всего сущего? Если он знает, что его жизнь - всего лишь мгновение в бесчисленной цепи перерождений, не более, чем промежуток между двумя взмахами ресниц? Такому человеку невозможно навредить, а значит, и победить его нельзя. Что остаётся Ивилу, бороться за то, чтобы не проиграть самому? Кому понравится такой расклад?

(Конечно, хочется вставить какой-то намёк на историческую перспективу. Изначально Далсим был карикатурой, слепленной из стереотипов об Индии - грязь, нищета, голые люди, занимающиеся йогой. Не более; и огнём он дышал "от большой любви к острым индийским блюдам". Но образ Далсима оказался сильнее, анимация его заставок была перерисована, акценты сместились. Огненное дыхание стало "подарком бога Агни" - не хило, правда? Впрочем, мы все знаем, что всё дело в гипнозе и контроле над внутренней энергией - Далсиму достаточно подуть на противника, и тому покажется, что его тело охвачено испепеляющим пламенем.)

  • Current Mood
    поиск гармонии
gunter

...

Два мастера играют в некую игру.
Первый применяет стратагему 0073.
Второй отвечает стратагемой 0048-бис.
И первый такой: "А-а-а, 0048-бис, давно я не видел такого приёма, теперь-то я догадываюсь, с кем имею дело!"
Но, конечно же, он не произносит этого вслух.
И так всё понятно.

...Вот так и живём.
gunter

Формулы-формулы-формулы

Вернёмся к началу. (Что делать?)
В чём красота формулы этической системы по Крылову?

Мы берём её (любую из четырёх), и из неё одной можем вывести близкие ей ценности, сферы, понятия, идеалы. Она одна содержит в себе всё. Это предельная абстракция, но в этом-то и прелесть. Это больше, чем самораспоковывающийся архив; это информационный фрактал.

Допустим, у нас есть Восток. "Я не должен делать (другим) того, что (другие) не делают мне". Это этика. "Я не должен делать того, что другие не делают" - это полюдье, по Крылову - примитивная форма этики, признак деградации этики и способ массовой мобилизации одновременно.

Так вот. У нас есть А и Б. Может ли Б заговорить с А? Но если А с ним не говорит, а Б заговорит, это будет неэтично, неправильно. Но общаться-то им нужно? Тогда мы вводим понятие статуса. А, как обладающий более высоким статусом, может заговорить с Б, тогда Б может заговорить с А. А устанавливает границы и правила, Б им следует. На что это похоже? Например, на образование. Учитель демонстрирует, как не делать ошибок - ученик повторяет, не делая ошибок. Здесь будут школы, традиции, искусства. Появляется принцип превосходства, концепция красоты, как безошибочности-безупречности. У нас есть иерархия (разница в статусах), у нас есть представления о достойном поведении, соотвественно, будет разделение на тех, кто умеет себя вести достойно, и тех, кто не умеет; благородных и подлых, цивилизованных и варваров.

Через несколько стадий мы дойдём до политического идеала Востока. Крылов называет его империей, это, в общем-то, правильно. Империя, занимающая всю Ойкумену, обладающая безусловным превосходством по сравнению с варварами, живущими на её границах. Империя - это упорядоченность, правила, должное поведение. В ней каждый знает своё место, каждый знает, как ему себя вести. Ну, об этом можно долго рассуждать.
Возможно, здесь будет не одна империя, а несколько - признающих равенство между собой, идеально сбалансированных по силам.
Возможно - это дополнение Холмогорова - Ойкумену будет держать не Империя, а сеть независимых полисов, объединённых общими идеалами и культурой. Почему бы нет? Всё вытекает из формулы, а формула может допускать альтернативное решение.

Ну да, последние два пункта. Очевидные. Люди обычно знают свою этику, но это не значит, что они всегда ведут себя в соответствии с ней 8-D. Знать, как надо, и поступать, как надо - это две разные вещи.
Второе - наличие идеала не значит, что этот идеал реализован или реализуем. Люди несовершены (см. пунтк первый). Тот же идеал Востока - разные регионы Земли в разное время были близки к нему, но полная реализация означала бы вечность этих Империй, с бесконечных чередованием периодов упадка и возрождения. Вместо этого, империи неизбежно утрачивали свой путь, а вместе с ним - своё превосходство, и рушились в пыль под ударами варваров. И даже это можно было стерпеть, если бы старые принципы возраждались из пепла - но в нашей истории появился Запад, и превосходство отошло к нему.

Так, тут всё, вроде как, просто и понятно.