October 13th, 2009

gunter

Что-то захотелось процитировать учебник (на будущее)

"Наконец, громадное значение и в глазах современников, и в реальной жизни имели родственные связи и такое специфическое выражение общности шляхты данной территории, как "соседство" (это понятие было введено в польскую науку А. Зайончковским). "Соседство" - это та совокупность связей, которая объединяла территориально компактную группу дворянства. Реализовывалась эта близость преимущественно во взаимных визитах и совместном времяпрепровождении, влекущим за собой установление родственных отношений. "Соседство" сочеталось, таким образом, с установлением более широких родственноклановых объединений, которые консолидировали шляхту.

Но и на этом не кончается перечень интегрирующих факторов в жизни польского шляхетства XVI - XVIII вв. Чрезвычайно существенной была субъективная сторона дела. Шляхетство являлось носителем особой субкультуры с присущими только ей представлениями о мире, специфической этикой, эстетикой, аксиологией и самосознанием. Эта субъективная исключительность ярко запечетлена в шляхетской ментальности. Шляхетство рассматривалось как некий особый, едва ли не небесный дар. Польский поэт XVI в. Николай Рей писал, что "истинное шляхетство - это какая-то чудесная сила, гнездо добродетелей, всякой значительности и всякого достоинства". Истинный шляхтич как бы генетически наследует весь возможный спектор достоинств, и прежде всего prudentia, temperantia, fortitudo, justitia. Польскому шляхтичу был присущ сословный нарциссизм. Благородное происхождение придавало ему в собственных глазах как бы особое психофизиологическое состояние, которое делало его духом и телом отличным от плебея. Умственное и физическое достоинства, добродетель и сила, свобода и ответственность находили в нём, как думали шляхетские идеологи, гармоничное соединение. Один из публицистов писал: "Польский шляхтич от природы обладает всеми талантами и добродетелями, и никто в целом мире не может с ним сравняться". Недостатки шляхтича - и те! - рассматривались как продолжение его достоинств, некий переизбыток сил и способностей, дарованных ему небесами".

(М.В. Дмитриев)


Этот кусок может мне потом пригодиться, для той или иной темы - ну, как обычно :).
gunter

Очередное-неизбежное; Нисхождение энергии по Кроули, или 4=10

К чему я всё это писал?

Помните, я цитировал Кроули?

"Важно заметить ещё и то, что без четвёрки не обходится даже десятеричное расположение Сефирот. Древо Жизни можно разделить на четыре уровня, или плана: число 1 соответствует Огню, числа 2 и 3 - Воде, числа от 4 до 9 - Воздуху, а 10 - Земле. Это деление применимо и к Человеку. Единница - это его духовная сущность, без качеств и количеств; двойка и тройка представляют его созидательные и передающие силы, его жизнеспособность и разумность; числа от 4 до 9 описывают ментальные и моральные качества его человеческой личности; шестёрка явялется, так сказать, конкретной проработкой единицы; наконец, десятка соответствует Земле, то есть физическому проводнику предыдущих девяти чисел".


Тогда я это использовал для иллюстрации смысла стихий в его концепции, где Огонь-Вода-Воздух-Земля - это последовательность нисхождения и материализации энергии. Изначальный чистый Огонь замирает и кристаллизируется в Земле, а Земля, порождая и создавая новую жизнь, запускает новый цикл.

Сравните с последовательностью героического мифа: божество-тотем-имя-место в игре.

Божество - "духовная сущность, без качеств и количеств".
Тотем - "созидательные и передающие силы человека, его жизнеспособность и разумность", раскрываемые через образ и характерное поведение соответствующего животного.
Имя - "ментальные и моральные качества человеческой личности", это человеческая индивидуальность, признак уникальности данного человека и то, что отличает его от всех остальных людей.
Место в игре - "физический проводник других чисел", чистая энергия огненной воли застывает и реализуется в правилах игры. Это уже социальность, роль и место человека в мире и обществе. Нельзя быть просто "телохранителем" или "царём" - надо кого-то охранять и над кем-то царствовать.

И опять же:

Слава Макаров у нас кто? Автор следующих концепций:

- одной стратегической доктрины ("внезапная оборона");
- двух магических артефактов ("Зеркало Аматэрасу" и "Меч Кусанаги");
- трёх стадий неаналитической операции ("доблесть", "упорство", "смерть");
- четырёх парадигм.


При желании, это можно истолковать через того же Кроули.
Единица - чистая энергия стратегического искусства.
Двойка - трансформация энергии, тут уже проявляется противоречие между совершенным знанием ("Зеркало") и совершенным действием ("Меч").
Тройка - вводит понятие времени и развития, через фазы "доблести", "упорства" и "смерти". Понимание логики развития операции позволяет осуществлять планирование.
Четвёрка - энергия застывает и оформляется в парадигмах, создавая различные наборы правил в зависимости от текущей ситуации.

Да, да, и обо всём этом когда-нибудь придётся говорить. Речь ведь о вкладе Славы Макарова в неаналитическую стратегию, ну вы понимаете.

P.S. Никак не получается написать об этом посте Макарова, хотя он интересный и правильный. Но посмотрите на это обсуждение. eleyvie как раз демонстрирует неумение/неготовность работать в логике парадигм.
gunter

Видимо, я вынужден писать такие постинги (издержки производства)

Так. Сейчас ненадолго отвлекусь. aono написал постинг о менталитетах.
Ну да, ну да, вы уже всё знаете. "Нет, не так". "Я понимаю, что сейчас Гест скажет, что я дурак..." (хотя тот случай как раз не был тем случаем).

То есть, вы, конечно, можете сказать, что я просто не люблю, когда кто-то своими грязными лапами трогает мои концепции. Но... как бы это сказать-то...

С самого начала, мне не понравилось слово "факт" в разделе про аристократов. "Факты", "фактология". Как написал один человек по поводу программирования:

"Придется все же вернуться к разбору объектно-ориентированной парадигмы и еще раз уточнить, почему она мне не нравится. В первую очередь сам термин "объект". Он значит все и ничего. Все - потому что любая сущность, с которой мы оперируем является объектом. Ничего - потому что от того, что мы знаем, что это объект, мы фактически ничего об этой сущности не узнаем".


С фактами всё примерно также, это что-то вроде "объективная реальность, данная нам в ощущениях".

Collapse )