October 14th, 2009

gunter

Безделушка

...Кстати, с лета хотел об этом написать, а gcugreyarea напомнил.

Итак, парадокс Ферми. "Если иной разум возник не только здесь, но и на других планетах у других солнц, то почему их до сих пор здесь нет?"

Формально:

"Факт 1" Жизнь во Вселенной возникает постоянно и повсеместно, достигая стадии высокоразвитого разума. P1 =1 (допустим "Истина")
"Факт 2" Любой высокоразвитый разум создает Ударную Волну расселения, заполнив собой всю Галактику, а потом и Вселенную. P2 =1 ("Истина")
"Факт 3" Солнечная система, да и Галактика вокруг нас пуста. Их нет! P3 =1 ("Истина")


На Западе предлагались разные ответы на этот парадокс, некоторые достаточно остроумные. Например, что Некто мочит каждую расу, которая слишком высунулась, вроде как в играх, в которые играл gilgamesch. (У gcugreyarea это случай (-+-) "Вселенная берсеркеров".)

Мне, правда, кажется, что gcugreyarea так и не уловил сути парадокса, но не в этом суть. Сейчас мы говорим о подходе alex_semenov'а. Итак, он предложил рассмотреть три возможные точки зрения, примиряющие два факта за счёт отрицания третьего.

"Лебедь": Верно 2 и 3 утверждение. Разумная раса неизбежно заселяет Галактику и Вселенную, Галактика пуста, земная жизнь уникальна, ergo, нам и предстоит завоёвывать звёзды, терраформировать планеты и сеять жизнь.

"Щука": Верно 1 и 3 утверждение. Жизнь и разумная жизнь периодически возникает, но не выходит за рамки своей планеты или системы. "А никто, никуда, никогда и не будет массово летать! ...Может быть (развивает свою мысль "Щука") любая высокоразвитая цивилизация, достигнув некого порога разумности, перестает нуждаться в новом пространстве, ресурсах, энергии и теперь развивается "в глубь", интенсивно не покидает родительской звезды (скопления звезд) без особой нужды? ...Поэтому мы и не замечаем их деятельности. В общем, они там есть, но все сидят по своим "тихим омутам". Там, в "омутах", они и "водятся" миллиарды лет!"

"Рак": Верно 1 и 2 утверждение. Разумная жизнь возникает, распространяется, и да, они уже здесь. Но мы в массе своей об этом ничего не знаем, потому что мы дикари, а они - Сверхразум.


Короче, у нас есть позиция романтичная, скептичная и параноидальная.

Я же, в данном случае, хотел всего лишь продемонстрировать особенность тройных (как сказал бы Переслегин, "триалектичных") схем. Если у нас есть три точки, у нас есть три связи. То есть можно выдумать три экзотические "промежуточные" позиции. Итак...

"Лебедь" и "Щука": Никто никуда не летает и не полетит, кроме нас. То есть вариант "мы единственная разумная жизнь", и вариант "мы единственная разумная жизнь, способная к экспансии", кажутся мне равнозначными, в обоих случаях речь идёт о сочетании естественных, но уникальных и невоспроизводимых факторов. Допустим, все остальные разумные расы так и не вышли из породившего их океана (воистину, "Щуки"). Но вот мы, мы другие, по той или иной причине (здесь уместна ссылка на Поршнева).

"Лебедь" и "Рак": Наша судьба - осваивать космос и заселять Галактику, это именно то испытание, которое уготовили нам высшие цивилизации, наблюдающие за нами с самого начала нашей истории. Мы никого не встретим у чужих звёзд, потому что они не хотят нам показываться. Возможно, когда-нибудь наше испытание закончится и мы сдадим выпускной экзамен. Но это случится не раньше, чем мы сами встанем вровень со Сверхразумом - возможно, речь здесь пойдёт о коалиции цивилизаций, каждая из которых когда-то сама побывала в роли "Лебедя".

"Рак" и "Щука": Никто никуда не летает, никто ни о ком не знает, каждый заперт в естественной среде обитания, но... они уже здесь. Возможно, они в наших снах и в наших мыслях - как и мы пребываем в их снах и в их мыслях. Они переживают наши фантазии, на нашу жизнь влияют их мечты. Вселенная действительно заполнена Разумом, и этот Разум един, но биологические оболочки его носителей рассеяны по далёким планетам и разным эпохам. И всё же, слепые танцоры танцуют свой танец, не видя партнёров, не имея возможности осознать, насколько слаженными и синхронными являются все их движения.

P.S.
gunter

Шахматы и эмоции

"Тогда, давным-давно, предполагаемое начало звучало так: [этические системы Крылова] - это философская концепция на основе простых универсальных формул. Да, каждую из этих формул можно связать с определёнными стереотипами, существующими в массовой культуре. Тот факт, что люди в массе своей оперируют простыми формулами и стереотипами, позволяет нам использовать концепцию Крылова и играть с ней".

"У этических систем по Крылову есть три составляющие - формула, базовая эмоция и отношение ко времени..."

Настала пора немного поговорить про эмоции.

У Крылова "базовые эмоции" тоже определяются крайне просто и через элементарные понятия: "своё"-"чужое"; "утратить", "взять", "пофиг". Таким образом, у нас есть "страх", стремление сохранить своё; "ненависть", стремление вернуть своё; "зависть", стремление забрать чужое; а также неизбежное "пофиг" ("уныние" или "скука"). В надцатый раз повторяю, важно не слово ("страх", допустим), а значение, присвоенное ему в концепции Крылова.

С другой стороны. Описанные действия настолько элементарны, что схема Крылова обязана была где-нибудь воспроизвестись, именно в силу своей примитивности. И надо же случиться такому счастью - собирая материалы по контурам, я натолкнулся на откровенно слабый рассказ Генриха Альтова "Опалённый разум". Герой рассказа описывает чувства плохого игрока в шахматы:

"Что я обычно чувствовал, играя в шахматы?
Досаду — если не заметил хорошего хода. Страх — если допустил ошибку и противник мог ее использовать. Радость — если противник «зевнул» фигуру. И еще скуку, томительное ожидание, пока противник сделает ход и можно будет снова начать думать… Убогие чувства!"


Понятно, что шахматы сами по себе крайне упрощённая модель отношений; но в них есть своё и чужое, там можно терять и брать. Повторим ещё раз, что испытывает плохой игрок в шахматы:

Страх - если допустил ошибку и противник мог ее использовать.
Радость - если противник "зевнул" фигуру.
Досаду - если не заметил хорошего хода.
Скуку, томительное ожидание, пока противник сделает ход и можно будет снова начать думать.

Какое совпадение, правда? Сравним с определениями Крылова.

Collapse )

Таким образом, хороший игрок в шахматы не испытывает страха перед возможными потерями, не гоняется за фигурами противника (победа в шахматах определяется не по очкам, всё-таки), не позволяет себе отвлекаться на досаду по поводу упущенных шансов - и уж тем более, он не скучает, глядя на то, как его соперник делает ход. В конце концов, ход размышляющего соперника - бесплатное время для перебора вариантов, а возможность понять логику, которой он руководствуется в выборе того или иного продолжения - прямой путь к победе.

P.S. Ну да, я допускаю возможность, что Крылов читал Альтова, но, всё же, считаю, что это маловероятно.

P.P.S. Бессмертное:

"Предположительно, как мастер боевых искусств, я не сражаюсь, чтобы приобрести или потерять, не озабочен силой или слабостью, ни делаю ни одного шага вперёд и не отступаю ни один шаг назад. Враг не видит меня. Я не вижу врага. Проникая туда, где небо и земля ещё не разделились, где инь и янь ещё не возникли, я достигаю цели быстро и неотвратимо".

Такуан Сохо, "Хроники меча Таиа"


(продолжение следует...)
gunter

Post Scriptum

Забыл добавить, что аналогичная шутка существует про путешествия во времени - "если путешествие во времени возможно, то где же тогда все пришельцы из будущего?" (Не помню, кто автор.)

Что самое смешное, решение, видимо, будет аналогичным - ну, с поправкой на специфику темы.