October 20th, 2009

gunter

Былое и думы

Так, ладно, я опять завис.

С одной стороны, надо продолжать начатую тему. Там три темы, в принципе, но они переплетаются.

Но дело в том, что в субботу я встречался со slavamakarov'ым.
Критикнул его текст, он ответил контр-критикой. (Передёргивает не хуже меня, а остальное делает и того круче.)
Скажем так, он меня не убедил, я его тоже, в связи с этим, голова полна разных обрывочных мыслей.

[Конечно, с его стороны всё свелось к традиционному "я сделал это ради комментов". "Комментируя меня, люди поднимают мой рейтинг, а заодно дают мне повод задуматься о чём-то действительно важном и ценном". Моя позиция была примерно следующей: "У тебя и в самом деле есть очень здравые и интересные мысли, но из постинга об этом не узнаешь".
Из позитивных итогов: Феликс не нарисовал ещё суперлинкора миниавианосца, на который Слава не смог бы ответить миниавианосцем-на-ЛСД.]

Ну да ладно. Просто обсуждение показало, что мне, скорее, хочется делиться своими мыслями об СССР и Германии в рамках, скажем так, психоисторического подхода. Мда. Как сказал Слава, "идеи, не выходящие наружу, умирают внутри", так что надо бросать всё и писать. О чём-нибудь.

Я уже упоминал о своём "мюнхгаузеновском марафоне"; я посмотрел четыре "Мюнхгаузена" за три дня, производства Германии (1943), Чехословакии (1961), СССР (1979) и США (1988). Теоретически, нужно делать обзор каждого фильма - и это всё горит во мне.

madius напомнил о своём старом подзамочном дневнике, amidus. Я перечитал старые записи, преисполнился классическим экзистенциальным отчаянием, в очередной раз восхитился деконструкцией авраамического мифа, после чего мне стало совсем тошно. Ну то есть да. Сейчас я могу со схемами на руках показать, как и почему Ивил круче условного спецназа. А толку-то что? Там же не в схемах дело. Осталась ли во мне хоть искра того былого безумия?

Как всегда, писать надо высокое и сложное, а придётся набивать простое и очевидное.
Можно вообще ролики вставлять или цитаты постить, это ещё проще.
Я в смятении.
gunter

Каббалистика и Team Frotress 2

Малое содержит в себе большее, во всём присутствует своё Дао.

Как любят повторять герои фильма "Оксфордские убийцы", "для любого ряда чисел можно придумать закономерность, позволяющую его продолжить, а для любого продолжения можно вывести правило, которое бы его объясняло". (Видимо, речь идёт о парадоксе Виттгенштейна.)

Возьмём игру Team Fortress 2. В ней есть девять игровых классов - солдат, огнемётчик, скаут, хэви, взрывник, инженер, шпион, врач и снайпер (1, 2).

Учение Переслегина, которое всесильно, потому что верно, говорит нам, что в рамках триалектической логики, девять - это три раза по три. Соотвественно, классы TF2 делятся на три категории, атакующие (скаут, солдат, огнемётчик), оборонительные (взрывник, хэви, инженер) и вспомогательные (врач, снайпер, шпион).

Но девять - это ещё и матрица 3х3. Если на одной оси у нас "атака"-"оборона"-"поддержка", то что будет на второй?

Collapse )

Можно ли разложить этот пасьянс так, чтобы по вертикали он сходился также хорошо, как по горизонтали?
И какие из этого можно сделать выводы, с философской точки зрения?
gunter

Триалектика

Раз уж я вспомнил про триалектическую логику Переслегина.

В его последней книге ("Новые карты будущего") присутствует потрясающая, потрясшая меня фраза, абсолютно лишенная какого-либо смысла:

"Технологизированно понятие "шага развития" в триалектике. Полный триалектический цикл развития состоит из пятнадцати последовательных стадий и преобразует единичную сущность в сложную систему балансов, распадающуюся на три триады".

Причём, поверьте мне, эта фраза просто торчит посреди текста. Она никак не связана с предшествующими и последующими предложениями. Значение этой фразы нигде не проясняется. Она просто есть.

Три триады - это девять. Девять - потому что число девять триалектично в квадрате. Почему пятнадцать?! Ещё раз. С точки зрения триалектики, развитие - это превращение одного объекта в девять. А превращение одного объекта в девять занимает пятнадцать шагов. Пятнадцать - это три на пять. Три - в высшей степени триалектично, но пять - вовсе нет. Какая связь?! Может быть, не знаю, пять - это святая триада, плюс всякая херня до, и всякая херня после, итого пять, и так три раза, поэтому три триады. Но нет, я прочёл всю книгу и так и не узнал, какие истины Переслегин хотел отразить в этой жемчужине мудрости.

Впрочем, я даже неуверен, что хочу это знать.
Помню, Переслегин как-то заявил, что теоретически возможны 40 типов цивилизаций, а реализовались, почему-то, всего три (Юг, Восток и Запад).
Я вот долго думал, откуда сорок, почему?
Потом, наконец, я узнал ответ; так вот, лучше бы я его не узнавал.

Лучше быть, как artiom_zheltov: не читать Переслегина, не разбираться в его концепциях и вообще не знать, о чём тот пишет.