November 3rd, 2009

gunter

Взорванный

Так, я знаю, что должен заканчивать с темой, но...

Я тут зацепил по телеканалу "Звезда" советский военно-шпионский фильм "Взорванный ад" (1967). Хоть и смотрел в пол-глаза, но он меня, натурально, травмировал - в плохом смысле слова. То есть, не понравилось.

Пытаясь понять и разобраться, что это вообще было, полез в сеть. Нашёл только два относительно релевантных мнения:

1) "Cценарий написан известным драматургом Афанасием Салынским. Увы, слабый сюжет и актеры, играющие совершенно не свои роли, проваливают этот фильм с первых же эпизодов... В целом фильм оказался быстро и прочно забыт, потому что не выдержал жесткой конкуренции с картинами этого жанра".

2) "Качество фильма оставляет желать много лучшего, в отличие от качества сценария, режиссуры и актёрского исполнения фильма. Что ж: благословенные 60-е в очередной раз подтверждают - пик ОБЩИННОЙ социальности, коя есть блажайшая будущность человеческого существования (которую, становленную Лениным и большевиками - надо было хранить как зеницу ока и лучше её потерять, чем ОБЩИННОЖИТИЙНОСТЬ, если которую мы не вернём по противности и дурости своей, то я не завидую сему миру, а не уничтожать в ублюдочности своей, столь напрасно, столь преступно, столь страшнопоследственно для мира - угробленная в "безбулдыжный" разгромно-раздрайный ельцинский период (обозначить всю чудовищность которого двух слов явно не хватит) гайдаро-чубайсовской "младо-реформации" (признать чего до сей поры боится маразматная общественность России, чёрт-те чем занимающаяся (ушедшая с головой в Интернет, в торренты, в" инопланетянскую" хрень, в пустопорожнюю партейностьт: вообщем, заняли дурачков "делом" (но которая, похоже, резонно выдохлась, дубоголово скопированная с западных образцов; ах, уж этот "цивилизантный" Запад, мать его за ногу) как дитя малое неразумное, не говоря уж о мелкосуетно-мелкодушных властьпридержащих: путино-медведевского недоуменного дуэта, чудовищные по своим последствиям просчёты чего - могут стать для мира роковыми. И это говорю я - Александр Просветитель, отвечающий за каждое своё слово".


То есть, вот, два мнения - фильм просто плохой и неудачный, или же он содержит в себе скрытый код советского цивилизационного проекта (психи к таким вещам чувствительны, я знаю).
Если кто его видел и имеет мнение, вы, надеюсь, поможете мне, как френд френду?
gunter

Army-As-A-System, немного сумбурный, но неизбежный постинг

Наверняка вы уже запомнили мою любимую схему расположения стихий:

Collapse )

Мне, наверное, даже нет смысла подробно расписывать, как моя схема, с её менталитетами, этическими системами и парадигмами ложится на AAAS.




Вот ровно так и ложится, как есть. 

Collapse )

Другое дело, как я уже не раз говорил, что для меня это не сухая конструкция, а некий символ, ключ к особенностям моего восприятия. Все эти пространства парадигм, окружённые стихиями... Впрочем, я действительно уже говорил об этом.

(продолжение следует...)
gunter

В качестве приложения (и в тему Проекции силы в западном понимании)

(...)

Нужно же было куда-то деть эти ссылки?

Сбор информации: Новое устройство для американских солдат: бинокль с мозговым управлением

Проекция силы: Британская программа совершенствования снайперских систем

Проекция силы и Сбор информации: Умные пули сделают снайперов ещё смертоноснее

Ну и эта ссылка, просто потому, что, повторюсь, она есть и её нужно куда-то деть (мне она нравится): Радиоуправляемые пули не оставят ни единого шанса

Трусливая стрела - его оружье,
Военное искусство - в быстрых пятках.
Да может ли, скажите мне, стрелок
Из лука храбрым быть?
gunter

Army-As-A-System, субъективное

Так, теперь чисто субъективная часть, это то, как я это всё воспринимаю.

1. Как известно, Слава Макаров у нас автор концепции двух магических артефактов, "Зеркала Аматэрасу" и "Меча Кусанаги", которыми стремится овладеть каждый стратег. Тут уже проявляется противоречие между совершенным знанием ("Зеркало") и совершенным действием ("Меч").

makarovslava как-то ввёл в обиход великолепную метафору – «Зеркало Аматэрасу». Зеркало – символ, образ, атрибут, техника – это то, что позволяет стратегу заглянуть в замыслы противника, постичь его замысел, предугадать удар и поймать его на контрударе. Много всего. Зеркало позволяет смотреть на мир вражескими глазами...

Вторым атрибутом, о котором говорил Слава, был «Меч Кусанаги». Меч позволяет разбить любой замысел врага, причинить ему максимальный ущерб. Меч воплощает Принцип Непобедимости.

Меч... позволяет превращать возможность победы в саму победу, защищает от вероятной неудачи, но не спасает от неизбежного поражения.


Смотрим на этот диск:



Меч Кусанаги у нас слева, за Принятием Решений, Зеркало Аматэрасу - справа, за Сбором Информации. Зеркало позволяет читать и предсказывать действия противника с точностью до дня, часа, минуты; Меч помогает отдать один единственный правильный приказ, сделать единственно возможный ход, ведущий к победе.

Конечно, если идти от схемы, хочется добавить ещё два артефакта, отвечающих за Воду и Землю. Но Слава придумал Зеркало и Меч, опираясь на три японские императорские реликвии. Тогда он мне сказал, что никак не может придумать функцию для третьей реликвии, Нефритовых Чёток или Ожерелья. Позже я посмотрел по Википедии и японским источникам (т.е., по Покемонам), оказалось, что Ожерелье связано с совершенной Этикой полководца. ("Но высшее достижение в бое на мечах - остутствие меча как в руке, так и в сердце мастера, такой воин пребывает в мире со всем остальным миром. Он дает обет не убивать и несет мир человечеству".) Этот артефакт находится за рамками нашей схемы, что логично, так как этику сложно назвать "составной частью армии, как системы".

2. Какие отношения между компонентами армии, как системы, кажутся мне наиболее естественными? Понятно, что каждая часть тут связана с каждой (сила нашей Атаки, к примеру, обратно пропорциональна вражеской Защите). Понятно, что в конечном счёте, всё зависит от Принятия Решений, ну или от Сбора информации, и всё это упирается в ресурсы Обеспечения. Но как бы то ни было.

Итак. Как мне кажется, наиболее естественное состояние - это когда наша сила на "тонком" слое, поддерживает и укрепляет аналогичный плотный компонент нашей системы. (Отношения Созидания.) Таким образом, правильное Принятие решений усиливает Атаку (это очевидно), Сбор информации помогает Проекции силы (какой смысл в снайперской винтовке без прицела?), Связь - Движению (как написал кто-то в комментах, "супероружием блицкрига была рация"), ну а Обеспечение укрепляет Защиту (что, опять же, очевидно).

Дальше, как всегда у меня, происходит смещение против часовой стрелки. Разве Сбор Информации не помогает и Движению тоже? Разве Связь не усиливает Атаку? В конечном счёте, подавляющее преимущество в одном тонком аспекте начинает ощущатся по всему "диску", по всей системе.

(Опять же, можно с таким же успехом построить и обратную связь. Ну например, если у нас очень мощная Атака, командир может меньше думать о Принятии решений, так как при любом развитии событий мы сможем побить врага. А при наличии высокой мобильности наших сил, Связь, опять же, не проблема, всегда можно гонца послать. Но мне этот вариант не нравится, он больно смахивает на принцип "сила есть - ума не надо".)

С другой стороны, при достаточной силе нашего плотного компонента, мы можем воздействовать на тонкий слой врага. (Отношения Уничтожения.)

Огонь: мощная и внезапная Атака не просто уничтожает или выводит из стоя силы противника, она также наносит удар по способности неприятеля принимать решения. По очевидным причинам.
Вода: совершенное Движение нарушает координацию вражеских сил, разрушает Связь между различными частями неприятельской армии, перерезает линии коммуникаций.
Воздух: проекция силы затрудняет для врага Сбор информации, так как он вынужден спрятать свои "глаза" и "уши" по угрозой уничтожения - или потерять их. 
Земля: Защита заставляет врага тратить ресурсы на её преодоление, в той или иной форме. Опять же, это классика. Кутузов отступает, минимизируя риски для своей армии, Наполеон наступает, теряя в Обеспечении. 

И, конечно же, избыточная сила позволяет распространить ущерб сначала "против часовой стрелки" (Движение - против Принятия решений, Атака - против Обеспечения), и далее - везде.

(продолжение следует...)
gunter

"Кошмар перед Рождеством", мысли

Отметил Хэллоуин, в первый раз посмотрев знаменитый кукольный мультфильм "Кошмар перед Рождеством". Зато сразу три раза - 31-го на MTV, 1-го днём в повторе, и потом уже ночью, на английском языке и внимательно. Много думал.

Встречались сегодня с alyonka. Скинул (рассказал) ей архив по "Кошмару перед Рождеством" (1-2 постинга), а также по текущей теме и её дальнейшему развитию (3-5 постингов).

В очередной раз услышал неизбежное "об этом стоило бы написать", и "тебе нужна секретарша с диктофоном" :-D.

Но вот, краткий отзыв о "Кошмаре перед Рожеством".

Во-первых, это редкий для американского кино сюжет, когда крутой аристократ в финале одерживает убедительную победу над буржуа-варваром.
Во-вторых, это я как-то осознал уже после разговора с alyonka, сюжет фильма можно проследить к базовому мифу о восстании Сатаны, причём в протестантской трактовке Мильтона.

Город Хэллоуина - это шутовской ад, со всеми этими чертями, вампирами, водяными, ведьмами, маньяками, трупами и прочей нечистью.
Город Рождества - такой же обезличенный коммерческий рай, с пузатым седобородым Сантой вместо Бога, и крошками-эльфами - вместо ангелов.

Стремление Джека взлететь выше звёзд и поставить себя вместо Санты, в этом смысле, вполне архетипично.
Как и его последующий крах, поражение и низвержение на кладбище.

И вот следующая сцена перенесена из "Потерянного рая" Мильтона практически один в один.
Ведь что мы обычно видим в американском кино? У героя не получилось, герой чувствует себя никчёмным лузером, даже становится лузером, но потом видит, что кто-то важный в него всё ещё верит. И тогда он собирается с силами, возвращается к тому, что у него не вышло в прошлый раз, и делает это снова, но уже качественно. Триумф, хэппи-энд.
Джек же вытаскивает себя из хандры за пять минут, и за счёт чего? За счёт своей дьявольской, сатанинской, аристократической гордыни. (Что, наверное, идёт против установок американской протестантско-буржуазной культуры.)

"Ну и что", - говорит он, - "Что с того, что у меня ничего не получилось? Да плевать! Я лично повеселился - Да! Я пронёсся по небу - Да! Люди будут вспоминать меня и рассказывать обо мне легенды! А я вернусь в свой город, и буду королём там, и буду сеять среди людей ужас и страх, как обычно, ибо я - Джек, Повелитель Тыкв, Хозяин Хэллоина!"

...В общем, "лучше быть первым в преисподней".

Пожалуй, разговор о фильме стоит начинать именно с этого базового мифа.
gunter

Мои мысли по поводу и без

Да.
Тут, между делом, slavamakarov раскрутил два зачётных треда про американские истребители пятого поколения, тут и тут.

Мне это всё читать больно, страдает моё чувство истины. Истину в этих дискуссиях не ищут, а имеют во все щели. Мда. Впрочем, как обычно.

(В какой-то момент мне прямо захотелось ощутить себя "понаехавшим" в Соединённые Штаты, из тех, которые каждое утро рыдают в звёздно-полосатый флаг, и шепчут: "Свободен... Наконец-то свободен!" Ну и написать что-нибудь в этом роде: "Слава, как ты не догоняешь, повышение выживаемости машины и пилота для американцев всегда будет иметь смысл, и в первую очередь, потому, что их пилот - это Гражданин, и его семья - Граждане. Они голосуют. Вам, в России, это понять сложно, у вас военные - люди подневольные, а потому в значительной степени одноразовые и дешевые. Для вас, может, тактика уценённых самолётов с пилотами, не налетавшими необходимых часов, и является разумной, но не для...". Потом я пришёл в себя.)

Мне кажется, затык примерно следующий... То есть, да, начнём с того, что никто там не говорит по делу, и Слава это даже признал: "Андрей, если ты сюда пришел выбываться, а не разговаривать, так сразу и скажи. Я высказываю свои мысли и готов их обсуждать..."

Итак, Слава Макаров, хочет поговорить, допустим, о кризисе военного производства на текущем этапе индустриальной стадии развития. На примере, да, Америки, потому что она была лицом и витриной индустриального периода на протяжении по крайней мере последних ста лет. (В особенности, по мере выбывания европейских конкурентов.)

Но, конечно, когда Слава Макаров хочет поговорить об особенностях индустриального развития, люди обычно слышат "МОЖНО ВЕШАТЬ НЕГРОВ". (После чего деляться на две партии, те кто "за", и те кто "за, но не сейчас, а как-нибудь потом".)

Я хочу сказать, что люди привыкают реагировать на какие-то ключевые слова, чтобы упростить себе анализ чужих реплик.

Collapse )

Но так не бывает.
gunter

"Меганезия тут не при чём!"

Чую, пора завести плашку "Розов и Меганезия тут не при чём". Розов - это новый Вебер.
(Вебер тоже почти всегда был не при чём, в плохом смысле слова, я об этом.)

Правда, боюсь, тогда внизу плашки придётся написать "Аоно был прав во всём", что не слишком-то фэншуйно.

Нет, я, конечно же, не читал Меганезию. Но я как-то давно прочёл пару старых статей Розова, и мне всё стало резко ясно, вплоть до формирования негативного стереотипа.

Короче, тоталитарные утопии идут лесом, aono прав во всём. Ничего не поделаешь.