December 19th, 2009

gunter

/*перебирая клочки*/

Чёрт, надо что-то писать, а творческой энергии - йок.
Вот и ogasawara спрашивает - когда ты что-нибудь напишешь?

Кругом "развешаны" листки встроенного Блокнота с разными умными цитатами, выцепленными из сети.
Например, текущая:

"Ребята — в данное время — эта хуета должна управлятся максимум 1-2мя чел.
(лучше одним джойстиком )

где заместо перескопов должны стаять 19 дюймовые панарамные мониторы со всей хуйней ....
и скорость ее должна быть около 120-140 км в час тон на 20 легче (мосты проходить деревенские или — перепрыгивать не клюя ) — чтоб она пролетала над фугасом !! ....
иметь дополнительную зашиту от комулятивок .... пиздатый радар .... и боекомплект заза в 3 поболеее .... какие нах 4 ракеты ???? на стенке — их нах выломает если он по просеке пойдет ....."

Это о танках, ага.
На ту же тему...

"Дело вот в чем. Я лично хотел иметь танк ниже чем все существующие (с вращающейся обитаемой башней). Не получается. Дело в том что если в этой башне сидеть )а не полулежать что не совсем то удобно как выяснилось) получается...наш..обычный и низкий танк танк. В котором вздохнуть невозможно свободно. Если располагать "кубики людей" так чтобы им было свободно...получается обычный ...Западный танк.
Если делать башню необитаемой (и низкий танк) ...это ничего опять же в плане комфортности людей не дает.
Короче получается странная штука. Кажется...что танк...есть высосанная до нельзя конструкция..Причем высосанная за очень небольшой (сравнительно для любого иного оружия) срок. Всего за фактически 100 лет".


На литературном, но нерусском языке:

"A memorandum submitted in 1935 to General Beck, the Chief of General Staff, by Colonel Erich von Manstein, suggested to revive the concept of the infantry Begleitbatterien (escort batteries). He indicated the need for an armored self-propelled gun to work under infantry control, the tactical employment and the nature of the weapon itself: "Assault artillery fights as escort artillery within the framework of the infantry. It does not attack like the tank, does not break through, but carries the attack of the infantry forward by quickly eliminating the most dangerous objectives through direct fire. It does not fight in large numbers like the tank units, but is normally employed at platoon strength. The platoon, or even the individual gun, makes a surprise appearance in and then quickly vanishes before it can become a target for enemy artillery. The gun must be able to take enemy machinegun emplacements out of action with a few rounds. It must also be able to knock out enemy tanks; in comparison to them it has inferior armor, but a superior ability to observe and shoot first."

Цитаты, ролики, картинки... этого у меня много.
gunter

Ниндзя в доспехах (листая старые страницы)

Я тут бродил по задворкам интернета, изнанке даже... Знаете, информационные кладбища, склепы, призраки - в общем, как обычно. Да, заодно весьма специфически повеселился за чужой счёт, но об этом как-нибудь в другой раз.

Помимо всего прочего, наткнулся на следующую жемчужину мудрости:
"ВВС США по опыту Вьетнама в 1972 разработали "формулу" комплексной оценки (в "Зарубежном военном обозрении" даже была статья по этому поводу, где-то до 1985). Один из экстремумов критерия, грубо говоря, был такой: лучшей системой оружия является кукурузник (или группа кукурузников) вооруженная системой, позволяющей эффективно классифицировать и поражать цели на дистанции, при которой цели тебя не видят и противодействие оказать не смогут. Второй экстремум - кукурузник с примитивным, "недальнобойным" вооружением, но очень, очень крепкий и совсем незаметный".

Ну да, падок я на такие вещи.

[Сразу скажу, что память автора не подвела. Эта тема поднималась в "Заружбежном военном обозрении" как минимум дважды - в 1979 (№№2-3) и в 1984 (№№2-3). Причём, в статье 1984 формула упоминается, но никаких "экстремумов" и прочих абстракций там нет. Номера за 1979 год в сеть, естественно, не выложены. Но человек, которому некуда девать деньги, сможет узнать, что именно супостаты думали по поводу боевых истребителей тридцать лет назад.]

Да. Так вот. С точки зрения нашей любимой PGMV, первый вариант - это, очевидно, сеть и "сенсоры", второй - хрен знает что ("рыцари"?).
По фен-шую, первый вариант - это чистый Металл (перехват), второй - сочетание Воды и Земли, дисгармоничное и неустойчивое. Как видите, и такое бывает (бывает и не такое!).

Короче, по всем признакам, эти два "экстремума" не архетипичны, и, весьма вероятно, являются следствием неправильного воспроизведения изначального текста. Но, как ни странно, в моих запасах нашёлся пример ровно такого выделения.

Это корабли Империи, проигравшей Войну - "Адмирал Ито" и "Адмирал Огасавара"!

По-крайней мере, Geschwaderpanzerstörschiff "Адмирал Огасавара" - это точно оно, второй экстремум: корабль-стэлс с казематной артиллерией и противоснарядным бронированием. Как знал, а!

P.S. В этом смысле, учитывая, что оба корабля должны производить соответствующее впечатление, "Адмирал Ито" олицетворяет равно порочное с точки зрения фен-шуя сочетание Металла и Дерева, принципов перехвата и уклонения.