May 25th, 2010

gunter

Стоя на берегу реки времени (Гришин и Емельянов)

Вот уже ровным счётом три года (1, 2), как я восхищаюсь "теми людьми, которые занимаются го".

Опять пошёл читать их старые записи - ну, у всех наступает такое время, когда мы идём читать старые записи, не так ли?

И в связи с этим, мне бы хотелось сказать следующее.

...Там есть неплохие размышления о сути стратегии - 1, 2.
...А ещё интереснее знакомится с мыслями, которые возникли по поводу реальных позиций, сложившихся в игре - 1, 2.
...Но что меня на самом деле, без шуток, восхищает, так это умение авторов создавать метафору ситуации при помощи "трёх цветов го" - белого, чёрного и пустоты. Например, вот как выглядит попытка войти на рынок, который контролирует "Газпром".
gunter

Разговор о "кубике Переслегина", ч.3 (кубик и менталитеты)

Часть 1
Часть 2

Конечно, мне тоже иногда хочется написать о том, как из реки вылезла черепаха-дракон, чей панцирь был украшен таинственными иероглифами.

Но писать ведь получается лишь о том, что есть в голове.
Я хотел рассказать о "кубике Переслегина", и объяснить, почему я поменял местами "Контроль" и "Эстетизацию", так что "Контроль" оказался "Иллюзорным производством", а "Эстетизация" - "Иллюзорным обучением".

Но как лучше выразить мою мысль? Видимо, самый простой способ - рассказать, как есть. Это долгая история. Когда я прочёл книгу "Новые карты будущего", мне приснился жуткий сон, будто я сдаю экзамен по переслегинскому кубику. Кубик был нарисован мелом на доске, и из каждой его вершины рос свой маленький кубик. "Война", очевидно, породила восемь составляющих "армии-как-системы" и далее по списку. Во сне я никак не мог вспомнить названия всех вершин. А почему? Потому что я не видел логики в их распределении.

Тогда я решил идти от менталитетов. Кажется, arishai мне сказала, что "кубик" должен укладываться в стихии, и я решил разложить его так, как я это делал с AAAS. Ну вот, а с точки зрения менталитетов, вторая позиция - это аристократы; как я уже писал, им достанется "Образование", и было бы логично, если бы им ещё досталась "Эстетизация".

Вы ещё помните, что в моей логике кольцо стихий, или кольцо менталитетов, создаёт движение - от Воды к Огню, от Огня к Земле? Например, у нас есть кольцо "Образование" - "Управление" - "Производство" - "Познание". Аристократы выбирают сферу, отвечающую за передачу традиции, "Образование". Понимаете? В этом их сила - они умеют воспитывать элиту, то есть себя. С точки зрения аристократов, кто контролирует образование/обучение/воспитание/традицию, тот контролирует и власть ("Управление"). Власть - это производная от процесса производства элиты. А варвары берут себе "Управление", потому что "Управление" даёт выход на "Производство", а "Производство" - это ресурсы (а ресурсы - это еда). Хорошо быть самым главным, босс всегда забирает себе лучший кусок. Буржуа выбирают "Производство", которое даёт выход на "Познание" - "Познание", как мы помним, отвечает за поступление в социосистему новой информации. Распределяя ресурсы, буржуа контролируют информационный поток. Интели, в свою очередь, ставят на первое место как раз "Познание", так как контроль за информацией позволяет формировать традицию, а через "Образование" можно уже управлять всем остальным. Это и есть наши шаблонные менталитеты.

Если мы свяжем "Эстетизацию" со стихией Земли, поместив её на одну ось с "Производством", получится глупо. Буржуа пытаются через "Эстетизацию" контролировать "Трансценденцию", а варвары хотят через "Войну" получить выход на буржуйскую "Эстетизацию"? Не айс. Зачем варварам эстетика?

Поэтому, да, с точки зрения моей концепции, второе, "иллюзорное" кольцо должно выглядеть так: "Контроль" (Земля) - "Трансцендеция" (Воздух) - "Эстетизация" (Вода) - "Война" (Огонь).

То есть, аристократы понимают войну через призму эстетики ("в фехтовальном искусстве главное условие состоит в расторопности, соединенной с красивым положением корпуса во всех позициях"), варвары понимают правила через призму войны (правильно всё, что помогает выжить и победить), интели даже эстетику оценивают через призму своей религии/идеологии, а буржуа и о трансцендентном рассуждают с точки зрения правильно/неправильно, полезно/бесполезно ("оценка и иные формы контроля...").

Иначе говоря...
Для варвара хорошо то, что позволяет выжить в условиях войны, силового противоборства или противостояния агрессивной внешней среде*.
Для аристократа хорошо то, что эстетично**.
Для интеля хорошо то, что соответствует его трансценденции/религии/идеологии***.
Для буржуа хорошо то, что укладывается в его правила****.

-------------------------------------------------
* Даже если речь пойдёт о законах человеческого общежития;
** Даже если возникнет прямая угроза его жизни;
*** Даже если он столкнётся с настоящей красотой;
**** Даже если речь пойдёт о богах или коммунизме.

(продолжение следует...)
gunter

Разговор о "кубике Переслегина", ч.4 (Игра и Контроль)

Часть 1
Часть 2
Часть 3

Итак, я объяснил вам, что такое менталитеты Переслегина с точки зрения "кубика Переслегина"; но показал ли я, каков сам этот "кубик", каким я его вижу?

...У Переслегина "образование" и "контроль" лежат на одной оси, он назвал эту ось "Игрой". Мне понравился этот образ (Игра!), я постарался сохранить его в своей схеме:



Кубик, да. Вид сбоку.

Игра - это то, ради чего я всё это делаю, игра непременно должна находится в центре. "Образование" и "Контроль" накладываются друг на друга, поэтому кажется, что они соединены. На самом деле, эта линия ("Игра") соединяет две противоположные вершины.

...В чём, кстати, нет ничего удивительного. Возмьмём, к примеру, "Управление" и "Трансценденцию", они тоже находятся на противоположных вершинах. Разве их ничего не связывает? Да на протяжении веков они были связаны неразрывно, это мы уже избалованы возможностью индивидуальной трансценденции. Как я однажды писал, настоящая Империя должна контролировать и тот, и этот свет, власть над мёртвыми - одна из важных составляющих гегемонии. При жизни ты раб фараона, а после смерти - раб фараона-Осириса. Вот тебе и вся трансценденция. Интересно, какое имя можно подобрать для пары "Управление" - "Трансценденция"? "Власть" в высшем смысле слова? "Империя", раз уж Переслегин ось "Управление" - "Война" обозвал "Государством"...?

Или вот, был у меня разговор по поводу "Познания" и "Войны". Это ведь тоже противоположные вершины. Их сочетание я бы назвал "Судом". Суд - состязание двух сторон, и суд - поиск истины (т.е. познание). Борьба научных школ, всё такое.

А уж войну, как таковую, всё время сравнивали с судом: "Частная Война между отдельными лицами, семьями, родами, постоянное явление у первобытных народов, в современных цивилизованных государствах предупреждается законом и судом. Война государств и народов является неизбежной вследствие отсутствия судилища с достаточно сильной исполнительной властью для разрешения международных споров". Именно в этом контексте война порождает новую информацию, т.е. выполняет функцию "Познания" - она даёт ответ на вопрос, чьё дело правое, кто сильнее, какие доктрины работают, а какие нет. Другим путём эту информацию добыть нельзя.

Осталась связь "Производство" - "Эстетизация". Переслегин называет её "Культурой"... ну, возможно, если речь идёт о материальной культуре. Так-то у меня за культуру отвечает ось "Образование" - "Эстетизация". В духе заявленных Переслегиным правил, "Эстетизация" - это "иллюзорное обучение, или обучение при помощи иллюзий". Образование связано с коммуникацией, и эстетика тоже; хотя,  в конечном счёте, мы не можем быть уверены в том, что художественные образы передают какую-либо информацию их потребителю (см.). Улучшают ли красивые дома нрав живущих в них людей? 

Так. Теперь о том, почему "Контроль" - это именно правила; вернее, в том числе правила. Вернёмся к началу: у Переслегина "образование" и "контроль" лежат на одной оси, он назвал эту ось "Игрой". А в каком смысле это игра? Если это игра вроде той, в которую играют волчата, то это чистое "Образование" - коммуникация с целью передачи культурной традиции, закрепления навыков и выработки взаимодействия. Впрочем, это же и есть базовая функция игр, так? Если линия "Игры", идущая от "Образования", начнёт отклонятся в сторону "Войны", мы получим профессиональный спорт, в сторону "Трансценденции" - Игру, как сакральный ритуал, обеспечивающий милость богов. Что же нам даст прямая линия, из "Обучения" в "Контроль"? В моих терминах, это будет "обмен информацией с произвольно установленными значениями", т.е. "Игра". "Контроль" и отвечает за вторую часть, т.е. за правила. Без правил Игра невозможна; а прелесть в том, что правила эти устанавливаются произвольно. Нет никаких причин, по которым шахматная пешка должна ходить так, как она ходит; просто люди договорились об этом правиле, а могли договориться о любом другом.

Именно поэтому я отдал "Контроль" буржуа. Что такое правила для варваров? "Делай, как я сказал, а то получишь". Что такое правила для аристократов? Традиция, идущая от предков. Что такое правила для интелей? Некий фрагмент истинной реальности, который надо подсмотреть где-то там, в мире богов, или в будущем, а потом постараться как можно полнее воплотить в нашей несовершенном мире. Каждый смотрит на правила через призму своей основной сферы. Но что больше подходит к природе правил? Мне кажется, только буржуа способны увидеть в них то, чем они на самом деле являются: правила - это нечто искусственное, созданное людьми. Все они были когда-то выдуманы, и действуют лишь потому, что люди согласились их признавать. Правила, критика, оценка, иные формы контроля - всё это "иллюзорное производство или производство иллюзий", когда производится не ценность, а ценник, не продукт, а правила его использования.

(продолжение следует)
gunter

Иллюзорное производство

Небольшой довесок к предыдущему, очередная цитата о сути "Контроля":

"Если предположить один из вариантов такого выкупа, видно, что белые получают небольшой капитал (...) Черные взамен получают значительные возможности, позволяющие им осваивать большое пространство в центре (...). Почему так? Потому что белые покупают своё новое пространство по рыночной цене, то есть на условиях и на территории «Газпрома». Купить как-то «по-другому» хочется, но в данном случае невозможно. Так как белые действуют не в космосе, а на контролируемом «Газпромом» рынке".
gunter

Разговор о "кубике Переслегина", ч.5 (Army-As-A-System)

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

С точки зрения AAAS...

Как я уже писал:

"Управление" = Принятие решений;
"Познание" = Сбор информации;
"Производство" = Обеспеспечение.

Я также говорил о том, что "Образование" является аналогом "Связи", так как отвечает за передачу информации (из прошлого) и создание единого информационного поля социостистемы, позволяя её элементам общаться друг с другом. [В конце концов, "Образование" начинается с того, что дети учатся говорить на своём родном языке.]

Можно ли обосновать полную изоморфность кубика и AAAS? Это весьма соблазнительно, потому что одна ось у нас уже есть:

Что сразу бросается глаза? Во-первых, ось Управление - Война, Война и Власть. Эта ось настолько "жёсткая", что в той или иной форме она проявляется почти во всех моих концепциях...
Например, в моём личном пантеоне эта ось соответствует отношениям между Императором и его старшим сыном, богом-войны...
...В моей личной системе символов эти два элемента играют крайне важную роль...

Ось "Управление" - "Война" идентична оси Управление - Атака. Это Огонь (...варвары, и далее по списку).

Ось "Познание" - "Трансценденция" можно уподобить оси Сбор информации - Проекция силы. Но тут уже появляется эффект смысловой рифмы - "сам факт подбора создаёт ассоциацию, которая влияет на наше восприятие подобранных понятий, искажает и создаёт новые оттенки смыслов". Если "Трансценденция" уподобляется Проекции силы, она становится чем-то большим, чем то или иное знание о богах. Впрочем, это логично. Гадание и толкование воли богов - это то же "Познание", получение новой информации. Да, это ненаучно; но социосистемы существуют тысячи лет, а научные методы познания были изобретены относительно недавно. Итак, "Трансценденция" - это такое знание, которое позволяет влиять на объект, находящийся за рамками социума, будь то боги, судьба или другие социосистемы.

Характерным примером будет раннесоветский взгляд на эти вещи, годов 20х-30х. Где-то так - у первого в мире государства рабочих и крестьян настолько мощная идеология, что если какая-нибудь буржуинская страна попробует на нас напасть, у неё в тылу сразу же произойдёт пролетарская революция. Это, собственно, и есть проекция силы на уровне социумов. В китайском варианте это звучало следующим образом: если праведный правитель правит территорией в сто ли, его влияние распространяется на тысячу ли.

Осталось ещё две оси. Кстати, это ещё одна причина, почему я поменял местами "Контроль" и "Эстетизацию": тогда аналогом пары Обеспечение - Защита становится ось "Производство" - "Контроль". Защита,  как мы помним, отвечает за "минимизацию рисков на поле боя с целью сохранения способности вести бой"; "Контроль" необходим социосистеме ровно по той же самой причине. Все эти правила, оценки и т.п. являются ничем иным, как способом минимизировать возможные риски.

Наконец, если "Образование" соответствует Связи, то "Эстетизации" досталось Движение. Ну да, как говорил Кроули, Вода - это не только движение, но и способность создавать образы. Понятно, что сама социосистема никуда не "движется" и двигаться не может - поэтому, согласно принципу "смысловой рифмы", я решил, что речь здесь идёт об искусстве запаковывать и транслировать смыслы. Именно эстетика и искусство позволяют социосистеме выйти "за рамки" собственного бытия, дают возможность передать свои смыслы даже тем, кто не связан с ней общей традицией.

Соответственно... Я писал:

На первый взгляд, Проекция силы вырасает из дальнобойности орудий, то есть входит в Атаку. Большинство американских трактовок понимают проекцию силы именно так - как возможность атаки на сверхдальней дистанции, за счёт превосходства технических средств. Но на этом она не кончается... Проекцию силы можно связать не только с Атакой, но и с Движением. Это логично, раз уж я связал Проекцию силы с Воздухом - по Кроули, Воздух - сын Огня и Воды. Чем быстрее мы перемещаемся, чем дальнобойнее и мощнее наше оружие, тем ярче выражена наша способность воздействовать на противника за счёт проекции силы.

Аналогично - проще всего считать идеологию, как способ влияние на противника, формой войны. И наоборот: Бог на стороне больших батальонов, у кого штыков больше, у того и учение убедительней. Но на самом деле, "Трансценденция" также связана с "Эстетизацией". Мощная эстетика позволяет нам транслировать собственные смыслы, что делает соседей уязвимыми к нашей идеологии (альтернатива arsenikum'а как раз об этом).

Но при всём при этом, подчёркиваю, "Трансценденция" существует сама по себе, как отдельная вершина переслегинского "кубика". Характерный пример неспособности уловить этот нюанс - знаменитый издевательский вопрос Сталина о том, "сколько дивизий у Папы Римского?". Выходит, Сталин не мог вообразить влияние, не связанное с военной силой, отделить Огонь от Воздуха, условно говоря; а между тем, хоть Папа Римский и слаб в военном отношении, идеология за ним стоит действительно мощная.

И второе. Для меня "Контроль" и "Эстетизация" относятся, как позиционная оборона и манёвр-уклонение. Допустим, на наш социум идёт информационное воздействие извне, которое мы считаем негативным. Мы можем минимизировать свои риски при помощи контроля, правил и прочих "таможенных пошлин"; или же мы можем попробовать перевести это воздействие на язык нашей эстетики и наших смыслов - а там, кто знает, может удастся перейти в наступление и начать экспортировать их вовне. Таким образом, социосистема с развитым "Образованием" и "Эстетизацией" является гибкой, она легко адаптируется к неблагоприятным внешним условиям; социосистема с развитым "Производством" и "Контролем" является богатой и мощной, и плевать она хотела на внешние условия! Но это уже мои личные субъективные ассоциации.

(продолжение следует?)
gunter

ДР

С днём рождения меня :).

Я вот порадовал себя серией постингов, которые всё равно пришлось бы когда-нибудь писать :).
gunter

Мимолётное

Обычно, когда говорят про го, цитируют этот отрывок:
"Что остаётся на доске в конце партии в шахматы?

Там стоит заматованный король, некогда гордо стоявший в окружении своей могучей армии. На опустевшем поле боя мы увидим его величественного ферзя павшим, его неодолимых ладей поруганными, уважаемых слонов униженных, храбрых коней вырезанными, а бедных пешек мечущимися, подобно призракам. Мы можем только присоединиться к стонам уцелевших вдов и сирот, оплавкивающих утраченные жизни, поруганное достоинство и неисполнившиеся надежды погибших и со стороны победителей, и со стороны побеждённых. Покинутое поле боя всегда выглядит героически, в то же время, это душераздирающее зрелище.

В отличие от этого, конец игры в Го обнаруживает мирное сосуществование и новый баланс между противостоящими силами белых и чёрных. Партия в Го заканчивается, когда один из игроков пасует на своём ходу, обычно спрашивая при этом: "Аримасан нэ?" ("Больше нет игры?"), а его противник соглашается и тоже пасует. Затем определяются территории обоих игроков и производится подсчёт очков. Проводится обмен пленниками и достигается соглашение относительно компенсации. Заключачается и подписывается мирный договор, а результат объявляется, чтобы отдать должное и победителю, и побеждённому. "Я выиграл, а Вы проиграли всего пол-очка. Это была равная игра, не правда ли?"".

Ясуюки Миура. "Го и восточная бизнес-стратегия".


Мне всегда хотелось спросить, видели ли японцы игру в шашки? Наверное, они бы сразу закрыли лицо рукавом и зарыдали, потому что шашки - это даже по сравнению с шахматами настоящая РЕЗНЯ. Скормить противнику девять бойцов, чтобы в итоге забрать десять, там это только так.

И второе... сразу вспоминается Вторая мировая война на Тихом океане. Пока японцы делали вид, что океан - это доска, а острова - камни, и тщательно выстраивали свой оборонительный рубеж, американцы устроили им мастер-класс в шахматы. И да, в конце заматованный король оплакивал своё войско, которое никогда не вернётся, и воинов, которых больше нет.
gunter

"Кубик", умеренно скучное, но неизбежное

В качестве дополнения к этому посту.

То, что в AAAS я назвал "тонкими компонентами", в "кубике Переслегина" является базовыми операциями. И наоборот, иллюзорная составляющая "кубика" с точки зрения "армии-как-системы" является "плотной".

Понятно, почему так. Столкновение с другой армией является для армии стандартной ситуацией, она для этого и существует. Атака и Защита - её главные качества. А для социосистемы конфликт или даже плотный контакт с иной социосистемой - это всегда форс-мажор, когда в ход идёт всё - Война, Контроль, Трансценденция...

Как бы то ни было, моё субъективное восприятие остаётся прежним.

Как мне кажется, наиболее естественное состояние - это когда наша сила на "тонком" слое, поддерживает и укрепляет аналогичный плотный компонент нашей системы. (Отношения Созидания.).

Эффективное Управление усиливает Войну, эффективное Производство - Контроль (чем мощнее наша экономика, тем больше людей готовы играть по нашим правилам). Образование усиливает Эстетизацию (спорно... но допустим;  в конце концов, Образование в социосистеме - это не только школа от звонка до звонка), Познание - Трансценденцию (чем лучше мы умеем объяснять окружающий мир, тем больше нам верят).

С другой стороны, при достаточной силе нашего плотного компонента, мы можем воздействовать на тонкий слой врага. (Отношения Уничтожения.)

Я приводил тогда пример, что правильная Защита должна заставить врага напрасно потратить ресурсы и подорвать его Обеспечение. Точно также, Контроль блокирует те способы Производства, которые мы считаем неприемлимыми, и если не ликвидирует их напрямую, то, по крайней мере, заставляет противника тратить лишние ресурсы на преодоление расставленных рогаток (пошлины, копирайт, патентное право и т.д.). Цель Войны - разрушить вражеское Управление, навязать врагу нашу волю. Трансценденция борется с "неправильным" Познанием. И точно также, как дерзкий манёвр способен нарушить связь и координацию врага, чужая эстетика способна нанести удар по традициям и образованию, заставив людей думать иными образами и говорить другими словами. Понятно, да? Если внешняя по отношению к социосистеме эстетика становится сильнее внутреннего Образования, начинается процесс распада общего культурного поля.

А дальше я писал об идеальном полководце:

Плотные элементы нужны такому полководцу для работы с тонкими, ведь плотное разрушает тонкое. Огонь, Вода, Воздух, Земля в его руках подобны скальпелю хирурга. Да, так как на полюсе энергетические линии пересекаются, совершенный полководец может использовать любой элемент против любого, в том числе, противоположного.

Точно также, в нашем случае, обладающая качественным превосходством социосистема способна использовать свои иллюзорные процессы против базовых процессов противника, даже если те находятся на противоположной стороне "кубика".

Это Война, прицельно уничтожающая Познание противника. Это Трансценденция, которая напрямую влияет на его Управление. Это Контроль, который не просто блокирует вражеское Производство, а сразу нейтрализует вражеское Образование, буквально не даёт противнику вопроизводить свою культуру - и Эстетизация, которая бьёт по его Производству. Ненужные нам формы экономической деятельности не то что запрещаются или объявляются неправильными - они становятся некрасивыми.
gunter

Искусство в контексте "кубика Переслегина"

В духе заявленных Переслегиным правил, "Эстетизация" - это "иллюзорное обучение, или обучение при помощи иллюзий". Образование связано с коммуникацией, и эстетика тоже; хотя, в конечном счёте, мы не можем быть уверены в том, что художественные образы передают какую-либо информацию их потребителю (см.). Улучшают ли красивые дома нрав живущих в них людей?

Но я не хотел бы грубо отожествлять Эстетизацию с искусством - Искусство в высшем смысле представляет собой нечто большее, оно охватывает весь "кубик Переслегина", подобно кольцу. 

Первая ось, Огонь. Управление - Война, тема - упорядочивание, распределение, управление. (Война - конфликтное управление, поединок воль. Поэтому Война у Переслегина относится к сфере иллюзий: если два человека пытаются крутить руль в разные стороны, кто управляет машиной?) Это самая первая стадия; здесь Искусство - это способ непосредственного влияния на реальность. Здесь будет архетип великого певца, который своей музыкой мог усмирять диких зверей, управлять стихиями и наполнять сердца отвагой. Если отталкиваться от творчества Толкиена, это поединок Финрода и Саурона ("и песня с песнею сходились, как в бою, и Фелагунд, слабея, пел свою"), это музыка айнур, творящая мир - и первый бунт Мелькора, первая война, первый спор. Лучше всего это описано в "Змирьмариллионе":

"Пока же Илюватор сидел и радовался, долгое время не находя к чему придраться, но вот Мелькор начал вплетать в музыку свои образы -- пока хор со слезой упрашивал поручика Голицына не падать духом, он с присвистом орал про "Глеб Жеглов да Володя Шарапов".

Мелькору из всех Аинур были даны самые мощные усилитель и колонки, и те, кто плавали в пространстве рядом, невольно тоже подхватили истошные вопли:  "Атас!  Веселей,  рабочий  класс!". Уловив  лажу,  Илюватор  поднялся  и  с отеческой улыбкой завел новую песню, и в ней была новая сила и новая красота.  Но прекрасные звуки темы про белые розы в злые морозы вновь были заглушены криками: "Танцуйте мальчики, любите  девочек!"  --  и хотя среди аинур не  было  ни мальчиков, ни девочек, Мелькор вновь стал побеждать.

Тогда опять поднялся Илюватор, и лицо его было суровым.  И он поднял  правую  руку, и возложил ее на клавиши резервного секвестора "Корг-01-МХ", и среди смятения зазвучала третья тема, и ультразвук ей вторил: "В шуме дискотек слышу я твой смех..." -- и печаль и любовь была в этой песне. Но Мелькор уже добрался до последнего куплета своей песни, и теперь, как заведенный, повторял: "Атас! Атас! Атас!" -- и было в этом мало благополучия,  но много  шуму и грубой мужской силы".

Вторая ось, Вода. Образование - Эстетизация, тема - передача информации, память социума, культурый код и единое культурное поле. Здесь у нас будут легенды, песни и былины о том, как героический певец однажды ударил по струнам и запел, благодаря чему сердца его спутников наполнились отвагой, они пошли в бой и победили. Искусство - это память о предках, эстетический образец и предмет для подражания - в общем, всё то, чем для греков была "Иллиада" и "Одиссея". У Толкиена это сам "Сильмариллион", как собрание эльфийских преданий о прошлом своего народа, это эльфийский певец, раз за разом декламирующий: "Но Финрод встал, и вопреки судьбе, о стойкости запел, и о борьбе..."

Третья ось, Воздух. Познание - Трансценденция, тема - создание или получение новой информации. Здесь всё меняется. Информация приходит извне. Пророк общается с высшими силами, с богами и ангелами. У каждого настоящего учёного есть гений, который подсказывает ему новые открытия. Аналогичной метафорой для Искусства будет муза. У творца есть муза, дарующая вдохновение, он творит, прислушиваясь к её голосу. Он не пытается воссоздать прошлое или делать вид, что всё так и было на самом деле; он создаёт свой мир, управляя поступками героев или даруя им свободу воли. Это Толкиен, когда он решил взять и выдумать Средиземье с его народами, языками и историей. Почему, зачем? А ему так приглючилось.

Четвёртая ось, Земля. Производство - Контроль, тема - экономика, работа с информацией с целью обеспечить бесперебойное поступление ресурсов. По Толкиену снимают фильм, чтобы заработать денег :). Или делают компьютерную игру.

...Впрочем, на игре круг, в некотором смысле, замыкается. От неё ведь можно провести линии ко всем остальным сферам. Война - постоянно, подавляющее большинство игрушек только с Войной и имеют дело. Игра, как эстетический объект? Сложнее, но можно. Игра, обладающая трансцендентным измерением...? Обучающая игра - легко. Игра, как фактор Управления? Ну, это смотря как и кем управлять. Игра, как метод Познания...?
gunter

Игры для Океании, Востазии и Евразии

Я иногда напоминаю себе, что надо периодически показывать, как я могу переключаться между разными системами, а то вдруг вы решите, что я съехал. Все системы условны, правила выдуманы, я это прекрасно помню и от этого отталкиваюсь. Просто мне нравятся (почти) все концепции, даже те, о которых я обычно не пишу или пишу редко.

Например...

Некоторые любят говорить, что шахматы - это западная игра, а го - восточная. И в этом, типа, много смысла. Но на самом деле, у японцев-китайцев-корейцев есть свои шахматы, отлично они в них играют. Да, в Китай шахматы пришли с запада; ну так в Европу они пришли с востока.

Если идти от этических систем Крылова, шахматы будут "восточной" игрой, а го - "северной". Я об этом уже писал (и надеюсь как-нибудь продолжить).

Не потому, что я так хочу, понимаете? А потому, что такие правила :).

Но, допустим, нам кровь из носу нужна система, в которой го будет восточной игрой, а шахматы - западной. Очень просто, достаточно вспомнить ту классификацию по мотивам Орулэлла (1, 2)

"...типы МОТИВАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, или аксиологические. В неявной форме введены Джорджем Оруэллом в романе "1984" как цивилизационные типы Океании, Евразии и Востазии.

Доминирующей ценностью Океанийского типа является ресурс, или энергия. Ресурс - это то, что убывает при использовании; для ресурса первична операция перемещения...

Доминирующей ценностью Евразийского типа является символ, или информация. Символ - это то, что сохраняется при использовании; для символа первична операция копирования.

Доминирующей ценностью Востазийского типа является единство, или корпорация; для корпорации первична операция присоединения, корпорация (как это ни парадоксально) возрастает от использования (разумеется, именно в качестве корпорации, а не в качестве емкости для символов или ресурсов)..."

Тема шахмат - ресурс, который убывает. Это фигуры, оставшееся на часах время (в профессиональных партиях) и само пространство решений. Аналогичная ситуация в шашках, это всё будут жестокие игры, основанные на принципах западной, океанийской логики.

А го - это восточная игра. Её тема - "живая материя (организм, экосистема, корпорация)". Камни появляются на доске, позиции соперников переплетаются, образованная ими структура растёт, с каждым ходом становится всё сложнее, развивается. Идеальный исход партии - единство мыслей и чувств, достигнутое игроками. 

Но тогда настоящая северная игра - это столбовые шашки и таврели :). Символы сохраняются при использовании, они неуничтожимы и неизменны. Сколько бы фигур или шашек не было на доске в начале, ровно столько и останется в конце. Но если взятый из столбовых башен "принцип башен" действительно соответствует "доминирующей ценности Евразийского типа", тогда автор ошибся. Первичной операцией для символа является не копирование, а присвоение.

(Кстати, японские шахматы, сёги, оказываются близким к Северу гибридом - в них фигуры тоже неуничтожимы и только меняют владельцев.)

Так что, всё зависит только от точки зрения. Выдуманный мной бог магии Магалокс способен лепить такие концепции, как пирожки - так, чтобы каждый пришедший к нему в гости получал свою, уникальную модель, которая всё объясняет.

[Здесь должна была быть ремарка на тему того, что фашизм-это-не-Запад-по-Крылову-а-скорее-Восток-но-если-вам-очень-надо...]
gunter

Инь

Смешно.

Я был невыспавшийся, поэтому смог набить несколько постингов.
Но вот я поспал, и мой язык завязался в узлы.

Те постинги были суховаты, но необходимы.

Потом я стал думать о красоте. Смешно, да?

Что я считаю красивым? Первая мысль была о Нормане (!), потом я стал перебирать свои детские фантазии, потом опять вернулся к Норману. Зачерпнул чуть более широкий слой, опять подумал, что моя главная проблема в том, что мне нравится слишком много вещей. И ещё думал о своих детских и школьных рисунках - пока человек рисует, когда человек рисует, в его голове теснятся образы, а это красиво. Я давно бросил рисовать. Но знаете, из того, что я недавно выкладывал в ЖЖ, это я считаю красивым, несмотря на все оговорки. От этого можно идти, хотя я и не знаю, куда.

Красиво чистое, в любом смысле.
Стихи и шахматы - тоже красивы. 

А теперь я перечитал набранный текст и стал думать о глазах arishai.