July 5th, 2011

gunter

...

Как я уже говорил, когда я ничего не пишу, меня активно френдят. Вот помолчал, помолчал, и уже за 500 френдов перевалило.

А я этим летом ездил в Петербург. Красивый город. Теперь вот вспоминаю. Хожу гулять в своём районе, и прямо разочарование какое-то - ни лесопарковой зоны, ни канала, и даже трамваи хоть и ездят, но какие-то не такие, не столь интересные. Хех :).

Забавно, что раз летом в Петербурге белые ночи, то зимой должны быть чёрные дни. Но их, почему-то, никто не пиарит.

Завтра опять уезжаю из Москвы, на сей раз на юг, а не на север.
gunter

Наука побеждать

У Суворова есть одно высказывание, которое (скажу осторожно) показалось бы крайне парадоксальным некоторым людям, которых я наблюдал в сети. Звучит оно так:

"Местный в его близости по обстоятельствам лучше судит, нежели отдаленный: он проникает в ежечасные перемены, их течения и направляет свои поступки по правилам воинским. Я — вправо, должно влево, — меня не слушать. Я велел вперед, ты видишь — не иди вперед".

Оно часто цитировалось в дореволюционной литературе по военному делу, и оттуда перешло в теоретические труды белоэмигрантов.

У меня, в свою очередь, сложилось впечатление, что вышеупомянутые некоторые люди скорее повесятся, чем признают важность инициативы на местах. "Я велел вперёд" - ты идёшь вперёд и губишь свой отряд, потому что _так_надо_. Подобный образ мысли и его носители меня всегда интересовали - кто они, откуда они, почему они? В принципе, я давно хотел это обсудить, но всё никак не получается, так что ограничусь простым упоминанием данного факта.

А вот пример попытки переварить "невозможную мысль" - в сборнике "Афоризмов Суворова" фраза обрезана и перетолкована следующим образом: "Местный (житель) в его близости по обстоятельствам лучше судит". Всегда спрашивайте дорогу у местных, ага!

...Аналогичным образом, выражение "каждый солдат должен знать свой манёвр" в контексте звучало так:

"Не довольно, чтобы одни главные начальники были извещены о плане действий. Необходимо и младшим начальникам постоянно иметь его в мыслях, чтобы вести войска согласно с ним. Мало того: даже батальонные, эскадронные, ротные командиры должны знать его; по той же причине — даже унтер-офицеры и рядовые. Каждый воин должен понимать свой маневр. Тайна есть только предлог больше вредный, нежели полезный. Болтун и без того будет наказан".
gunter

Радость, ч.1

Но я хотел бы всё-таки поделиться с вами одной радостью. Теперь думаю, как бы уместить её в минимальное число слов.

lionkingst91 написал обо мне: "gest - это человек, который (при наличии достаточного количества времени, сил и желания) способен развить в логически стройную концепцию практически любой данный ему набор фактов".

Поводом для радости стала следующая статья. Не, сама-то статья является примером извращённого насилия над логикой, автор совкопатриот, а это хобби антиинтеллектуальное. Но дело не в этом. Есть в ней одна золотая фраза:
"Команда из слабых игроков, выбрав произвольным образом лидера (пусть даже самого слабого из них) и следуя его — пусть даже неудачным — приказам, но следуя одновременно и бесприкословно, не только ощутимо повышает вероятность победы, но и начинает в регулярном порядке обыгрывать даже те команды, которые состоят из хорошо умеющих играть, но следующих персональной тактике".

"Спорно", сказал gilgamesch. Но это-то и прекрасно, что спорно! У меня в голове будто прожектор зажёгся. Это практически икс-лучи из икс-пушки!

Потому что есть такое высказывание про ослов и львов... армия ослов под командованием льва сильнее армии львов под командованием осла. В совокупности с вышеприведённой цитатой, это даёт нам шесть возможных позиций - исполнителями могут быть ослы или львы, а общее командование может отсутствовать, находится в руках ослов, или осуществляться львами.

Автор статьи говорит - ослы, ведомые ослами, сильнее львов без командования (базовых львов, львов-ноль). Это спорно. Вернее, так: если бы общее командование всегда было бонусом (положительной величиной), то схема была бы слишком простой и неинтересной: львы бьют ослов, ослы с неэффективным руководством бьют львов без руководства и так далее, каждая следующая ступень бьёт предыдущую. Но что, если в ряде случаев неэффективное руководство может оказаться величиной отрицательной?

Главное, что автор дал чёткое определение "ослиной" власти: у руля находятся наименее компетентные в данной сфере деятельности (ну правильно, их же дело руководить, а не разбираться в вопросе!), которые принимают неэффективные решения, и при этом требуют их жёсткого и беспрекословного выполнения. (Упоминаются регулярные репрессии.)

Идя от обратного, мы можем вывести принцип "львиной" власти: руководитель обладает наибольшей компетентностью, принимает эффективные решения и поощряет инициативу на местах. Подобный принцип можно также назвать "суворовским", в честь непобедимого русского полководца.

Понятно, что это два абстрактных полюса, но мы ведь и говорим об абстрактной модели. А в этом случае можно поставить под сомнение даже неизбежность победы львов под командованием осла над простыми львами. Львы-ноль, по крайней мере, знают своё дело, адекватно реагируют на ситуацию и могут предсказать, как поведут себя соседи слева и справа (такие же львы). Львы, подчиняющиеся ослу, должны будут безоговорочно выполнять его команды, осёл же, по определению, является "самым слабым игроком" и в игре не разбирается. Львы, которых регулярно ломают об колено, могут оказаться худшими исполнителями, чем львы, предоставленные сами себе.

Цитаты в тему из многопользовательской игры "Мир Танков":
"Соло Т-54...
Просрав на Т-54 47 боёв из 87, решил в кои годы перестать быть т.н. "командным игроком", "пожарной командой" и пр. видами бронезатычек в командном строю. В первый раз на Т-54 сыграл чисто для себя. Сел с началом боя в тыловые кусты и, несмотря на командные вопли, терпеливо сидел там первые пять минут боя... Пока враг бился грудью о наши ПТ, попутно насилуя их немилосердно. Потом вражий СТ снёс нашу единственную арту... А потом...

Потом я-таки вылез. И всех, кого нашёл, убил. А нашёл я многих... ;D

На этом лично для себя тактику использования единственного Т-54 в команде я считаю закрытой. Кто б чего не говорил, единственный Т-54 в команде, это засадный полк Боброка на Куликовом поле. Dixi".

Соло на "Першинге"...
С началом боя под бодрые реплики сокомандников "Зассал?" и "Кустодрочер!" забрался в кусты, прикрыв верхний респ со стороны дороги и заодно подсвечивая своим артам. Пока наши тяжи и СТ, включая Т-54, эффектно сливались в лобовой атаке, стоял молча и робко... Попутно корректируя огонь арт, исправно разносящих всё, что пёрло по дороге и через холмы. Поняв, что наш раш через деревню увял как ландыш под катком, покатил вперёд. Кого нашёл - убил. Кого не смог убить - подсветил своим артам. На чём всё и кончилось.

Тупая мораль: отнюдь не всегда средним танкам нужно ломить напрямик с начала боя. Тем более - на "Першинге" с его ублюдочным бронированием...".

Опытный игрок ("лев") забил на мнение "ослов" - и принёс победу команде.

Таким образом, если мы уберём за рамки ослов-ноль, которые проигрывают всем, и львов, управляемых львами, которые у всех выигрывают, мы сможем сказать следующее: ослы под командованием льва сильнее львов под командованием осла (потому что поговорка такая), и те же ослы под командованием льва сильнее просто львов (очередная поговорка, "порядок бьёт класс", "сила игры никогда не превзойдёт метод, так как метод означает длительность"). С народной мудростью спорить нельзя. Соотношение сил между львами-ноль и командами львов и ослов, которыми руководят исключительно ослы, является неоднозначным.

Другое дело, что ослы под командованием ослов могут легко победить львов-ноль за счёт численного превосходства, и именно это возносит их над простыми ослами (тем никакое численное превосходство не поможет, они всё равно будут умирать поодиночке). То есть, подчёркиваю: в изначальной статье речь шла о противостоянии команд. Команды состоят из равного числа участников. Таким образом, даже если ослам удастся переловить всех львов поодиночке, но каждый лев, будучи опытным игроком, заберёт с собой одного-двух ослов, ослы всё равно проиграют. А вот если ослов будет больше, то любые ошибки ослиного командования будут скомпенсированы за счёт резервов живой силы, и эта же масса позволит по максимуму использовать благоприятное развитие событий и нейтрализовать качественное превосходство противника.

Собственно, некоторые читатели именно так и поняли текст: "Так вот, вполне очевидно, что сказанное является банальнейшей банальностью на тему "слаженная команда середнячков всегда одолеет одиночку" и т.д. и т.п.". Мы с самого начала готовы предположить, что ослы-командиры побеждают не умением, а исключительно числом.

Возможно, мы автоматически считаем, что львы стоят дороже ослов, а потому всегда оказываются в меньшинстве. (Это обосновано и с сюжетной точки зрения: идеальный вариант, львы, ведомые львами, имеет смысл при условии превосходства оппозиции во всех других областях; именно это позволяет показать превосходство львов в стратегии и тактике, а не только в технике.)

Но, пожалуй, я уже наговорил много слов, поэтому сделаю паузу.

P.S. Видел где-то в сети фразу: "первосортные начальники подбирают себе первосортных подчинённых. А вот второсортные – третьесортных". Возможно, она тоже относится к теме. Итак, в общем случае, подчинённый не должен быть умнее начальника; но начальник класса A может работать с подчинёнными класса A, а начальник класса B может работать только с подчинёнными класса C (или он будет стремится опустить всех на этот уровень). Отсюда можно вывести, что гениальный начальник способен эффективно руководить подчинёнными, которые его превосходят! (В терминах японских компьютерных игр это будет класс S и SS).
gunter

Радость, ч.2

Продолжаем.

Итак, у нас есть шесть комбинаций, которые можно кратко обозначить так: ослы-ноль, львы-ноль, ослы-ослы, львы-ослы, ослы-львы, львы-львы. С этим можно играть. Собственно, я стал думать, к чему это можно прицепить.

Ну, например, к варнам. Совершенные воины, кшатрии - львы-львы; хитроумные торговцы, вайшьи - ослы-львы; рабочие, шудры - ослы-ослы. Это позволяет выстроить социальную иерархию: львы над львами, львы над ослами, ослы над ослами. Выше будут только брахманы, осуществляющие связь с Божеством (Бог над львами, львы-Бог). Соответственно, для кшатрия урок состоит в служении равным и высшим, для вайшьи - в признании социальной иерархии, в готовности решать проблемы головой, а не силой, а для шудры - в подчинении законам, в дисциплине и порядочности. Остальные варианты можно признать отступлением от пути (как там было, "совки", "бандиты" и "сброд"?)  Кшатрий отступает от пути, когда превращается в льва-ноль, в хищника, который руководствуется только своими желаниями; шудра - когда превращается в жалкого осла-для-себя, осла-ноль, забывая о законах и правилах социального общежития. Для вайшьи главный соблазн - это путь льва-осла, что означает господство низших над высшими и привычку решать все проблемы за счёт ресурсов: сила (деньги) есть, ума не надо. Для брахмана, понятное дело, падением будет любой из шести человеческих путей.

А возможно, перед нами история о гонке вооружений между львами и ослами ("ослы выбрали себе осла командира и стали заметно сильнее... может, нам тоже взять себе осла-командира?"), о принципах и последовательности перехода одного типа в другой.

С другой стороны... Я ещё раз убрал за скобки ослов-ноль, которые огребают ото всех, и львов-львов, представляющих собой редкий идеальный случай. Остались ослы-ослы (тупые, но опасные при наличии подавляющего численного превосходства), львы-ноль (крутые анархисты), львы-ослы (крепкие, но негибкие любители лобовых атак) и ослы-львы (хитрые и смертоносные, но довольно хрупкие). На что это похоже?

Я сразу вспомнил тупой американский интернет-прикол про войну пиратов с ниндзями, на эту тему делают игры, комиксы и фотожабы, нет им числа. В своей полной версии этот мем звучит, как Ninja Pirate Zombie Robot, и означает любое подобное сочетание. (Комикс "Роботы против зомби" был, фильм "Ковбои против пришельцев" сняли, ходят разговоры про комикс и фильм "Динозавры против пришельцев", существует даже игра с названием "Pirates Vs Ninjas Vs Zombies Vs Pandas". Эх, динозавры против пришельцев - это  - это уже было в Копе-с-Топором.)

Итак, ниндзя, пираты, зомби, роботы - это наш случай! Тупые, хлипкие и прущие напролом, чтобы завалить врага трупами - это зомби. Недисциплинированные, опасные, воющие рад личной выгоды - это пираты. Мощные, ("по ним стреляют, а они не падают"), действующие как единое целое, но способные функционировать строго в рамках программы или зависящие от внешнего управления - роботы. И над всеми ними - ниндзи, уступающие пиратам и роботам в честном бою, но сильные своей тактикой.

Если использовать сравнение с компьютерной игрой, то зомби (ослы под командованием ослов) - это хилые враги, тупо атакующие наши позиции и опасные в большом количестве ("патронов не хватит"). Пираты (львы сами по себе) - это сильные вражеские юниты или отдельные отряды, которые атакуют с разных сторон, поодиночке, полагаясь на удачный случай. Роботы (львы под командованием ослов) - сильные юниты, которые атакуют одно и то же место, не обращая внимания на потери, и упорно пытаются перемолоть нашу оборону. Про таких даже поэму сочинили, "Атака лёгкой бригады" называется. "Their's not to reason why, their's but to do and die..." (Как обычно добавляет в этом месте makarovslava, многие забывают, что лёгкая бригада всё-таки доскакала до русских позиций и захватила их.) Наконец, ниндзи, слабые по базовым характеристикам юниты, воющие подлым образом - использующие невидимость, дымовые завесы, подкопы, скоординированные атаки с разных направлений и так далее.

Если же речь идёт о наших собственных юнитах, то зомби - это тупые войска, которыми можно управлять по принципу "идите туда", "грызите это" ("...хорошая новость - этого дерьма у нас много"). Пираты - это сильные юниты, которыми в бою управляет компьютер: в лучшем случае нам дадут лично порулить одним из них, без возможности влиять на поведение остальных ("хочешь что-то сделать - сделай это сам"). Роботы - хорошие, крепкие, но безынициативные юниты, действующие либо по заранее написанной программе (в японских играх пару раз такое реализовывали), либо в строгом соответствии с редкими и постоянно запаздывающими приказами (это может выглядеть, как командная пауза с кулдауном). В одной американской тактической настолке так отыгрывалась негибкость советского командования в первый период Великой отечественной: советский игрок отдавал приказы (естественно, не озвучивая их), немецкий игрок отдавал приказы и двигал свои юниты, затем советский игрок двигал свои юниты в соответствии с приказами, которые он успел отдать до хода немецкого игрока. Короче, роботы всегда выполняют команду, даже если она успела стать неадекватна ситуации. Ну и ниндзи - хрупкие юниты с кучей дополнительных способностей, чьи реальные возможности ограничены только уровнем игрока, которыми ими командует. 
gunter

Радость, ч.3, "темы" против мемов

Был у Переслегина один больной прогон, над которым я давно хотел поглумиться. Дело в том, что я пару раз встречал в его статьях странную фразу о том, что всего существует "сорок возможных типов цивилизаций". Самое странное в этом то, что Переслегин классифицировал цивилизации по четырём дихотомиям:

"В рамках восьмиаспектной структуры информационного пространства, модель рамочных принципов цивилизации может быть построена следующими дихотомическими разложениями:

1. время-ориентированная – пространственно-ориентированная;
2. личность-ориентированная – коллектив-ориентированная;
3. рациональная – трансцендентная;
4. духовная – материальная

(Вместо "пространственно-ориентированной" Переслегин иногда использует термин "дао-ориентированная" - Г.Н.)"

А это даёт нам 16 вариантов, но никак не сорок. Как вообще можно получить сорок из шестнадцати?

Да, пример:

"Как всегда, Цивилизация понимается, как транслятор, связывающий информационное пространство с физическим. Иначе говоря, Цивилизация - это образ жизни, заданный в виде совокупности технологий и наложенных на них рамочных ограничений. В этом смысле современная "европейская или западная цивилизация" ориентирована на "время" и противостоит "восточной" цивилизации ("дао") и "южной" цивилизации ("power"). Неизвестно, почему из сорока возможных цивилизаций, которые могут быть выделены в рамках обычного морфологического анализа, на Земле были реализованы всего три".
.

Запад (по Переслегину) ориентирован на время и личность, Юг - на время и коллектив, Восток - на пространство ("дао") и коллектив. Но откуда сорок?! Я как-то занялся этим вопросом, стал лазить по сайту и нашёл ответ. Скажем так, я почти пожалел об этом.

"Данный базис порождает шестнадцать типов цивилизаций, из которых вполне реализовались только три: ЗАПАД, ВОСТОК и ЮГ.
Восемь рациональных цивилизаций могут существовать в четырех различных формах, из которых реализована только одна, а именно техно-технологическая цивилизация. Таким образом, мир наблюдаемый образован лишь тремя возможными версиями из сорока возможным. Подобная бедность организующих структур высшего уровня исследования есть одна из загадок истории".

И дальше идёт сноска:

"В иррациональных (магических) технологиях осуществляется "дальнодействие" между информационным и объектным миром: информация действует на материю прямо (то есть, без среды-посредника). В рациональных (сциентических) технологиях среда-посредник существует. Если она неживая и не обладает свойствами личности, мы имеем дело с техно-технологической цивилизацией (атрибутивным признаком которой является создание искусственной техно-среды обитания). Живая безличная среда задает излюбленную фантастами био-технологическую цивилизацию. Живая личностная среда-посредник порождает менто-технологическую цивилизацию. Наконец, мертвая личностная среда-посредник конструирует странный, не описанный даже Ст.Лемом, объект: некро-технологическую цивилизацию".


То есть, сорок - это 8 + 8 х (2 х 2). Типичное интельство.
А затем до меня дошло. Переслегин хочет сказать, что если цивилизация трансцендентная, то она магическая, а если она рациональная, то она может быть технологической, ментальной, биологической или... некротической? И "одна из загадок истории" для него - это вопрос, почему нет цивилизаций, основанных, эээ, на псионике и некромантии? Потому что некромантии не существует, может быть? Короче, я долго бился головой об стол. Можно, конечно, сказать, что речь идёт о разумных машинах, или об информационных объектах, но Переслегин оставил мало места для манёвра - "мёртвая личностная среда", как и корень "некро" обозначают что-то, что было живым, но умерло. Сохранив при этом черты личности, ага.

Короче, это напомнило мне сеттинг к какой-то игре с пятью типами магии - чистая магия, техномагия, биологическая магия, ментальная и некротическая. Я это даже по фэншую пытался раскладывать, ну там магия бьёт технологию, псионика бьёт магию и так далее. ПОЛНЫЙ БРЕД.

Но теперь-то у нас есть сверхточный инструмент анализа в лице ниндзя! пиратов! зомби! роботов!

Две точки совпадают сразу - зомби однозначно связаны с некротехнологиями, а роботы указывают на технологический путь развития. Ниндзям стоит отдать ментальные технологии, гипноз и прочие подобные трюки  - это по их части. За неимением других вариантов, пиратам достанется биотех (а попугаи - это их симбиоты).

Но это уже позволяет нам нырнуть вглубь! Биологические цивилизации = пираты = львы-0, крутые юниты без общего командования. Постулируем - биологические цивилизации по своей природе анархичны, обладают низким уровнем социальной организации. Вертикальная интеграция практически отсутствует, в лучшем случае будет вариант "часть корабля, часть команды". (Да, Дэви Джонс из "Пиратов Карибского моря" - это настоящий пиратский биопанк.) Развитие заключается в улучшении собственных характеристик, как в рассказе Гордона Диксона "Странные колонисты".

В таком случае, "пираты" - это вполне подходящее прозвище для биологических рас; по крайней мере, это сразу намекает на природу их отношений с другими расами, и на то, как их воспринимают иные, более социализированные существа.

Collapse )

В каком-то смысле, символический конфликт "Звёздных войн" Лукаса можно обозначить, как противостояние ниндзя и роботов. При этом, в трилогии-приквеле это, натурально, выродилось в войну настоящих космических ниндзя с настоящими роботами. [Безусловно, есть глубокая ирония в том, что сторону, олицетворяющую технологический прогресс, хотя бы в области вооружений, возглавляет самый натуральный ниндзя; а воюющие с ним повстанцы, отстаивающие идеалы Старой Республики с её тысячелетней стагнацией, сами в итоге вынуждены вступить на путь технологического развития.]