September 18th, 2011

gunter

Настоящему поляку завсегда везде ништяк

Мне на днях кинули ссылку на старый пост:

"Вот интересно, сколько мастеров, получив квенту "Сына индейца и польской революционерки, бежавшего из гестапо, партизанящего в Польше, псевдоним "Козак", начали бы занудствовать на тему "Так не бывает, это нереально, уйди вон, презренный мэрисьюшник"?"

И мастера, скорее всего, были бы правы, сказал я, достаточно там дальше походить по ссылкам. (Мэри Сью опять помянули без повода, ну это неизбежно.) А так... индеанист - это помесь реконструктора с толкинистом, в той или иной пропорции.

Меня лично продавала неизменная политкорректность биографии автора.
В советское время - сын польской революционерки, жертвы русского царизма, сбежавшей в Канаду через Сибирь, Чукотку, Берингов пролив и Аляску. Вырос в племени последних непокорённых индейцев, ведущих борьбу с белыми угнетателями. Вернулся в Польшу, стал бойцом антифашистского сопротивления. Воевал за Москву и советскую власть, в новой народной Польше служил в армии и на флоте.
После 89-91 годов биография слегка изменилась - теперь он сын героини борьбы за польскую независимость, жертвы русского государства, сбежавшей от русских палачей в Канаду. В роду сплошные шляхтичи, естественно ("His mother, the daughter of Polish nobility..."). В Польше был бойцом _правильного_ антифашистского сопротивления, сражался на стороне лондонского правительства и против советской власти. После войны коммуняки арестовали его и бросили в лагерь, и так далее.

И ещё. В польской Википедии, где излагается официальная версия, сказано, что "Сат-Ок" Суплатович и его мать перебрались в Польшу в 1937 году, и по документам Станислав родился в селе Алексеевка, в СССР, в 1925 году. (Одно это уже объясняет, почему в партизанском отряде у него была кличка "Козак".) Хотя на самом деле он родился в 1920 году, в Канаде, а документы были подделаны конспирации ради. Так? Но вы себе представляете эту картину? "Мне 12 лет, я живу с матерью и хожу в школу, но на самом деле мне уже 17, я гордый воин племени шеванезов, собравший немало скальпов!" Каким образом семнадцатилетний юноша может выдавать себя за двенадцатилетнего мальчика? А вот пацан-партизан, которому ещё нет двадцати, вполне может утверждать, что ему уже за двадцать, это гораздо правдоподобнее. И ещё проще тридцатипятилетнему сойти за сорокалетнего.

Коротенькая статья на Википедии.
Статья в "МК".

Начало обсуждения в журнале kiowa_mike.
"Вот, перечитывал вечерами Сат-Ок'а..."
"Ещё о Сат-Ок'е. Закрывая вопрос лично для себя" + комменты.

Краткий вывод - в книгах описаны фэнтезийные индейцы, помесь американских индейцев начала 18 века и индейцев-всадников прерий 19 века. Фэнтезийные индейцы скачут на лошадях по канадской тайге, не знают огнестрельного оружия и по-прежнему пускают поезда под откос воюют с бледнолицыми. В двадцатых-тридцатых годах 20 века!

Тред с верующим.

Колеблющиеся фанаты:
"Есть целый ряд неточностей, касающихся происхождения и биографии Сат-Ока. Мать при его рождении не имела возможности внести информацию в метрику. Многие журналисты старались адаптировать ее историю к текущим требованиям политики или согласно своим собственным целям. Некоторые исследователи биографии Сат-Ока сомневаются в его индейском происхождении, утверждая, что он родился в бывшем Советском Союзе".

"Сат-Оку было очень нелегко. Советские журналисты скрывали факт его ареста коммунистическими властями Польши за участие в Армии Крайовой и пребывание в заключении. Наоборот, некоторые польские журналисты в посткоммунистический период пытались создать миф об "агенте из Советского Союза", мотивируя это популярностью книг Сат-Ока у нас и отсутствием документов о его рождении" .

Мнение типичного скептика:
"...Кстати, про Сат-Ока. Очень забавно перечитать "Землю соленых скал" и тут же запросить несколько ссылочек о недавней истории Канады. Сразу видно, что книжка написана в доинтернетные времена. Все-таки, в книжках других любимцев маленьких детей - Вельскопф-Генрих, Фенимора Купера, даже Карла Мая, был хоть какой-то исторический бэкграунд. А тут - ну такая усредненная история (с усредненной географией) индейских войн, что любому дачному мальчишке и выдумывать ничего не надо для очередной игры в индейцев".

Подведение итогов:
"Но сразу хочу предостеречь тех, кто, вполне возможно, заявит - дескать, Кречмар разоблачает Сат-Ок'а!
Ничего я не разоблачаю, и не собираюсь никого переубеждать - особенно любителей индейских мифов.
Ну, во-первых, мифы - они на то и мифы, чтобы специалисты точно знали как, а верующие - верили...
Во-вторых - объективно дядька сделал очень хорошее дело, привив любовь к природе и индеанистике многим и многим людям.
В-третьих - Суплатович - писатель. Создал свой мир, в который поверило огромное количество горожан. Нам же наплевать, замерзает ли плевок на лету, как это описано у Джека Лондона - хотя он никогда не замерзает? Дж.Лондон создал свой мир, который, скорее всего, имеет весьма отдалённое отношение к реальной Аляске того времени. Ламур - свой Запад. Толкин - своё Средиземье. Степень достоверности каждого из этих миров для читателя напрямую зависит от уровня таланта автора.
У Станислава Суплатовича - Сат-Ока - такой талант был".

"Вот я и думаю - явно ведь Сат-Ок про какую-то изнанку пишет, параллельный мир, остров Гдетотам. Воодушевляющие войны с индейцами не напоминают ли Питера Пэна?
Это же настоящая фэнтези для младшего школьного возраста, поэтичная и прекрасная".

Голос настоящего индеаниста:
"Это всё смотря с какой стороны на всё это посмотреть!
Для развития ДУШИ и ФАНТАЗИИ книги Сат-Ока дают неизмеримо больше, чем все вместе взятые правдивые до скучной тошноты этнографические и исторические исследования каких-нибудь там Гриннелов, Еверсов, Лоуи и остальных, где индейцы - обычные туземцы на карте мира.
Это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение - ну, как картина маслом. Оно живёт по своим законам ИСКУССТВА и не обязано подчиняться реальной действительности.
Я сам - индеанист "второго призыва" мне уже 44 года (не сказать, что я был совсем у истоков), но, изучив ДОСКОНАЛЬНО всю научную информацию о равнинных индейцах, я пресытился ею по горло и снова вернулся к Сат-Оку - и с тех пор чувствую себя гораздо лучше.
Кому что..."

Читал про настоящих индейцев - не торкает. Читал про индейцев Сат-Ока - торкает! И кто-то правильно сказал, что торкает именно потому, что эти книги написаны человеком близкой нам культуры, а вовсе не "воином племени шеванезов".

Конечно, отсюда можно было бы замахнуться на интересное исследование "советский культ дикаря", но это находится за пределами моих возможностей. (Где-то существует красивый ответ на вопрос, почему в "Последнем самурае" на пушки и пулемёты скачут самураи 15 века, но мне он неизвестен, я такие вещи понимаю на уровне ощущений. Вот и с фэнтезийными индейцами Сат-Ока та же история.)

Меня привлекло другое. Это же классический персонаж Галковского! Представляете, как Галковский о нём бы писал?

"Станислав" "Суплатович", он же "Большое Перо". Биография совершенно карнавалистская - польско-канадский индеец. Отец неизвестен. Год и место рождения неизвестны. По собственным словам - потомок польских боевиков-террористов (английская пятая колонна в Российской империи). Возможно, британский подданный (если родился в Канаде) или советский гражданин (если родился в России). По-польски говорил с акцентом. Профессиональный диверсант. Оперативный псевдоним - "Козак". После войны вроде бы сидел в лагере. Служил на флоте (морячок!). Любил играть в индейцев. В социалистической Польше пользовался невероятным авторитетом - книги, музей на родине героя, пионеры с букетами. Неплохо для фальшивого поляка с поддельными документами, родственниками заграницей, тюремным сроком и орденом от "лондонского" польского правительства! Перед нами масон с градусом и "смотрящий" от метрополии...

(И дальше Галковский выложил бы какую-нибудь фотографию с глумливой подписью, ну например - *ВОЖДЬ ПРЕДПОЧИТАЛ МОЛОДЕНЬКИХ*.)
gunter

О том, как меняется отношение к информации в эпоху интернета

Да, в качестве довеска о Сат-Оке Суплатовиче...



"Дон Игл и его близкие на общественном мероприятии. Фото из статьи Н.Внукова "Тропою гнева", в журнале "Костёр" №3 за 1974 год".

"Родная сестра Сат-Ока Тинагет вышла замуж за вождя могавков Дана Игла ( резервация Канавага). С Даном Иглом Сат-Ок заключил братство крови во время его пребывания в Канаде. В 1966г. Дан Игл был подло убит из-за угла гангстерами - так называли убийц официальные представители [полиции?]. Хотя убийство Дана Игла связывали с его общественной деятельностью".

"Его старший брат погиб во время одной из вооруженных стычек с белыми еще в 1947 году, были убиты сестра, друг детства Дана Игла..."

Здесь на страницах повествования появляется реальная историческое лицо - "Дан/Дон Игл, вождь могавков из резервации Канавага, убитый в 1966". Как ни странно, есть такая буква - Карл Дональд Белл, сценический псевдоним - Chief Don Eagle, "Вождь Дон-Орёл". Он был довольно известным канадским рестлером, выступавшем в образе гордого индейского вождя. Да, по происхождению он был могавк из Ганаваге. (Но, конечно, никаким не вождём, Чиф - это кличка.) И действительно, в 1966 он умер в своём доме от огнестрельного ранения - полиция сказала, что это самоубийство, близкие им не поверили. У него действительно были какие-то финансовые проблемы, не исключено, что он задолжал много денег... "расистам", ага.

К сожалению, никакой информации о сестре Сат-Ока и, соответственно, жене Дона Игла в сети найти не удалось. А ведь это самое интересное! Вот где легенда соприкасается с реальностью! Сестра или не сестра...? Но Сат-Ок, ей богу, продешевил. Отдал свою родную сестру, дочь вождя непокорённых шеванезов, правнучку самого Текумсе, за какого-то борца-циркача, носившего индейский костюм на потеху толпе. (Я не говорю о том, что могавки и шауни - это разные племена с разным языком, обрядами и обычаями, это само собой.)

Да, а если Дона Игла в советское время умудрялись пиарить, как борца за права индейцев, то я могу сказать только одно - не читайте советских газет.

P.S. По-прежнему мучаюсь от своей литературно-культурологической недостаточности. Эта тема заслуживает качественного анализа, на который я не способен. Стратегия одного конкретного человека, который решил сделать из своей жизни легенду; стратегия польского социалистического правительства, использующего эту легенду в пропагандистских целях, в чём поучаствовал и общий "старший брат", Советский Союз; реакция тогдашних неизбалованных читателей и реакция сегодняшних сетевых скептиков. О чём история Сат-Ока говорит лично мне?

P.P.S. Ещё по теме можно почитать этот и этот треды.
gunter

Пост про Никона, за который вдруг зацепилось моё сознание

"Дух смуты, дух мятежа переполнял сердца и души — вот в чем суть того времени! Власти чувствовали, что живут на пороховой бочке и склонны были карать непокорство с дикой свирепостью… если удавалось с ним справиться...

Всё сопротивлялось Никону, всё давалось ему с боем, во всем жил дух отрицания. И он вел себя точно так же, как светская власть: карал, рубил, давил...

Никон имел очень серьезный опыт монашества. Он несколько лет провел в крайне тяжелых условиях скитского жительства на Анзере, самом северном из Соловецких островов. А потом в великой скудости пустынничал при Кожеозерской обители. Наверное, научился там смиряться и прощать. Но все-таки поступал со своими врагами не кротко и не милосердно. Иначе не мог: знал — смута в сердцах! Чуть поддайся, чуть покажи любовь и прощение, и явятся «скоп», «заговор» и «воровство». Не ответят любовью на любовь, просто почувствуют слабость. Патриарх, таким образом, оказывался заложником своего времени: ему приходилось быть жестоким, потому что иного пути само состояние общества ему не позволяло...

Та болезненная, раздраженная реакция, которую получил патриарх, вызвала у него единственно возможный в то бунташное время ответ, какой власть могла дать смуте: проявить жесткость".

Понятно, патриарх был непримирим, потому что люди вокруг него были непримиримы. А люди были таковы, потому что таково было общество. Ну а что делает общество таким? Откуда берётся понимание или непонимание ценности чужого мнения и чужой личности?

Ну и обычные смутные мысли. Если христианство не помогает в общении с жёсткими и суровыми людьми, для которых любовь - это слабость, то зачем оно? А если христианство помогает только в случае столкновения с людьми мягкими, цивилизованными и терпимыми, то тем более, зачем оно? Но Христос ведь не в современной Западной Европе проповедовал. Применял ли Христос "мягкую" тактику лишь потому, что не обладал достаточным силовым ресурсом?

[Я знаю только, как эта проблема разрешается в моём мире.]

По случайной ассоциации - Крылов нарисовал мрачную карикатуру на современное российское начальство:
"Россиянские начальники имеют весьма своеобразную мораль. В неё, в частности, входит жёсткое разделение на себя и лохов. Лохов надо гнобить, кто не может или не хочет гнобить лохов, тот сам лошара и его надо разорвать и опустить.

Поэтому, в частности, россиянские начальники НИКОГДА не соблюдают никаких соглашений с людьми "ниже себя", даже когда их соблюдение им вроде бы выгодно. Потому что сам факт заключения договорённостей начальника с лохом приподнимает лоха и опускает начальника. Что для последнего крайне опасно – потому что вокруг стая хищников, только и ждущих, как бы его опустить и разорвать.

Более того. Любая честная договорённость начальника страшно унижает и опускает в глазах стаи. Любая, включая честные товарно-денежные отношения по принципу do ut des. Потому что получается, что лох получил с начальника. А это страшное падение статуса и см. выше".

Представим себе общество, в котором в результате смут и потрясений сложился именно такой кодекс поведения элиты. Что делать в такой ситуации начальнику-христианину? Ведь стоит поддаться, продемонстрировав любовь, прощение и человеческое отношение к лоху, и тебя самого признают лошарой, разорвут и опустят.
gunter

Случайное, но заставившее задуматься

И ещё ссылка на Крылова.

Он написал ироничный пост, сравнивая текущие состояние дел в России с гипотетическими США, власть в которых захватили японские милитаристы, стремящиеся отомстить за поражение во Второй Мировой. Вот так и мы будто оккупированы немцами (какие немцы? англичане! читайте Галковского :-D).

"Но американцы же не дураки. Скорее всего, они поймут, что им навязывают, а потом – и кто.

Поэтому [японцы] будут действовать по-другому. Для начала – озаботятся состоянием исторической памяти американцев. Нагонят через СМИ и всякие «говорящие головы» истерию – нация, дескать, заелась-заигралась, размякла, совсем забыла подвиги отцов, и всё такое. И что нужно срочно-срочно исправлять положение.

Разумеется, «новую политику исторической памяти» начнут именно с возрождения памяти Японской компании... Полезно также ввести в государственных школах какие-нибудь добровольно-принудительные «уроки мужества», с мозгоклюйством на тему «подвигов отцов», и иные меры, вызывающие тот же эффект.

Полезно также обозлить военных. Поэтому – делать вид, что никаких войн после Японской компании Америка вообще не вела. Никакого Вьетнама, Афганистана, Ирака – это всё «так, фигня какая-то»...

И так далее, и тому подобное, всё время надавливая и надавливая жира американцам в миску. Чтобы тошнило и тошнило".

То есть, по сути, Крылов утверждает, что нынешняя пропаганда культа Великой Отечественной войны и Победы ведётся такими средствами, что у любого нормального человека она неизбежно будет вызывать тошноту. Будто всю эту идеологию специально придумывали враги России именно с этой целью.

Но это можно понять и иначе. Допустим, в современной России есть определённый процент людей, которых от подобного действительно выворачивает, и Крылов принадлежит к их числу (голос в голове шепчет - скажи про выродков и башни, скажи про выродков и башни!). Но с другой стороны, продолжая эту гипотезу, есть люди, которым именно такой культ и нужен, и они получаемый продукт жрут с радостью и добавки просят. Или же они получают мрачное удовольствие, сдерживая рвотные порывы, и видят в этом особый нравственный подвиг?
gunter

О скачущих в Валгаллу

Путь Героя, запечатлённый в камне. (Спасибо людям, которые ездят по европам, чтобы нам не пришлось.)

У меня это вызывает радость, потому я знаю, какая это богиня. (Произносится с такой интонацией: Я знаю, какая это богиня! Я знаю, какая это богиня!)

Правда ведь, очень чётко показана сфера её полномочий? Это либо одна богиня, либо богиня и её младшие аспекты-воплощения, либо богиня и её ближайшие родственники... но архетип тот самый.