October 16th, 2011

gunter

Грустное

Не буду засорять собой сообщество "грустных переводов", но...

Сейчас по телевизору показывают фильм "Господин Никто" (Mr. Nobody), который я смотрел в кинотеатре.

В кино был нормальный перевод.
По телевизору - идиотский.

"Теорию струн" перевели, как "теорию связей" - "согласно теории связей, в мире изначально было больше измерений, но затем высшие измерения свернулись..."

Фильм начинается с демонстрации известного опыта про голубей. Если голубю выдавать зерно за нажатие на рычажок, он быстро понимает, что надо делать. Но если иногда выдавать награду, а иногда нет, голубь теряется. Если в тот самый момент, когда голубь получил зерно, он, допустим, хлопал крыльями, он начинает хлопать во всех следующих случаях, надеясь, что ему снова повезёт. Независимо от того, получает ли он за это зерно, или нет. Голос за кадром иронически называет это "голубиным суеверием".

Тут переводчик завис. "Голубь... легко учится различать направление... но если мы /*переводчик окончательно запутался*/ резко меняем направление... голубь просто бьёт крыльями, не зная, куда он летит - вперёд или назад. Мы называем это... заблуждениями голубей".

Так вот, господин Кретин, который составлял текст перевода. Поверьте мне, голубь всегда знает, куда он летит, вперёд или назад. Не говоря уже о том, что а) задом голубь лететь не сможет при всём желании, б) данный конкретный голубь, которого показывают на экране в фильме, сидит!

...Как такие идиоты вообще получают работу?

Вообще, вот моё рационализаторское предложение.
В кинотеатрах и по телевидению надо показывать в титрах служебный е-мейл автора перевода. Они должны почувствовать народную любовь.
gunter

"Три мушкетёра", lite-версия

Как говорила моя любимая классная руководительница... Ольга Викторовна, да? Я помню её лицо :) ...краткость - сестра таланта, но враг гонорара.

Я так люблю болтать, это говорят мне все, кто меня знает :). Но мог бы я кратко выразить свою реакцию на фильм про мушкетёров?

1. Поединки на шпагах - это круто. На них приятно смотреть, даже когда они нереалистичны. И когда реалистичны - тоже. Меньше слов, больше роликов! Два примера, ставших классическими:

Золотой век киношного фехтования:



Серебряный век киношного фехтования:



...В последнем ролике Рошфора играет Кристофер Ли. Сцену хватили за то, что герои двигаются не особо изящно, а к концу и вовсе реалистично устают. Такое чувство, что Рошфор, более зрелый и опытный фехтовальщик, не хотел убивать д'Артаньяна, а просто отбивал атаки и ждал, пока глупый юнец выдохнется. Ну и сам же первым сбил дыхание.

2. Необходимость каждый раз снимать фильм по мотивам Дюма висит на ногах американских кинематографистов тяжёлыми свинцовыми гирями. Они ведь не понимают тех книг, не понимают того мира - ни того, в котором жил Дюма, ни того, о котором он писал. А зачем тогда? Создавайте свой.

3. Почему те же люди, которые готовы как угодно кромсать, тасовать и нашпиговывать спецэффектами сценарии по мотивам Дюма, экранизируют Роберта Говарда так консервативно... и глупо? И не по тексту, и без жира и угара?
desant

"Французы", довесок

Продолжаем с комментариями к комментариям.

"А не забьют ли условные "французы" вообще на системное пространство, защищая собственно только планеты? С общей идеей "драться в космосе - это не для нас! Добро пожаловать вниз, к нашим правилам"?
На всякий случай - "забьют" тут не про то, что вообще не будут защищать, скорее про то, что туда бонусов нет. Их бонуса - защита планет от бомбардировок, всякие силовые купола, глубинные убежища и прочая. И, понятно, армия, которая будет эти самые купола защищать от десанта".

"Известны четыре главных типа стратегических планов... французский - овладение географическим залогом (Наполеон I потерял на Москве, Наполеон III заработал на Севастополе)..."

Понятно, что автор имел в виду. Мы атакуем пункт, который противник обязан защищать; либо он его сдаст и мы выиграем войну, либо он ввяжется в бой, избавив от необходимости гоняться за ним, тогда мы уничтожим его силы и всё равно займём этот пункт. Поэтому Наполеон проиграл - он не смог разгромить армию Кутузова, а захват Москвы ему ничего не дал.

(Очевидно, что для такой стратегии желательно численное превосходство - мне вспоминается французская стратегия Первой мировой, Месснер наверняка имел это в виду. "Рано или поздно, у бошей кончатся солдаты...")

Логично, что когда мы упорно обороняем некий пункт, чтобы заставить атакующие войска истечь кровью - это тот же тип "стратегического плана".

Ну и по аналогии, здесь будет вариант, в котором мы стремительно захватываем пункт, который противник обязан попытаться вернуть. Мы опять навязываем ему бой.

Вот три из четырёх базовых эмоций по Крылову - стремление захватить, стремление удержать и стремление вернуть :). Тогда речь о Юге, потому что Юг способен работать со всеми тремя, и отрицает лишь четвёртую, безразличие! :-D

Нет, на самом деле, это Юг, потому что это самая простая и примитивная схема из всех, которые перечислил Месснер. В контексте МКЦ эта схема позволяет объяснить и стратегию, и тактику Юга; например, характерные особенности "южного" терроризма. Речь всегда идёт о захвате определённого пункта, или об уничтожении определённого объекта, или об упорной обороне, или об иных формах навязывания боя. Всегда всё упирается в "географический залог", мышление такое. Иной терроризм, связанный с атаками на систему в целом, с последовательным поиском уязвимостей и оптимизацией причинённого ущерба, прежде всего экономического - это уже "английский" вариант, или, в терминах МКЦ, Север.

Ну ладно. И это всё я хотел каким-то образом отразить в нашей четвёртой космооперной фракции (которые "Бойцовские коты" и "Баттлтэки"). Независимо от выбранного уровня абстракции/детализации, "французы" должны прежде всего драться за фиксированные пункты (т.е., в нашем случае, планеты/системы), должны уметь их быстро захватывать, эффективно оборонять, и, при необходимости, вести за них упорные позиционные бои. Им надо было дать возможность делиться с другими расами уникальными достижениями своей культуры.

А так как, всё-таки, наземные бои не являются фокусом нашей условной игры, "французам" нужно было дать возможность нанести ущерб основным силам противника, его кораблям. Этого требует их доктрина. Отсюда "мины, крепости, береговая артиллерия, базовая авиация" - и многофункциональные ударно-штурмовые лёгкие крейсера. Уж если мы всё время цитируем makarovslava, то можно привести ещё одно его мнение - "для них [броненосцев береговой обороны] очень характерно "запихать все"" :-D.

...Но выкурить с захваченной планеты их действительно непросто.
gunter

Последний довесок

Ещё раз напоминаю, что никакой игры не существует. Это чистое упражнение на фантазию, по мотивам цитаты из Месснера. Если бы мы делали настоящую игру, нам бы потребовалась та или иная модель космической войны, потом мы бы замучились сводить баланс, а потом мы бы выпустили нашу игру и обнаружили, что всё надо менять - нерфить одни юниты и усиливать другие :).

Но что можно ещё сказать в рамках нашей гипотетической игры ума? Я приводил пример того, как делают разбивку по фракциям. Пример из Navy Field для меня абстрактен, а из Naval Ops, наоборот, конкретен, в неё я играл. (Можно ещё вспомнить разницу между фракциями в EVE Online, но в этом я совсем не разбираюсь.)

Итак, Naval Ops.

Для начинающих и тех, кто просто хочет последовательно поиграть на эсминцах, крейсерах, линкорах - японцы. В принципе, никто кроме японцев там не нужен.
Для любителей авианосцев (не знаю, есть ли там такие) - американцы.
Для тех, кто не хочет играть японцами или американцами - британцы.
Для извращенцев - немцы, с их посредственными крейсерами, хреновыми авианосцами и самой мощной палубной авиацией в игре (от реактивных самолётов до натуральных летающих тарелок с лазерами).

У нас, аналогично...

Фракция для начинающих - "немцы". Учит конструировать корабли и проводить бои на тактическом уровне. Выбор тех, кто ловит кайф от военных действий и побед в масштабных космических битвах. Всё остальное опосредовано - если мы сумели разгромить вражеский флот, противник всяко перестаёт быть угрозой.

"Англичане" - фракция для тех, кого больше интересует экономика, экспансия, разведка (бонус на гиперджамп), дипломатия. Именно этому она и учит. Приходит понимание, что серией точно рассчитанных ударов можно замедлить темпы экономического роста противника. А если враг отстаёт от тебя по скорости развития, он обречён. Зачем убивать, если можно обескровить?

"Американцы" - для любителей открывать технологии, дающие превосходство над противником, а также для тех, кто не любит нести потери на тактическом уровне. Такой игрок ловит кайф, глядя, как его корабли безнаказанно расстреливают устаревшие корабли противника или бомбят вражескую планету. Естественно, правильная игра за эту фракцию требует мастерского управления экономикой, наукой и производством.

Наконец, "французы" - для тех, кому хочется странного.

Теперь о мире нашей игры.
Я представлял себе Галактику, заселённую одними людьми, без инопланетян - соответственно, все пять фракций человеческие, и происходят от потомков землян. Отличия прежде всего культурные.

Этот довесок подсказал тему игры - молодые хищники против стареющего гегемона. Значит, у нас есть скирмиш-мультиплеер (разборки между четырьмя игровыми фракциями) и кампания (выбранная игроком фракция против Империи и остальных претендентов). Масштаб внутриигрового времени - сотни лет.

Можно, конечно, и сюжет дополнительной кампании предложить - большая война прошла по одному из самых худших сценариев, стороны вынесли друг друга, жалкие остатки четырёх фракций грызутся между собой, а игрок играет за последнюю имперскую мобильную крепость (+ всякая мелочь), которая должна найти укромный уголок и начать всё сначала. Кругом разбомбленные в шлак планеты и засеянные репликацирующимися кибер-минами системы...

В свою очередь, цитата из Горшкова подсказывает структуру пространства. Есть некая обширная область, которую однажды заселили люди. Часть этой области контролирует Империя. В пределах её условных границ на всех планетах имперское влияние 100%, поддержка населения 95%, и так далее. Помимо этого, никаких владений на начало игры у неё нет. (В стиле Горшкова - "и не нужно, и не очень-то и хотелось".) Остальная часть человеческого космоса, большая часть, состоит из нейтральных систем и владений четырёх фракций. В этом смысле, там сплошная чересполосица - у каждого есть база под носом у каждого, но эти владения не бесспорны.

Как такое могло появиться?

Допустим, классический вариант - когда-то существовало единое культурное, экономическое и политическое пространство звёздного человечества. Затем что-то случилось: политический кризис, экономический кризис, массовое нашествие компьютерных вирусов, биотерроризм, бунт наномашин, всё вместе. Миры были изолированы, знания утрачены, теперь на руинах постепенно возникают новые центры цивилизации. Империя в её текущей форме тоже стала реакцией на эту катастрофу. Можно даже связать фракции с теми или иными социальными группами старого мира. "Французы" потомки силовиков - полиции, армии, колониальных десантников. "Англичане" потомки бандитов, которые сначала стали пиратами и работорговцами, а затем легализовались в качестве "торговых принцев". "Американцам" достались научные кадры, "немцам" - промышленно-финансовые. Хотя, конечно, скорее всего, всё было не так - за века хаоса колода несколько раз успела перетасоваться.

Радикальный вариант классического - в Золотой Век все планеты были связаны системой нуль-транспортировки. Затем сеть порталов рухнула, по тем или иным причинам, с очевидными катастрофическими последствиями. (Но это уже было у Симмонса.)

Депрессивный неклассический вариант - мир победивших Ав из Сейкая. Некая раса, порождение самого человечества, захватила всё известное пространство и поработила людей, запретив им строить космические корабли. Все исследования в этой области запрещались, промышленность демонтировалась, талантливые индивидуумы изымались (и становились частью генофонда победителей). После крайне продолжительного периода подобной жизни, высшая раса куда-то исчезла - вымерла, улетела в другую галактику или перешла на новый слой бытия, забросив старые игрушки. Люди постепенно выбрались из клеток и оказались предоставлены сами себе - на каждой из сотен обитаемых планет.

P.S. Ну и очевидное - можно транклюкировать планеты.
gunter

...

Да, у меня сегодня ночь ностальгии, читаю старые тексты и ссылаюсь на них.

Вот здесь - смешная детская реакция. (А я ещё небось при этом думал: она <виртуально> встала передо мной на колени, хехехе!)

Но причина, по которой тот текст вызвал у меня именно такую реакцию, понятна. Я же недавно его перечитывал и снова это почувствовал. Он полон скрытого благородства - что, в принципе, необычно для жанра ("не так всё было", "реальные пацаны всех развели", "а тот вообще был лох и чокнутый"). Но как можно приписывать тексту какие-либо личностные свойства? А значит, речь идёт о благородстве самого автора. Отсюда моя игра в титулы.

А это ведь самое интересное - почувствовать в тексте личность автора.

Я вот знаю, какое хочу создать у вас впечатление своими текстами :-D.
...Но не факт, что у меня это получается.

P.S. А ещё я писал:
Не будь arishai уже графиней, она бы ей стала за текст "История городской легенды", посвящённый всеми любимому Фредди Крюгеру и "Кошмару на улице Вязов".

Как же я люблю титулы раздавать, а! 8-)