November 4th, 2011

gunter

Pairs: Чатал-Хююк

"Но революционерам той далекой эпохи удалось не только стряхнуть тысячелетнее, кровавое и эксплуататорское господство. Им удалось, более того, найти, сформулировать и осуществить общественную альтернативу. Социальная революция 7200 г. до н.э. стала моментом рождения неолитического коммунизма. Возникает бесклассовое общество равенства, с равноправием женщин и мужчин, – общество, которое за короткое время распространилось на всю Анатолию и почти одновременно на Балканы и просуществовало в течение 3000 лет...

Все это вместе выглядит как археология утопии. Но мы должны понимать, что 10 тысяч человек никогда не смогли бы жить столь плотно без всякой центральной власти, если бы они изначально не имели ненасильственных методов для разрешения конфликтов. Если бы в набор стретегий по разрешению конфликтов входило применение насилия, такие поселения, как Чатал-Гююк не могли бы надолго оставаться жизнеспособными: никто не сумел бы помешать распаду поселения. За априорное неприменение насилия говорит и упоминавшееся выше полное отсутствие разрушительности в культовой сфере: люди выработали столь же миролюбивые представления о потустороннем мире, какими были и они сами. Разработанный общественный кодекс поведения и твердая этика «позволяли людям в Чатал-Гююке... регулировать повседневную жизнь... без центральной власти»...

Вероятно, это миролюбие имело, в конечном счете, социально-экономические причины, поскольку все знали, что они могут выжить только вместе («фундаментальная истина, которую мы рискуем потерять из виду»). Однако решающим является тот факт, что люди, сознавая свою взаимозависимость, обходились друг с другом с заботой и миролюбием. Они могли выжить лишь благодаря сотрудничеству, и каждый день жизнь показывала им, что много людей совместно могут сделать такое, что не под силам многим людям по отдельности: Чатал-Гююк, или, как это сегодня обобщенно называют, «неолитический образ жизни».
Избегая разрушительных действий и не имея на своей шее эксплуататора, отбирающего у них большую часть плодов их труда, люди смогли сократить среднее время работы, необходимой им для удовлетворения своих основных потребностей до менее чем половины продуктивного времени".

Да, и это тоже Юг по Крылову.

Но есть альтернативное мнение (с лёгким налётом идей Поршнева):
"А потом м ы в и д и м дома с дверями в потолке! Модели тех природных зинданов, где держали мудрые предки свои "живые консервы".
Элита - это те, кто держал. Сколько поколений прошло, пока начали целенаправленно строить "провалы" и разводить "говорящий скот" "на вывод". Не[олитическая]Р[еволюция] - это уже результат внедрения инновации. Земледелие -побочный продукт содержания. Кормили "скот" остатками. Весьма богатыми иногда. А досуга у "скота" поболее оказывалось, чем у содержателей... .

Проще содержать и кормить человека, а не зверя потому, что знаешь, что и как человек хочет и может, по себе. А разбираться, почему свинья или бык захворал, или не ест - это технологии более сложные и животноводство произошло от рабства.
Инновация "говорящее стадо" нетривиальна. Она потребовала сочетание нескольких факторов. И конечно , гения, который это придумал, но раз появившись и закрепившись - давала однозначное эволюционное преимущество.

Каменный провал в два-три роста пленника, в относительно комфортном месте. А зерно растет там где может прорасти - и у пленника досуга больше за этим наблюдать. Для того чтобы держать ночью рабов достаточно глухого каменного сарая с дверью в крыше. А если Вы родились и выросли в яме с выходом наверху как и десяток поколений до вас, то построите для себя дом с дверью в крыше - так комфортнее.
Такой вот взгляд на порядок открытий.

и вот свеженькое про это
В Чаталхююке родственные связи не играли большой роли

http://science.compulenta.ru/619525/

"там не было улиц: дома строились стена к стене, а вход находился на крыше. Внутри постройки украшались настенной росписью. Изготавливались также наконечники копий и керамика. Мёртвых (порой по три десятка на дом) хоронили под полом...В списке критериев, по которым можно было стать членом дома, скорее всего, родственные узы занимали далеко не первое место..."

когда догадаются, что это не дома?"

P.S. Если все люди жили в одинаковых домах, то это а) первобытный коммунизм б) посёлок рабов.
gunter

Странный факт

Странный факт обо мне. Как-то я случайно подсел на творчество современного азербайджанского писателя Камаля Абдуллы.
Купил и прочёл "Неполную рукопись" и "Долину кудесников". Получил удовольствие. Хотя первая книга, конечно, объективно хороша, а вторая слегка разочаровала.

Узнал об азербайджанской культуре больше, чем когда-либо планировал :).

Теперь жду третью книгу трилогии - "И некого забыть". Если её издадут и переведут на русский, будет совсем хорошо.
""Неполная рукопись" - знаковое произведение, вызвавшее немалый читательский интерес как в Азербайджане, так и за его пределами... Вслед за Францией, Россией, Турцией, Польшей роман был опубликован в далекой Бразилии. Событие знаменательное, так как это первый азербайджанский роман, удостоенной публикации в Латинской Америке.

"Долина кудесников" - второе произведение трилогии, опубликованное в Баку и Стамбуле, совсем недавно увидело свет и в северной столице России. Немалое количество откликов и рецензий, появившихся на страницах азербайджанской и зарубежной печати, свидетельствует о несомненном успехе произведения...

"И некого забыть"... Это произведение пока что сушествует только в рукописях. Из уважения эксклюзивного права читателя ознакомиться, по-моему, с самым драматичным сюжетом из его произведений, не берусь пересказывать его содержание. Отмечу только, что если "Неполная рукопись" повествует, как известно, о временах Деде Горгуда, "Долина кудесников", в свою очередь, о гораздо более поздних событиях, то действия в романе "И некого забыть" разворачиваются в наши дни.

Камал Абдулла, выдерживая хроническую последовательность, исходил не только из эстетических соображений. Эта трилогия является весьма своеобразным толкованием исторической эволюции нашего общества".

А случайность состояла в следующем.

У меня была мысль написать пост-другой о Троянской войне и выборе Париса. Я искал материалы по теме, натолкнулся на отрывок из третьей книги Камаля Абдуллы. В этом варианте Парис выбрал Геру - азербайджанцы мудры и знают, что главное в жизни :).

Вопрос на троечку - помимо триумфа Геры, чем ещё эпизод с Парисом в этой версии отличается от канонического?
gunter

Как Вася съел Колю, или уравниловка против элитариев

Так. Я прочёл интересную статью, и теперь мои мысли захвачены новой темой.

The Spread of Inequality + Supporting Information S1 (англ.яз.)

По наводке sasa:
"как съели коммунистов в неолите

статья с цифирками и графичками. Моделируется реакция эгалитарного сообщества и стратифицированого на всякие потрясения. В эгалитарном сообществе все относительно быстро приходит в норму, и население стабилизируется. В обществе, поделенном на классы, за резким спадом следует такой же резкий рост населения: непривилегерованые классы сперва вымирают, потом размножаются как кролики.
Казалось бы, эгалитарное сообщество в выигрыше после кризиса? А вот хрен, потому что оно не в вакууме и по соседству найдутся парочка сообществ, построеных на анальном угнетении, у которых как раз быдло начало активно размножаться.

Короче, эгалитаризм, который, скорее всего и помог человечеству стать человечеством и помог пережить Ледниковый период, был буквально съеден в неолите размножившимися гопниками под началом первобытных царьков :("

И статья меня радует, и реакция такая меня радует, потому что в этом отзыве переврано всё. Если бы вы играли в такие игры, я бы мог предложить вам угадать, что именно автор понял неправильно (без сличения с английским текстом, чисто на интуицию). Но увы :).

Теперь...
Меня очень радует Agent-Based Simulation, как идея. Это западная мода, когда в компьютер селят кучу маленьких виртуальных человечков, а затем ставят над ними разные опыты, меняя параметры симуляции. Человечки мрут, учёные записывают данные в таблицу и потирают руки. (Австралийцы свою AAAS проверяли именно человечками.) Возможно, "моделирование на основе свободных агентов" отвечает американскому стремлению "операционализировать" всё на свете :).

Привлекательность и, одновременно, главная слабость такого подхода заключается в том, что из модели можно достать лишь то, что туда изначально заложено. У нас это ещё не все понимают, отсюда и возникают излишне вольные трактовки.

Collapse ) 

Теперь разбор отзыва.

Collapse )

Ну как - смогли бы вы вытащить всё это из рассказа о том, как "гопники съели коммунистов"?

Хех :). Если бы эти опыты проводил я, то обязательно бы добавил "вариант Поршнева" - возможность конвертировать представителей низших классов в жратву, напрямую. "Последний - мёртвый!", как в фильме "Новая земля". И ещё - конфликты между социумами, на уничтожение-ассимиляцию. И разные репродуктивные стратегии. И много чего ещё. Но... что есть, то есть.

Да, мне лично кажется, что вышесказанное имеет самое непосредственное отношение к паре предыдущих тем (1, 2).