April 22nd, 2012

gunter

Случайное

Хочется о чём-то поговорить.

Но я нем. И не то, чтобы у меня не было тем... у меня тонны тем. Когда я смотрю на них, я плачу, потому что я никогда всё это не напишу, и это меня обезаруживает.

Хочется поговорить о чепухе :).

gcugreyarea:
"Гм. Признаться, удивил ты меня этим постом.
Вот до сих пор как-то не думал, что тебя может заботить моральный облик героев. Их крутость, ум, красота, внутренняя сила - это да, это (мне казалось) твоё. Но что тебя может интересовать этическая сторона поступков персонажей - меня ошарашило. Я, признаться, считал тебя (как критика, естественно, а не как человека, человека я не знаю) абсолютно внеморальным.
Признаю себя дураком и ни хрена не понимающим в психологии".

Хехехе :).
Недавно снова увидел этот коммент и подумал, что я и в половину не так крут. Чтобы писать только о "крутости, уме, красоте и внутренней силе" героев.

Нет, не могу, я хихикаю. Ох...

Вот, из недавнего. Я в глубине души надеялся, что из этого даже вырастет какое-нибудь обсуждение, но видимо, бросил туда недостаточно еды. (У меня был другой вариант хитрого захода: "Скажи, что тебе непонятно, и я тебе объясню".)
-------------------------
gunter

Размышление вслух о системе ценностей ДнД

Допустим, я когда-то хотел написать о D&D'шных элайментах - это где все персонажи разбиваются по шкалам lawful-chaotic и good-evil (Закон-Хаос, Добро-Зло), с возможностью нейтральной позиции.

Ну да, все, кто знает об этой системе, знают и о её минусах. Например, в центре "дырка" (нейтрал-нейтрал). Да и хаотик-ивил - это, как мне кажется, абсурдный вариант ("хахаха, я всех убью, хахаха!"). Да об этом и я писал, путь вскользь.

Но дело не в этом.

У меня был пост про "Шанс для динозавра" Громова. Я там крайне негативно охарактеризовал главных героев. Юзер xlad17, который больше мне не френд (и слава богу), ответил мне так:

"Страстный гимн "азиатчине" в исполнении главный героев.

Скорее- крыловскому "Востоку".:-)

(...)

Ну как, рисуется образ законченой, последовательной мрази? Вы со мной согласны?

Нет,не рисуется.:-)Рисуется Lawful Neutral.:-)"

Про Восток по Крылову всё сказал сам Крылов:

"Зачем-то купил и даже прожевал глазами книжку Александра Громова "Шанс для динозавра". Где главные герои занимаются регрессорством, не давая некоей планете перейти в Новое Время: «неееет, сначала этика служения и иерархия лет этак на тыщу, а потом только прогресс». Причём по ходу герои демонстрируют эту самую этику служения и иерархию, кидая друг друга во имя высшего блага".

(Хинт: этика служения и иерархии чужда героям чуть более, чем полностью.)

Что касается лоуфул нейтралов, то этот элаймент, очевидно, предполагает уважение хоть к каким-то правилам и порядку. Герои, тем временем, презирают как нормы общества, в котором они выросли, так и нормы общества, в которое они попали. Даже отношения внутри их собственного коллектива (из трёх человек) рано или поздно сводятся к сакраментальному "давайте кинем Васю".

Но. Удачным является вытекающее из этого коммента отожествление Востока по Крылову (Второй этической системы) и элаймента lawful neutral в классических D&D.

Логично, что Запад по Крылову ("другие должны делать мне то, что я делаю другим"), считает себя "гудом" по ДнД. Ведь эту схему и выдумали на Западе, поэтому Запад сам для себя является Добром.

Зло - это противоположность Запада, Юг ("я должен делать другим то, что другие делают мне"). Для Запада подобный Юг существует в диапазоне от "законопослушного зла" (сталинский СССР) до "хаотичного зла" (мистическая Аль-Каеда - "ненавижу Запад и хочу уничтожить его любой ценой, включая собственную жизнь"). "Нейтральное зло" - представитель традиционного южного общества.

Ну а Восток для Запада - это "законопослушный нейтрал", лоуфул нейтрал. Правила превыше всего, законы общества и внешние моральные ограничения превыше всего - это не Зло, но и не Добро.

Соответственно, Северу достаётся специфическая позиция хаотик нейтрала. Это странные люди, которые прежде всего руководствуются своим внутренним моральным компасом - не Запад, но и не Юг, и уж тем более не Восток.

Да. Я слышал, отдельные несознательные ролевики пытаются отыгрывать хаотик нейтралов, как чуваков, принимающих решения по броску монетки. Это, очевидно, не так. Классический хаотик - Конан из произведений Роберта Говарда (с точки зрения ДнД, ему и по классу положено, варвары бывают только хаотиками). Значительную часть жизни он прожил именно как нейтрал, и только потом стал гудовым персонажем. Так?

Но у Конана был строгий моральный кодекс (+ вера в бога Крома), которому он следовал. Только этот кодекс был чисто внутренним, а на какие-либо внешние правила Конану было плевать.

[Здесь может возникнуть небольшая путаница, как всегда бывает, когда смешивают разные системы, в данном случае, этика и элаймент. Конан, конечно же, был "южным" персонажем, который жил по принципам южной этики. Но с точки зрения ДнД, он хаотик нейтрал. Поэтому я использую его в качестве примера. Ну вот если бы Запад по Крылову был персонажем; и этот персонаж выдумал бы систему элайментов ДнД, и сделал бы там себя Добром, то Север оказался бы на стороне Хаоса. Если бы элайментов было не девять, а четыре (матрица 2х2), всё было бы ещё проще: Запад законопослушное добро, Север хаотичное добро, Восток законопослушное зло, Юг - хаотичное зло.]

Идём дальше. felix_zilich как-то давал ссылку на следующую заметку:

"Знаете, какое самое горячее сейчас место действия для авторов детективов? Сталинский СССР. То, что сейчас наблюдается, — это бум романов, которые можно в жанровом смысле охарактеризовать как сталинский нуар. Главный герой — не иностранец, а именно советский сыщик, муровец. Авторов — и, что существеннее, читателей — привлекает экзотический хронотоп: тоталитарное общество,в котором любая критика неизбежно грозит тюремным заключением или смертью (Lubyanka Siberia), где все (якобы) стучат друг на друга. Параноидальное, герметичное и коррумпированное общество — идеальная среда для нуара".

Ну да, в массе своей у них получается беспомощная клюква. Возникает вопрос, почему наши авторы не смогли оседлать этот тренд...?

Дальше один из авторов "сталинского нуара" разъясняет, чем именно этот сеттинг притягивает западного человека:

"Сюжет понятен: как честный человек, живущий в стране, которой правят люди нечестные, — как честный человек может жить и работать в такой ситуации".

Вот это и есть главный вопрос. Каким будет жизнь гудового персонажа - даже лоуфул гудового, для пущего эффекта, - которому приходится жить в лоуфул ивильном обществе? Это-то и интересно.

(продолжение следует...)
gunter

Между делом

Сегодня по телевизору показывают второй сезон минисериала "Спецназ", это который с Балуевым и Кравченко. Когда-то я всё это смотрел. Включил, а там Владислав Галкин с Турчинским-Динамитом братаются :(.

На самом деле, я сегодня смотрел "Коломбиану" по другому каналу.

Но "Спецназ" - это тот телепроект, который точно мог бы заинтересовать китайцев.

Эх.
gunter

Смутный вопрос

Да, если уж говорить о фильмах, вчера я посмотрел "ПираМММиду".

Надо по этому поводу что-то умное написать, но что? Кто-нибудь смотрел?

Видимо, именно поэтому у меня проблемы с анализом современной отечественной массовой культуры. Видимо, они хотят что-то сказать, но что? Какая идея за всем этим стоит? Вообще, у меня создаётся ощущение, что у творцов подобных фильмов просто-напросто засел какой-то серьёзный таракан в голове, да не один. Комплекс ошибочных представлений и, не знаю, комплексов. "Фига - она не в кармане, фига у вас в голове".

Когда прошли новости, что непотопляемый Сергей Мавроди снова разворачивает свою пирамиду, ходили разговоры, что это вирусная реклама фильма "ПираМММида". Но так как фильм заканчивается титром, сообщающим, что МММ теперь существует в качестве глобального интернет-проекта, возникает вопрос, кто кого рекламирует.

P.S. А вот если бы индусы снимали подобное, у них вышло бы лучше. Индийский римейк "ПираМММиды" я бы посмотрел...