April 30th, 2012

gunter

Случайное рассуждение

Лефевр... я никак не начну о нём нормальный разговор, ну и ладно.

Ключевой вопрос, на котором он построил свою концепцию этики, состоит в том, оправдывает ли цель средства.

Допустим, хорошо = 1, плохо = 0.

Он рисовал следующую картинку. Цели + Средства = Оценка ситуации.

Допустим, наши цели хороши (1). Но что, если средства окажутся сомнительными (0)?

Одни люди скажут, что 1 + 0 = 1. Цель оправдывает средства. Это и есть самая естественная точка зрения. Ведь наши цели на то и цели, что мы к ним стремимся, так? Значит, каким бы способом мы их не достигли, это будет хорошо и правильно. Цель оправдывает средства в той степени, в какой средства позволяют достичь цели. Это, по Лефевру, Вторая этическая система - более древняя, "языческая" и советская. Она процветает в условиях конфликта.

Другие люди скажут, что 1 + 0 = 0. Сочетание хорошей цели и плохих средств ведёт к ухудшению ситуации, и, таким образом, отдаляет нас от нашей хорошей цели. Цель не оправдывает средства, но средства могут скомпрометировать цель. Это уже Первая этическая система - более новая, "христианская" и западная. Её выбирают те, кто стремится достичь компромисса.

Соответственно, по Лефевру, советская этика порождает принцип "твори добро". Потому что стремление к добру само по себе является оправданием.
Западная этика связана с принципом "не твори зла" - так как совершенное зло всегда ухудшает обстановку, и не может компенсироваться благими целями.

Ну вот, классический пример, использующий терминологию Лефевра:

"Все Ваши рассуждения имеют смысл только с точки зрения императива "человек человеку - волк" и непосредственно вытекающего из него принципа человеческого общежития "не навреди" и "не делай зла".

В мире "Полдня" торжествует другой императив: "человек человеку - друг, товарищ и брат". И непосредственно вытекающий из него принцип общежития "делай добро" и "помоги ближнему". Неужели так трудно посмотреть на описанную ситуацию именно с этой точки зрения??

...Благодаря системе воспитания "делай позитив!" (а не "не делай негатива!") хорошими в конце концов получаются ВСЕ. За наиредчайшими исключениями. В мире "Полдня" все герои - положительные. Разве нет?"

В общем, твори добро... и пусть Бог на том свете сам их рассортирует.

Но. Здесь напрашивается и альтернативный подход.

"Что касается лоуфул нейтрала, то для него можно предложить третью позицию - средства оправдывают цель. То есть, он согласен с гудовым персонажем в том, что недостойные средства компрометируют добрые намерения. Но для него возможна ситуация, когда нехорошие действие совершаются в рамках правил, а значит, не могут и осуждаться, как неправильные. Dura lex sed lex. Нам это может не нравится, но таков порядок вещей. С другой стороны, достойное поведение само по себе может оправдывать человека, независимо от того, кому и чему он служит".

0 + 1 = 1

От перемены слагаемых сумма ведь не меняется? Мы можем оценивать цель, как сомнительную, но нас в первую очередь волнуют средства. Главное, чтобы всё было по закону или в рамках правил. Неважно, победит ли правая или неправая сторона - главное, чтобы победитель определился в честном поединке/справедливом состязании. Неважно, кому мы служим, важно - как. Эту позицию можно назвать "восточной", в честь соответствующей концепции Крылова.

Суть в том, что, как мне кажется, подобная формула не совсем описывает то, как думали герои советских произведений или их авторы (Лефевр, в том числе, ссылается на художественные произведения). Близко, но не совсем. Вот западная точка зрения у него получилась хорошо. Западный человек размышляет с точки зрения стратегии - стратегии достижения желаемой цели. Поэтому он кладёт на одну чашу весов цель, на другую чашу средства и сравнивает их. Понятно же, что в реальности речь почти никогда не идёт об идеальных единицах и нулях.

Условный советский герой... Во-первых, он не считает выбранные средства плохими, никогда. Во-вторых, всё это как-то связано с благой целью или с негативной оценкой текущей ситуации. То есть, хорошее будущее = 1, стремление к хорошему будущему = 1, плохое настоящее = 0, стремление отречься от плохого настоящего = 1. Всё это сравнивается между собой. Условно говоря: Цель + Отрицание текущей ситуации = Оценка средств. Если наша цель хороша _или_ наше настоящее нам не нравится, наши средства считаются достойными. Что-то такое.

По крайней мере, так я пытался объяснить для себя любовь советской пропаганды к грабителям, типа Камо, или бандитам, типа Котовского. Так как дореволюционная Россия той же пропагандой изображались, как филиал ада, плохие поступки в этом аду превращались в добро (минус на минус). А отрицание советской реальности было бы злом, потому что советская реальность - добро, и всё такое.

Я хотел привести в пример отношение Руматы к Арате в "Трудно быть богом". Румата, вроде как, не одобряет средства, которые использует Арата. Арата ведь убивает. (Но я как раз говорю, что в рамках такого подхода не бывает "абстрактных средств".) К целям Араты (перебить всех благородных, взять королевство под свой контроль) Румата тоже относится со скепсисом:

"- Я выжгу золоченую сволочь, как клопов, всех до одного, весь их проклятый род до двенадцатого потомка. Я сотру с лица земли их крепости. Я сожгу их армии и всех, кто будет защищать их и поддерживать. Можете не беспокоиться - ваши молнии будут служить только добру, и когда на земле останутся только освобожденные рабы и воцарится мир, я верну вам ваши молнии и никогда больше не попрошу их.

Арата замолчал, тяжело дыша. Лицо его потемнело от прилившей крови. Наверное, он уже видел охваченные пламенем герцогства и королевства, и груды обгорелых тел среди развалин, и огромные армии победителей, восторженно ревущих: "Свобода! Свобода!"

(...)

Ты еще не знаешь, подумал Румата. Ты еще тешишь себя мыслью, что обречен на поражение только ты сам. Ты еще не знаешь, как безнадежно само твое дело. Ты еще не знаешь, что враг не столько вне твоих солдат, сколько внутри них.Ты еще, может быть, свалишь Орден, и волна крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон, ты сравняешь с землей дворянские замки, утопишь баронов в проливе, и восставший народ воздаст тебе все почести, как великому освободителю, и ты будешь добр и мудр - единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве. И по доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а _н_а _ч_т_о с_п_о_д_в_и_ж_н_и_к_а_м_ з_е_м_л_и_ б_е_з_ к_р_е_п_о_с_т_н_ы_х_? И завертится колесо в обратную сторону. И хорошо еще будет, если ты успеешь умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из твоих вчерашних верных бойцов. Так уже бывало, мой славный Арата, и на Земле и на твоей планете".

В лучшем случае, всё останется по-прежнему - если не считать бесчисленных жертв и огромного ущерба для культуры и экономики страны, ага.

Тем не менее, не соглашаясь с целью Араты, Румата каким-то образом умудряется одобрять его деятельность и поддерживать её, по меньшей мере финансово, а то и непосредственно - при помощи вертолёта. Откуда-то же здесь взялась единица (1), необходимая для формулы Лефевра? Вот и получается, что из-за того, что Румата крайне негативно оценивает окружующую арканарскую действительность (0), он положительно оценивает борьбу с ней (1), а значит, и деятельность Араты, как таковую. Цель сомнительна, но мир плох, а значит, любые средства хороши. Иными словами, "мы бесконечно сильнее Араты в нашем царстве добра и бесконечно слабее Араты в его царстве зла...".

Думаю, очевидно, к каким проблемам может привести подобная точка зрения...
gunter

Дело Вальтера Сарояна

Вообще-то, я искал другое, а нашёл пост irukan'а про ситуацию с Вальтером Сарояном в рассказе "Злоумышленники" из цикла "Возвращение (Полдень XXII век)". Он ещё возвращался к этой теме в другом посте. Понятно, что сыграло свою роль то, что фамилия irukan'а - Налбандян. [Но ему правильно сказали, что "горилла" - это не расовый эпитет, если русский человек захочет оскорбить армянина, он использует другие слова.]

Ситуация. Четвёрка друзей из комнаты №18 в школе-интернате будущего решает сбежать на Венеру. Их учитель понимает, что его главная задача - спасти своих подопечных от неизбежных насмешек товарищей.

"Им даже ничего не грозит: их не пустят дальше Аньюдина. Но им придётся вернуться, а вот это по-настоящему неприятно. Вся школа будет смеяться над ними. Ребятишки иногда бывают злы, особенно в таких вот случаях, когда их товарищи вообразят, что могут что-то, чего не могут все. Он подумал о великих насмешниках из 20-й и 72-й и о веселящихся мальках, которые прыгают с гиком вокруг пленённого экипажа "Галактиона" и разят насмерть..."

Он решает экстренно выучить всё, что имеет отношение к освоению Венеры, а затем устроить им экзамен и доказать, что они ещё не готовы к подвигам. Для этого ему нужно выиграть хотя бы несколько часов, и он рассказывает им о нехорошем поступке одного мальчика, Вальтера Сарояна, которого, очевидно, надо наказать. Неразлучная четвёрка отправляется его наказывать, а учитель, тем временем, зубрит материалы. Ребята забирают у Сарояна одежду и выкидывают её в заросли крапивы, так что добро в очередной раз побеждает зло.

Тезис irukan'а состоит в том, что всё это очень сомнительно с этической точки зрения. Я вот так, с первого взгляда, с ним соглашусь.

С другой стороны, в комментах присутствует неизбежный zinik_alexander... о, он тогда пронёсся по нашему сектору ЖЖ подобно комете:

"То есть, вариант с тем, что Вальтеру набили морду справедливо, мы не рассматриваем?
Исходный поступок его был неэтичен и заслуживал наказания. Он его получил.
Подростки зачастую неспособны воспринимать что-то иное, отличное от грубой силы".

У него всё просто. Ему всё ясно.

Меня заинтересовала разница между тем, как это воспринималось тогда, и тем, как это воспринимается сейчас.
Или, хотя бы, между тем, как это воспринималось в разном возрасте.

Я первый раз читал "Возвращение" в детстве и ничего такого не заметил, кажется. Стругацкие, как мне кажется, предназначали свой рассказ детям, и хотели их покорить образом чудесной школы, где можно жить круглый год, а Учитель - прикольный парень и твой лучший друг, и в то же время старший и взрослый, но классный взрослый, который тебя понимает, и при этом знает столько вещей, и с которым можно бороться приёмами самбо, и т.д., и т.п.

Человек взрослый цепляется глазами за такие моменты: "горели [лампы] в 107-й - там метались тени, и было ясно, что кто-то кого-то лупит подушкой по голове и намерен лупить до тех пор, пока неслышный и невидимый поток инфралучей на заставит заснуть самых беспокойных, а случится это через две минуты", после чего понимает, откуда выросли "гипноизлучатели на орбите" в "Трудно быть богом" и Страна Отцов из "Обитаемого острова". Хех, интересно, а с подростковой мастурбацией они такими же методами боролись? С них станется :). Интересная, между прочим, тема - сексуальное образование в мире Полдня... но я отвлёкся.

Главное, что замечает взрослый человек - это странная тема, с которой рассказ начинается и которой заканчивается.

Начинается он с истории о том, как образовалась знаменитая четвёрка. Именно там мы впервые находим упоминание Вальтера: "Атос казался Капитану человеком надменным и пустоголовым, но первая же серьезная беседа с ним показала, что он несомненно по своим качествам превосходит некоего Вальтера Сарояна, находившегося тогда с тройкой в полуприятельских отношениях и занимавшего четвертую койку в только что выделенной 18-й комнате... Через неделю, не вынеся угроз и насилия, из 18-й с разрешения учителя бежал Вальтер Сароян, и на его месте водворился Атос".

Кончается рассказ следующим: "Никуда мы не годимся. Великие колонисты из 18-й комнаты... Тьфу! Но Вальтер получил хорошо. Не добавить ли ему? Нет, хватит с него".

Таким образом, тема рассказа - сделай гадость Сарояну, ощути чувство глубокого морального удовлетворения. Мы с этого начинаем, мы этим заканчиваем.

Вообще... Ну вот, мысли ушли в сторону.

Современный читатель может даже увидеть здесь аллюзию на, не знаю, Мародёров и юного Снейпа. Была бы автор "Гарри Поттера" русской, мы могли бы сказать, что это скрытая цитата, не так ли? Представляете, какой ужас? Я не читал Гарри Поттера - ну, кроме первой книги, не видел фильмов, кроме, опять же, первого; и тем не менее я в курсе, что Джеймс Поттер и его команда травили Снейпа. И теперь упоминаю об этом, чтобы показаться актуальным вам, которые наверняка всё это читали :). Эх.

Collapse )
gunter

Pairs: Дело Вальтера Сарояна ещё раз, или Сталки и его команда

gimli_m напомнил мне о произведении Киплинга "Stalky & Co".

Существует ошибочное мнение, что эпизод с Вальтером Сарояном целиком взят оттуда.

Например, одажды pavell изложил своё кране предвзятое, несправедливое и невежественное мнение о книгах Стругацких. freakup ответил на это следующим:

"Прикладное стругацковедение

"«Полдень, 21 век». Текст помню довольно смутно, суть в том что наступил сплошной коммунизм, дети воспитываются в воспиталищах. Воспитываются настолько хорошо, что Учитель натравливает решивших сбежать за приключениями романтиков на совершенно невиновного одноклассника. Вместо коммунистического воспитания получается опыт коммунальной травли.

http://pavell.livejournal.com/1849876.html

Вообще-то у Стругацких это прямая цитата из Киплинга. (авто)Биографической книги про хорошего знакомого всех 26 бакинских коммисаров Сталки.
Так что инвектива выглядит смешно. Это не Еврейские РаССовые Жыды народ баламутили, а совсем наоборот--англичанка гадила".

Англичанка-то гадила, конечно. Но не так.

Я прочёл этот рассказ из цикла про Сталки, он называется "The Moral Reformers". Различия бросаются в глаза. Я хотел бы о них написать. В такой, не знаю... социоинженерной перспективе. У нас есть общество, общество порождает культурные артефакты, что мы можем сказать о ценностях этого общества?

Для начала - очевидные, но необходимые слова. Автор - полный хозяин своего текста. В тексте происходит то, что замыслил автор. Если бы Киплинг хотел изобразить ситуацию в "Сталки" каким-нибудь иным образом, сделав упор на другие моменты, он бы так и поступил. Киплинг писал про школу, где учился, тем не менее, это не автобиографическая повесть. О чём и сам Киплинг, и его школьные товарищи заявляли не раз. Сходство с реальными людьми неслучайно, но события приукрашены или целиком выдуманы.

Точно так же, Стругацкие были хозяевами своего текста. Всё, что там происходило, происходило по их воле, всё, что не происходило - тоже. Они решили взять за отправную точку сюжет Киплинга? Пожалуйста. Они его изменили, поменяли смысл, переделали весь эпизод - опять же, их воля.

Collapse )

Получается, что советская идея - это английская идея без "стратегии", "поисков истины" или "защиты слабых", но со "слепой верой в старших", "наказанием виновных" и с "победой числом, а не храбростью или разумом". Именно это Стругацкие и изменили.

Я сейчас даже не обвиняю Стругацких. Сложно писать о радуге, когда живёшь в темноте. Но вы понимаете, откуда взялись шутки Галковского про метрополию и криптоколонию? Очевидно ведь, где мораль господ, а где - мораль рабов, и в какой школе готовят элиту империи, а в какой - туземные кадры.
gunter

Тертуллиан и его мечты

Каждый раз один постинг пораждает парочку постов-спутников, с дополнениями и иллюстрациями.

Конечно, можно их не записывать, но они от этого никуда не денутся.

И сразу же возникает второй, грустный вывод о том, что нельзя описать рай, имея перед глазами ад и просто механически заменяя минус на плюс.

Пример. Тертуллиан, "О зрелищах". Описывается хорошая вещь - второе пришествие Христа и окончательное торжество праведников.

"А какое зрелище ждет нас вскоре — пришествие Господа, уже всеми признанного, торжествующего, справляющего триумф! Каким будет ликование ангелов, какова слава оживших святых, каково царствие праведных, каков, наконец, новый Иерусалим! А потом будут и другие зрелища: день последнего, окончательного суда, в который язычники не верят и над которым смеются, когда вся громада обветшавшего мира и порождений его истребится в огне (ср. 2 Петр.3:10)! Это будет пышное зрелище. Там будет чем восхищаться и чему веселиться. Тогда-то я и порадуюсь, видя, как в адской бездне рыдают вместе с самим Юпитером сонмы царей, которых придворные льстецы объявили небожителями. Там будут и судьи — гонители христиан, объятые пламенем более жестоким, чем свирепость, с которой они преследовали избранников Божьих. Будут посрамлены и преданы огню со своими учениками мудрецы и философы, учившие, что Богу нет до нас дела, что души или вовсе не существуют, или не возвратятся в прежние тела. Сколько поэтов вострепещет не перед Миносом и Радамантом, но пред судом Иисуса Христа, в которого они не хотели верить! Тогда-то мы и послушаем трагических актеров, голосисто оплакивающих собственную участь; посмотрим на лицедеев, в огне извивающихся, как в танце; полюбуемся возницей, облаченным с ног до головы в огненную красную ризу; поглазеем на борцов, которых осыпают ударами, словно в гимнасии. Но с еще большим удовольствием погляжу я на тех, кто свирепствовал против Господа. «Вот он, — скажу я, — сын плотника и блудницы, осквернитель субботы, этот самаритянин, одержимый бесом. Вот тот, кого вам предал Иуда, кого вы пороли розгой, били по лицу и унижали плевками, кого поили желчью и уксусом. Вот тот, кого его ученики похитили, чтобы пошел слух, будто он воскрес; кого огородник оттащил подальше, чтобы толпы посетителей не топтали его грядки с салатом». Такого зрелища, такой радости вам не предоставит от своих щедрот ни претор, ни консул, ни квестор, ни жрец, причем, благодаря вере, силой воображения уже сейчас мы можем в общих чертах представить его. А каким будет остальное, чего не видел глаз, не слышало ухо и не ждал человек! (1 Кор.2:9). Я уверен, что лучше всякого стадиона, цирка и амфитеатра".

Самое хорошее, что мог придумать Тертуллиан, выглядит так - на том свете праведники будут сидеть на трибунах (на лучших местах!), а перед ними, на арене, Бог будет пытать и жечь пламенем плохих людей и врагов христианства. "Такого зрелища, такой радости вам не предоставит от своих щедрот ни претор, ни консул, ни квестор, ни жрец, причем, благодаря вере, силой воображения уже сейчас мы можем в общих чертах представить его" - стоит только закрыть глаза, и сразу представляешь, как они будут вопить от нестерпимых мук, а мы будем смотреть на них и радоваться!

Ненормальная картина мира - ненормальные фантазии.