Хех.
Зацепил по телеку первого "Блейда". Понял, что об этом можно кое-что написать. О вампирах - бу-а-ха-ха-ха!
...Но для галочки нужно было посмотреть всю трилогию и понять, можно ли что-нибудь ещё из неё вытащить.
К несчастью, я всегда стремлюсь к наиболее полному исследованию культурных феноменов, по возможности. А значит, мне нужно посмотреть все основные вампирские трэш-боевики двухтысячных :(.
К слову, "Ван Хельсинга" я уже пересмотрел. Но "Другой мир" ещё остался, а там уже четвёртый фильм вышел :(.
[Не надо мне говорить о "Вампирах" Карпентера, я видел даже третьеразрядный спин-офф с Бон Джови.]
--------------------------
Теперь о "Ван Хельсинге".
Офигеть.
Последние восемь лет я помнил, что основная замута фильма и финальное откровение заключается в следующем. И борец со злом Ван Хельсинг (
Гавриил, "Волк"), и воплощение зла Дракула (
Владислав, "Нетопырь") являются продуктами многовековой программы Ватикана по созданию совершенных воинов-оборотней, бессмертных и неуязвимых. Просто Владислав отрёкся от своих хозяев, перешёл на сторону зла и стал Дракулой, а Гавриил потерял память, превратился в Ван Хелсинга, но по-прежнему остался оружием Церкви. А так они братья.
В фильме нет _ничего_ подобного. Абсолютно. То есть да, Гэбриэл Ван Хельсинг - страдающий амнезией вечный борец со злом на службе у Ватикана, и да, в конце он превращается в человека-волка (потому что его укусил местный оборотень). А Дракула превращается в гигантскую антропоморфную летучую мышь, потому что "дьявол дал ему крылья".
Всё, что я помнил о сюжетной канве этого фильма - неправда. Я, получается, каким-то образом это выдумал, или откуда-то взял, а потом внушил себе, что там всё было именно так. Воистину, я смотрел другой фильм вместо того, который я на самом деле посмотрел (и мой фильм был лучше).
Но самое смешное, концепция, с которой я хотел связать этот фильм, строилась именно на том, что там шла речь о генетических экспериментах Ватикана и об искусственно выведенных охотниках на нечисть.
P.S.
arishai:
