September 5th, 2012

gunter

Вайшьи

У Крылова как-то был пост про варны и демократию.

Ладно, я готов согласиться, что шудры "не могут в демократию", простите мне это жарогоное выражение.

Но про вайшьев Крылов пишет, что для вайшьев демократия - это "выбор жертвы".  "Выборы среди мирных, забитых обывателей – это всегда нахождение КРАЙНЕГО, выбор ЖЕРТВЫ. Что такое мирный обыватель? Это производитель, лох, вечно обираемый кшатриями, «сильными людьми». «Сильные люди» бывают очень разные, но они всегда есть и всегда обирают, грабят, уводят в полон и всячески мучают мирного обывателя. По-другому не бывает".

Соответственно, выбирали либо тех, кому не повезло, либо тех, кого не жалко, либо "людишек, у которых нет никаких талантов, кроме повышенного инстинкта самосохранения и умения лизать задницы понаехавшим уродам".

Он не понимает идею вайшьев и путает кшатриев с бандитами-отморозками.

Итак. Для третьей варны выборы - это выбор своего представителя, того, кто будет говорить от имени целой корпорации (откуда, собственно, и растёт концепция представительской демократии). Этому человеку предстоит вести переговоры, тяжёлые и нелёгкие. Ему придётся говорить "такие условия труда для нас неприемлемы", или "мы готовы это продать по такой-то цене и не дешевле", и он должен знать, что те, кто его послал, поддержат его решение.

Соответственно, нужно выбирать авторитетного человека, делового человека (который дорожит своей репутацией), и, по возможности, состоятельного человека (чтобы его нельзя было купить).
gunter

Когда я косячу на собственной территории

Четыре... Это уже спорно, но я бы добавил к ним супершпиона - эта тема стала актуальна перед мировыми войнами. Как бы сказать... и шпион, и вор находятся  в серой зоне, но если правильный вор - это преступник, использующий светлую сторону силы, то шпион - это нечто вроде сыщика, полагающегося на тёмную сторону.

Вот нутром чую, что у меня там фигня написана.

Четвёртый - это журналист, например. Почему нет? Между прочим, он тоже охотится за информацией и тоже соответствует Эмоции по Афанасьеву.

Короче, не вышел у меня в тот раз тетраксис.
gunter

Варны

Чем будет тетраксис для варн?

Один - это, очевидно, мужик. Представим себе племя (стадо, стаю) протолюдей. Самки с детьми на внутренних орбитах, самцы-добытчики на внешних. Вот это мужики и есть.

Два - кормильцы и шаманы, те, кто охотится, и те, кто обеспечивает удачную охоту. Очевидно, что охотникам без шамана прожить проще, чем шаману без охотников, но нарастание в раннем социуме ритуальной и символической составляющей требовало выделения отдельных кадров исключительно под эти функции - старые мудрые женщины уже не справлялись.

Три - жрецы, воины и народ. Тема, которая годами кормила Дюмезиля. Вроде как именно эта ситуация зафиксирована в ранних индийских священных текстах, и именно её Платон использовал для описания золотого века и своего политического идеала одновременно. Именно этот вариант, с мудрецами, воинами и тружениками, является архетипическим.

Наконец, четыре - брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, как ответ на чисто индийскую ситуацию. (В самой Индии быстро появились ещё и "пятые", а затем вся кастовая система быстро рухнула.) Но, в общем, само слово "шудра" достаточно удачно, когда требуется описать человека-ноль, оставшегося на уровне доисторического "мужика". С эзотерической точки зрения, это "лишняя" категория людей, которая возникла в результате стремительного роста населения, когда бывшие животные стали воплощаться на Земле в человеческих телах. Таким образом, шудра - это "то, что должно превзойти". Люди, находящиеся в самом начале пути, но не способные осознать необходимость двигаться вперёд. Шудра, осознавший своё убожество и захотевший учиться у брахманов, превращается в вайшью.
gunter

/*злорадно*/

Кстати, количеством комментов я измеряю степень читательского интереса к той или иной теме...
gunter

Пролог

Есть один коммент, на который я очень давно хочу ответить. Он был от alek_morse и звучал так:

"gest: Вплоть до прямой зависимости - в той степени, в какой произведение могло считаться совковым, лояльным и соответствующим канонам официальной идеологии, оно казалось мне слабым и бездарным. (И слабые места хороших вещей - это их совковые части.)

Я бы не стал так радикально разделять произведения искусства/культуры. Здесь есть опасность заранее записывать все хорошие фильмы/тексты в стан либерализма, а все плохие в стан авторитаризма. Думаю, нужно делить по степени искренности и таланта создателей".

Он ещё спросил моё мнение о фильме "Мальчиш-Кибальчиш". Я давно хотел написать об этом фильме, подробно и с выложенными на Ютуб роликами. Ролики выложил, но Ютуб потом прибил мой аккаунт :(. Ладно, речь не об этом.

Опять же, я тогда думал о вполне конкретных вещи - но это, пожалуй, отдельная тема. (А повод для постинга был до боли ничтожен - моё ухо резанула "советская" фраза из гениального "Обыкновенного чуда", когда Волшебник говорит о силе любви: "Нищие, безоружные люди сбрасывают королей с престола из любви к ближнему". Во-первых, нищие и безоружные люди никого не сбрасывают... или одно из двух. Или из трёх. :))

Но я хотел сказать совсем о другом. Я ни в коем случае не имел в виду бинарное противопоставление "демократия" - "авторитаризм"! Советские произведения, которые мне нравились, по большей части были анти-авторитарными, безусловно. Но это не значит, что они автоматически попадали "в стан либерализма".

[По меньшей мере, в советском культурном пространстве существовали произведения идейно советские, несоветские и скрыто-антисоветские, хотя можно использовать как дополнительные, так и совсем иные параметры выделения.]

(продолжение следует...)
gunter

О классификациях

(...)

Сколько вообще существует абстрактных типов государственного устройства?

Аристотель, как известно, выделял шесть - и это, пожалуй, максимум. Обобщим.

Классические типы:
1. Монархия (единовластие в хорошем смысле слова, власть праведного царя);

2. Аристократия (власть лучших), она же тимократия (власть заслуженных), она же меритократия (власть достойных);

3. Демократия в хорошем смысле слова (власть народа), она же "полития" и республика.

У каждого из этих типов есть злой, искажённый двойник:
4. Охлократия (власть толпы), она же демократия в плохом смысле слова;

5. Олигархия (власть немногих);

6. Деспотия, тирания (единоличная власть тирана-деспота).

Соответственно, лучшая форма из всех - монархия, а худшая - деспотия. Демократия всегда является либо лучшим вариантом из худших, либо худшим вариантом из лучших. (Поэтому в поздние времена её рекламировали, как оптимальный выбор для нашего несовершенного мира. Ведь в качестве вечного и совершенного монарха у нас уже есть Бог на небе, а с ролью абсолютного тирана прекрасно справляется дьявол в аду.)

Маккиавелли свёл это многообразие к трём типам: республика, единовластие с аристократией, единовластие без аристократии. Если убрать за рамки божественное, то примерно так и получится. Он, кстати, предпочитал республику.

Я в этом смысле банален и следую за Монтескьё, который признавал четыре типа: монархию, аристократическую республику, демократическую республику и деспотию. ("Республика - добродетель, монархия - честь, деспотия - страх".) Иначе говоря, как писал отечественный классик 18 века, Михаил Михайлович Щербатов: "в монархии люди честолюбивы, в аристократии горды и тверды, в демократии смутнолюбивы и увёртливы, в самовластном же правлении подлы и низки". Так что, как видите, подобная классификация в нашей стране имеет давнюю и славную традицию.

И да, настоящей монархии, аристократии и демократии в СССР не было.

К чему я это говорю? Те или иные классические произведения советской культуры вполне могут отрицать деспотический принцип, и при этом восхвалять аристократический, а вовсе не демократический.

Возьмём, к примеру, "Приключения Шерлока Холмса" и "Приключения принца Флоризеля".

Позитивный полюс этих произведений связан с аристократическим принципом, так? Несмотря на то, что Шерлок Холмс - сын простого сквайра, а Флоризель - титулованная особа, оба они в равной степени вознесены над простыми людьми (включая полицию), но решают их проблемы за них, и, в общем-то, лучше них. Даже когда Флоризель ошибается, он всё равно благороден, а потому - прав.

А какой принцип олицетворяют их противники? Попытайтесь вообразить, какой мир создали бы профессор Мориарти или Ник Николс ("Клетчатый", "Председатель"), если бы им вдруг удалось захватить власть в стране. Как писал Эрнст Юнгер, проблема с гангстерами, пришедшими к власти, состоит в том, что править они продолжают всё теми же гангстерскими методами. То есть, террор, убийства, пытки, расправы. Наверху всемогущий пахан, вокруг - шестёрки, внизу - лохи. Разочаровал пахана - умер.

Поэтому в правильном киношном мире правильные люди вычисляют подобных "наполеонов преступного мира" и давят их. Пока они маленькие.

"Три мушкетёра", любимый фильм моего детства. Боярский и его друзья отвечают за аристократический принцип, кардинал Ришелье - за деспотический. "У нас в стране на каждом лье полно шпионов Ришелье, чихнёт француз, известно кардиналу! Шпионы там, шпионы здесь..."

Опять же, возьмём героев Янковского в "Обыкновенном чуде" и "Том самом Мюнхгаузене". Они что, за демократию? Может быть, за монархию, или за тиранию? Аристократический принцип остаётся аристократическим даже под маской "аристократии духа".

Вот американцы обычно действительно стоят на демократических позициях. И поэтому они никогда бы не смогли снять фильм, подобный советскому "Труффальдино из Бергамо", где положительный персонаж в воспитательных целях порет своего слугу. (Точнее, этим отметились оба главных героев, и он и она.) А советские киношники понимали, что аристократ имеет право, на то он и аристократ.

Итак, как мне кажется, в целом ряде советских произведений можно разглядеть следующие моменты:

В СССР не умели описывать и показывать настоящую демократию.
В СССР нельзя было восхвалять монархию, как наследственную власть "помазанников божьих". Ну это понятно.
В СССР творческие люди отрицали деспотию, что по большей части даже соответствовало официальной идеологии. В качестве компромисса иногда предлагался некий "просвещённый авторитаризм".
В СССР нередко открыто любовались аристократией, "властью лучших". И вот это уже без всякой идеологии, чисто по велению сердца.

(продолжение следует...)
gunter

Власть и её основа

(...)

Власть, в конечном счёте, должна на что-то опираться. Классическая триада (власть одного, власть немногих, власть граждан) даёт нам три идеи, три принципа - Небо, Заслуги, Народ.

Идея власти от народа очевидна. В общем-то, сейчас это единственный официально признанный источник легитимности. Италия перестала быть королевством, потому что так решил её народ; Испания, наоборот, по той же самой причине вновь стала королевством. Подобная власть основана на концепции гражданских прав и всеобщего равенства перед законом.

Власть от Неба - власть монарха. Царь - это всегда Помазанник Божий, Сын Неба, верховный жрец, посредник между богами и людьми, защитник веры. Без этого царская власть невозможна, ибо бессмысленна.

Легко доказать, что царя царём делает не власть, как таковая - монарх царствует, даже когда он не правит (как в Японии или Великобритании). И наоборот - никакое могущество, никакая возможность распоряжаться жизнью и смертью своих подданных не сделает деспота царём. Лишь царский венец превращает человека в нечто большее, чем он был до коронации, лишь покорность власти Неба делает земную власть легитимной.

Опять же, обычно подобный правитель получает власть по наследству, но и тут возможны исключения. Папа Римский - монарх, хотя его выбирают.

Наконец, третий принцип, аристократический. Аристократия, тимократия, меритократия... Всё это слова. Для себя я использую термин "донатократия", власть донатов - в честь того эпического текста про "донатов и нубдонатов". То есть, это ситуация, при которой привилегиями пользуется люди, сделавшие заметный вклад в жизнь данного общества, а также их потомки.

...Иронизируя, можно сказать, что дон - это потомственный донат (староэсторская форма - "донатор", "даритель благ"); так изначально называли людей, финансировавших экспедицию маршала Тоца в Запроливье.

Опять же, представьте себе развитие сегодняшних социальных сервисов/онлайновых игр, в которых одна из привилегий платных аккаунтов ("донатов") - возможность передачи аккаунта по наследству. Вообразите себе: "Крылов-Третий, потомственный русский националист-многотысячник, сын Крылова-Второго, получившего титул через женитьбу на дочери Крылова-Первого..."

Короче, самый простой тип донатократии - это власть людей, обладающих значительными средствами. Но обычно всё сложнее, конечно.

Есть и четвёртый вариант - власть, которая выводит оправдание собственному существованию из самой себя. Для подобных случаев пытались придумать разные термины - "автократия", "кратократия", "политархия", "идеократия"... Но в конце концов, это просто-напросто Власть Власти; правит тот, у кого есть власть, и по той единственной причине, что она у него есть.

Если сводить это к варнам, то выходит следующее.

Монархический или теократический принцип (власть от Неба) близок брахманам. Главное, найти человека, угодного Небу, и вручить ему скипетр. (Иногда "найти" в буквальном смысле слова, как во время избрания нового далай-ламы.)

Аристократический или донатократический принцип (власть на основании заслуг и происхождения) близок кшатриям. По крайней мере, именно кшатрии считают, что лучшие воины рождаются в семьях потомственных воинов.

Демократический или республиканский принцип (власть народа и писанных законов) близок вайшьям, так как они и есть народ.

Наконец, деспотический принцип соответствует шудрам, потому что они "лишняя", "неправильная" варна. Они не способны самостоятельно отстаивать свои интересы: "их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью... ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет".

При желании, эту систему можно свести и к шести греческим типам.

Достаточно сказать, что реальная "монархия", "аристократия" и "демократия" занимают промежуточное значение между этими принципами. Например, власть аристократов соединяет в себе донатократический и монархический принципы, так как благородным в любом случае придётся признать кого-то "первым среди равных". Настоящая монархия соединяет Небо и Народ (Закон), монарх правит ради своих подданных и от их имени, заступаясь за них перед Богом. Наконец, демократия неизбежно соединяет в себе власть граждан с властью потомственных патрициев. Никаким законом нельзя запретить преуспевающим гражданам оставлять своим детям в наследство имущество и полезные связи; даже если будет возможно каким-либо образом запретить подобное, это будет уже не демократия.

Тиранический принцип, таким образом, выходит за рамки плоскости, образуя четвёртую вершину тетраэдра. Это некая воронка, абсолютный ноль. Соединяясь с монархией, он образует единовластную диктатуру; соединяясь с донатократией, он превращается в олигархию, диктатуру нескольких; демократию он извращает до власти толпы, ведомой коварными демагогами. (И все эти стадии могут успешно сменять друг друга в рамках одной революции.)

Пожалуй, это даже заслуживает Штуки...

gunter

Реклама

Я, кстати, прочитал воспоминания Валерия Фрида "58 1/2. Записки лагерного придурка". ("Придурок" - это заключённый, который благодаря своему образованию пробился на должность, не связанную с физическим трудом, вроде бухгалтера или нормировщика. Например, мой прадед на строительстве "Беломорканала" был именно "придурком".)

Потрясающая вещь, читается на одном дыхании. Хочется цитировать целыми главами. Раскрыты две главные "потаённые" темы русской культуры - секс и евреи. Ну, Фрид-то понятно кто, да и секс у него был.
gunter

Расстрелять Хрущева!

makarovslava периодически рассказывает мне об очередных рубежах, взятых авторами макулатуры про попаданцев.
"Затронули тему попаданцев.
Я заметил, что попаданцам, прогрессорам и любителям переигрывать ВОВ не хватает фурфагии - когда эти две великие темы, попаданцы и фурри, сольются в братском союзе, мы, наконец-то, узрим истинное совершенство.

Ну, вспомнили, конечно, "Крылья Империи", Слава вспомнил нечто про попаданца тёмного эльфа. Но, в общем, фурри - и хронотуристы на полях Великой Отечественной войны. Они созданы друг для друга.

Конечно, самое простое прочтение подобной темы - это фурри-прогрессор. Слава сразу об этом сказал. Это напрашивается. Или, допустим, человек проваливается в прошлое, а там он - фурри. А кругом СССР и 41-ый.
Мне, конечно, видится что-то более грандиозное. Допустим, фурфаг, любитель СССР и военной истории, завсегдатай военных форумов, проваливается в сорок первый год, в СССР. А там все фурри! Во главе с антропоморфным тигром Сталиным. Ну и герой, конечно же, влюбляется в какую-нибудь очаровательную кошечку..."

Слава эту дрянь читает, а как же. Хотя место ей на помойке.

Да, мы периодически предлагаем друг другу всё более и более безумные и дебильные варианты попаданчества. К сожалению, бороться с подобным отстоем при помощи маразма бесполезно - ты пошутишь, они реализуют.

Слава, например, в последний раз прогнал про обязательную программу "попаданца в Великую Отечественную" - ну там где надо спеть Высоцкого и изобрести промежуточный патрон. И расстрелять Хрущёва. 

"Ты только представь себе", - говорил он, - "Идея - золото. Попаданец-вселенец, который попал в тело Сталина! Сталин, поющий песни Высоцкого под гитару, а?!"

Ага. У меня есть свой вариант. Попаданец-вселенец, провалившийся в сталинское время... и обнаруживший, что он - Хрущев!

Или вот. Путин и его команда проваливаются в 1941 год... всё. Хэппи-энд.

Хотя, конечно, тут можно такую разлюли-малину расписать, что сплошные молочные реки и кисельные берега. Мудрый Национальный Лидер отстраняет от власти "соотечественника Саакашвили" (тм), который чуть всё не просрал, Укрепляет Вертикаль и ведёт страну от победы к победе. "Гитлера найдём в сортире - в сортире замочим","Что случилось с "Вильгельмом Густловом"? Он утонул". (Куда уж там недоучившемуся семинаристу против подполковника КейДжиБи! Сталин пил и курил - Путин не пьёт и не курит!) Нарком Медведев прогрессорски изобретает нанотехнологии. Чародей Чуров проводит в СССР первые демократические выборы, на которых с разгромным счётом побеждает "Единая Россия" (КПСС получает жалкое второе место). В 1943 году на смену политически сомнительному "Интернационалу" приходит новый гимн - "Россия, священная наша держава, Россия, любимая наша страна... Предками данная, мудрость народная... Хранимая Богом родная земля!" (слова Сергея Михалкова, музыка Александрова). Тем временем, Рамзан Кадыров (да, его тоже туда) поднимает на Кавказе священный джихад против фашистов, нохчи голыми руками рвут немецкие танки и первыми входят в Берлин. Федеративная Российская Многонационалия реализует пророческие слова Тютчева: "Но где предел ему? и где его границы - на север, на восток, на юг и на закат?"

Знаете, если вы мне скажете, что про это уже кто-то написал, я даже не удивлюсь.
gunter

manegemoscow

Чудесная arishai однажды навела меня на эту прелесть - сайт Центрального Выставочного Зала "Манеж". Не, реально, первая ссылка в Яндексе!
"Со временем, Москва приобрела ряд эпитетов, наиболее ссылаясь на свои размеры и выдающийся статус в стране: Третьего Рима (Третий Рим), Whitestone One (Белокаменная), Первопрестольной (Первопрестольная), сорок сороковых годов (Сорок Сороков). В старом русском языке слово "Сорок" (сорока) также означает, церковь административного округа, который состоял из сорока церквей. С 2011 года правительство Москвы и неправительственные организации пытаются продвигать новый образ города для туристов WowMoscow целью продемонстрировать свою открытость и дружелюбие. Demonym для жителя Москвы Москвич, оказываемых на английском языке, как москвич, но не забывайте, что "Москвич" также название для русского автомобильного бренда советской эпохи".

Сорок сороковых годов! Whitestone One!

Я москвич, поэтому мой demonym - москвич, что на английском языке будет москвич, но также - автомобильный бред "Москвич"!

Кому-то сказали забить место под сайт, и он использовал творческий метод машинного перевода с английского. Это так парадоксально, что я даже не знаю, что сказать.
gunter

Люди, которых мы не любим

vasilisk_ снова поднял вопрос о наболевшем: "В который раз убеждаюсь, что совкофил=невежа... В самом худшем смысле этого слова... достаточно и того, что сия светлая личность, разумеется, симпатизант сталинского СССР".

Но тут, понятно дело, существует предвзятость выборки. Очевидно, что умного и образованного человека "совкофилом" не назовут.

С другой стороны, очевидно, что "проходной порог" в области совкофильства очень низок. Это не в поклонники тамплиеров записываться, где требуется какое-никакое знание вопроса. Чтобы стать толкинистом, нужно прочесть основной корпус текстов, всё-таки. Чтобы считаться уважаемым анимешником, нужно посмотреть определённое количество тайтлов, включая классику и громкие новинки. Чтобы стать совкофилом, не нужно прилагать вообще никаких усилий - достаточно, чтобы тебя однажды покусал другой совкофил.

(ogasawara мне как-то рассказывал, как один общий знакомый обращал другого общего знакомого в совкофильство. Ну вот буквально - загрузил его, напряг, пошёл дальше и на следующий день забыл об этоам. А через пару лет сам забил на тупое совкофильство, переключившись на грамотный патриотизм. Вот его жертва ещё какое-то время пыталась считать себя совкофилом и вести себя соответствующим образом.)

За рамками этого начинаются такие лавкрафтианские бездны, что мне о них даже думать не хочется. То есть, действительно, определённый курс на "антиинтеллектуализм" в этих кругах присутствует. Как сказал один знатный совкофил: "я буржуйскую англоязычную пропаганду из принципа не читаю" (видимо, по незнанию языка вероятного противника).