September 7th, 2012

gunter

Обо мне

У меня в детстве было три страсти - биология, астрономия и мифология. (И фантастика, как пространство, в котором они сливались.)

Во всех этих сферах я так и остался дилетантом, конечно же. Но они по-прежнему значимы для меня.

Наверное, можно сказать, что и тогда, и сейчас, я меньше всего знаю про мифологию (хотя, конечно, что-то я знаю). Но преимущество мифологии состоит в том, что её не обязательно знать от "А" до "Я"; её можно выдумать.
gunter

Стратегии

Есть такой интересный сайт, http://batrachos.com, про земноводных и биологию, как таковую. Туда пишет Дмитрий Шабанов, сам по себе интересный человек. А как он расписывает своих любимых гибридных лягушек(напр, тут и тут)! Его тексты про них стоит читать подряд, как биологический детектив. Сколько здесь зацепок для фантаста...

Но речь не о лягушках. Я прочёл на сайте главу про r- и K-стратегии, и из неё узнал для себя кое-что новое.

"В 1935 г. советский ботаник Л.Г. Раменский выделил три группы растений, которые он назвал ценотипами (понятие о стратегиях еще не было сформировано): виоленты, патиенты и эксплеренты. В 1979 году их эти же группы (под другими названиями) открыл заново английский эколог Дж. Грайм. Эти стратегии таковы.

— Тип C (competitor, конкурент), виолент по Раменскому; затрачивает большую часть энергии на поддержание жизни взрослых организмов, доминирует в устойчивых сообществах. Среди растений к этому типу чаще всего относятся деревья, кустарники или мощные травы (например, дуб, тростник).

— Тип S (stress-tolerant, стресс-толерант); патиент по Раменскому; благодаря специальным адаптациям выносит неблагоприятные условия; использует ресурсы там, где с ним за них почти никто не конкурирует. Обычно это медленно растущие организмы (например, сфагнум, лишайники).

— Тип R (от лат. ruderis, рудерал), эксплерент по Раменскому; замещает виолентов в разрушенных сообществах или использует временно невостребованные другими видами ресурсы. Среди растений это однолетники или двухлетники, которые производят множество семян. Такие семена образуют банк семян в почве или способны эффективно распространяться на значительное расстояние (например, одуванчик, иван-чай). Это позволяет таким растениям дожидаться момента высвобождения ресурсов или вовремя захватывать свободные участки.



Многие виды способны совмещать разные типы стратегий. Сосна относится к категории CS, так как она хорошо растет на бедных песчаных почвах. Крапива — CR стратег, так как она доминирует на нарушенных местообитаниях.

Стратегия вида может быть пластичной. Черешчатый дуб — виолент в зоне широколиственных лесов и патиент в южной степи. Японская технология бонсай (выращивание карликовых деревьев в горшках) может быть представлена как способ превращения виолентов в патиенты.

Интересной задачей оказывается сравнение стратегий по Мак-Артуру–Уилсону и по Раменскому–Грайму. Понятно, что r-стратегам соответствуют организмы R-типа, эксплеренты. А вот K-стратегам соответствуют не только организмы C-типа, виоленты, но и те, кто относятся к S-типу, патиентам. Виоленты максимизируют свою конкурентоспособность (и емкость среды) в условиях острой конкуренции за благоприятные для потребления ресурсы, а патиенты — в условиях затрудненного потребления ресурсов. Иными словами, в задачах, которые решает дуб, конкурирующий за свет в условиях густого леса, и папоротник, выживающий при тусклом освещении в глубине пещеры, есть много общего: необходимость оптимизировать потребление ресурса, совершенствовать индивидуальную приспособленность особи".


Подробнее - Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова "Основы общей экологии. Учебник", гл. 5 "Типы стратегии жизни (типы поведения) организмов"; по-английски - C-S-R Triangle theory. Или ещё раз, коротко:

"В 80-е гг. XX в. подобные стратегии выделил Дж.Ф. Грайм, сделав акцент на функциональном аспекте жизни растений. Он подробно обосновал выделение двух важнейших факторов дифференциации местообитаний растений — стресса и нарушений. Под стрессом Дж.Ф.Грайм понимал набор явлений, ограничивающих фотосинтетическую продукцию (недостаток света, воды, минерального питания, неоптимальные температуры). Нарушения же связаны с частичным или полным разрушением биомассы растений, возникающим в результате деятельности фитофагов, патогенов, человека, ветра, мороза, засухи и т.п. Реакции представителей трёх основных типов жизненных стратегий на стресс фундаментально отличаются: рудералы (от лат. ruderis мусорный) формируют хотя бы минимальное число семян, конкуренты (от англ. competitor — конкурент) усиливают поглощение ресурсов, а стресс-толеранты (от англ. stress-tolerant — устойчивый к стрессу) обеспечивают лучшую сохранность уже поглощенных ресурсов. Нарушения губительны для стресс-толерантов и конкурентов, но создают возможность для вспышки численности рудералов".

Забавно, что для двух вариантов из трёх легко подобрать человеческие аналоги. Любое сложное и развитое человеческое общество - это виолент-конкурент, "лев", делающий ставку на максимально полное использование ресурсов, контроль над территорией и борьбу с другими обществами, а также на соперничество людей в рамках данного общества. Очевидно, что подобные структуры могут образовываться только в благоприятных для жизни и стабильных условиях.

Патиентами-толерантами, "верблюдами", являются народы Крайнего Севера, кочевники-туареги, жители тибетских высокогорий, аборигены центральных районов Австралии. Это относительно немногочисленные группы людей, выживающие там, где не выжил бы никто другой. Они существуют в стабильно тяжёлых условиях, но за счёт ожесточённой борьбы с природой в большинстве случаев избегают необходимости конкурировать с другими людьми.

(На территориях, занятых развитыми обществами, роль патиентов играют всевозможные бродяги и бомжи.)

Мы, русские, считаем себя воплощением CS-стратегии - мы "стрессо-устойчивые конкуренты", подобно соснам и елям. Мы способны создать сложное, устойчивое и эффективно развивающееся общество в условиях постоянного и неизменного давления среды. Но при этом, как и все виоленты, плохо реагируем на резкие изменения.

Забавно подумать, чем в таком случае будут эксплеренты-рудералы ("шакалы"). Они процветают в условиях всевозможных кризисов и катастроф, адаптированы к постоянной нестабильности, заполняют собой пространство, образовавшееся в результате крушения сложных сообществ, стремятся оставить максимальное число потомков...

[Русский националист классической школы сказал бы - это кавказцы... и евреи! Это те, кому хорошо, когда русскому человеку плохо! Но я рассуждаю с точки зрения абстрактной модели. А евреи, ну что евреи... Да, каюсь, я затронул больную русскую тему, и теперь вынужден сказать о ней хотя бы пару слов. Если русские, как идея, это CS-стратеги, то евреи, опять же, как идея - CR. С одной стороны, они любят селиться там, где много ресурсов, а не на Крайнем Севере; то есть, они предпочитают сложные и развитые общества, в рамках которых обладают определёнными конкурентными преимуществами. С другой стороны, в отличие от чистых "львов", они весьма устойчивы к неожиданным катаклизмам и потрясениям, иначе бы просто не дожили до наших дней.]

Итак, сформулируем гипотетическую модель. Назовём рудералов человеческой расы "орками". Носители этой стратегии обычно живут среди других людей и ничем себя не проявляют. Но когда в результате каких-либо глобальных катастроф институты человеческого общества рушатся, потенциальные "орки" тут же всплывают на поверхность и включают режим "грабь, убивай, насилуй". (Они всегда мужчины, по понятным причинам.) Их задача в такой момент - максимизировать свой репродуктивный успех, делая ставку на количество против качества. Проще говоря, им надо изнасиловать как можно больше женщин (а других мужчин по возможности истребить или хотя бы кастрировать, хотя есть варианты). Собственно, именно эту программу пытался реализовать в фильме "Бессмертные" царь Гиперион, которого играл Микки Рурк. Вторая задача "орка" - сеять кругом хаос, который, по определению, является необходимым условием для процветания R-cтратегов.

Рано или поздно человеческое общество восстанавливает свою структуру, и господству "орков" приходит конец. С другой стороны, можно сказать, что и у них есть свои полезные функции - в условиях разрыва всех старых связей, они заставляют людей заново консолидироваться, либо вокруг них, либо против них. Но даже после гибели последнего активного "орка", в человеческой популяции неизбежно останутся их потомки - и спящие гены, передающиеся из поколения в поколение в ожидании очередной "вспышки".

Кажется, когда я дошёл до этого места в своих рассуждениях, arishai сказала мне, что в жизни человеческого общества главную роль играют культурные установки, мемы, а не гены. Хорошо. Тогда получаем следующее.

Развитое общество хранит большие объёмы культурной информации, а также регулярно производит новую. Оно даже способно менять паттерны поведения своих членов, как в мелочах ("мода"), так и в более серьёзных сферах. Это пространство конкуренции - людей, идей, культур.

В стрессо-устойчивых обществах, существующих в эстремальных условиях, мемы сливаются с "темами" - техническими решениями. То есть, существует набор воспроизводимых материальных артефактов и навыков, позволяющих выжить в этих условиях. И не более того. Очевидно, что стабильно-паршивая внешняя среда и отсутствие лишних ресурсов делают предельный консерватизм единственной разумной политикой.

Теперь, "орки". От предков им досталась генетическая предрасположенность к определённому поведению, но и только. Они, естественно, не хранят необходимую им культурную информацию, не имеют такой возможности. Откуда им знать, кто именно трахал их мать, бабушку или пра-пра-бабушку? Как и в других случаях, им остаётся довольствоваться присвоением чужих ресурсов. Каждая культура производит определённое количество дидактических и образовательных текстов, демонстрирующих примеры неправильного, аморального поведения. Авторы подобных вещей в процессе написания нередко дают волю собственной Тени, что неудивительно. И именно эти тексты "орк" активно потребляет, но понимает с точностью до наоборот, с заменой плюса на минус. Например, познакомившись с гайдаровским "Мальчишом-Кибальчишом", юный "орк" усвоит следующее - круто быть Плохишом, можно предавать своих ради выгоды, и хорошо бы что-нибудь взорвать. Посмотрит "Белое солнце пустыни" - захочет стать вожаком банды и завести собственный гарем. На то они и "орки", собственно - в любом подобном сюжете они всегда на становятся на сторону врагов и служителей Зла, зачастую подсознательно.

Опять же, с точки зрения выживания, это даже оправданно. Раз случился кризис, значит, общепринятые модели поведения не оправдали себя. Нет времени заниматься перебором вариантов - стоит попробовать ухватиться за стратегию, которая была известна, описана, но до сих пор находилась под запретом. Это всевозможные социальные табу - предельный эгоизм, циничный прагматизм, вера в обман, рабство, насилие и так далее. Короче, этика антигероев.

А поведение "орков" во время кризиса, в свою очередь, становится источником вдохновения для будущих писателей. Описывая прошлую, или гипотетическую (будущую) катастрофу, творческий человек обязательно вставит в сюжет тех, кто будет вести себя "неправильно" - предавать, грабить, сколачивать банды психопатов-маньяков-каннибалов. Во-первых, потому что так бывает, а во-вторых... положительным героям ведь надо кого-то побеждать, так? И очередное поколение "орков", терпеливо ждущее своего часа, старательно выучит особенности поведения отрицательных персонажей.

[Забавно в этой связи посмотреть, что считалось плюсом, а что абсолютным моральным минусом в культурном пространстве СССР, и как это повлияло на нашу дальнейшую судьбу. И вообще, в рамках этой модели, какую стратегию можно предложить производителям культурного контента в развитом обществе? Стоит ли изображать стратегию Властелинов Тьмы с определёнными дефектами, которые в реальном мире неизбежно приведут к их быстрому поражению - ну, по тем же причинам, по которым в популярных книгах намеренно искажают технологии производства взрывчатых веществ? Или, наоборот, в условиях приближения девятого вала системного кризиса, следует сосредоточится на описании умных, благородных и стратегически мыслящих людоедов, потому что нам вскоре предстоит с ними жить и тесно общаться - на пепелище старого мира?]

P.S. SR-стратеги - это, видимо, какие-нибудь агрессивные кочевники.
gunter

Суперген

Из той же статьи:

"Легко описать гипотетический организм, имеющий все признаки, необходимые для достижения высокой репродуктивной ценности. Он размножается почти сразу же после рождения, дает многочисленное, крупное, защищенное потомство, о котором заботится; он размножается многократно и часто на протяжении долгой жизни; он побеждает в конкурентной борьбе, избегает хищников и легко добывает пищу. Описать такое существо легко, но представить трудно..." (Бигон и др., 1989)".

У самого Бигона было даже "размножается многократно и часто на протяжении бесконечно долгой жизни".

[На самом деле, иногда природе удаются удивительно эффективные виды. Например, люди, крысы, или мои любимые тростниковые жабы. Но даже тростниковые жабы (англ., русск.) далеки от искомого "суперсущества".]

Как бы то ни было, чтобы там не говорил Бигон, я себе такое существо представить могу. Воображение у меня есть. Это разумный вирус.

Смотрите. На первый взляд, первое условие противоречит физическим законам: "он размножается почти сразу же после рождения, дает многочисленное, крупное, защищенное потомство...", которое, в свою очередь, по условиям задачи, "размножается почти сразу же после рождения, дает многочисленное, крупное, защищенное потомство". Вещество ведь должно откуда-то браться. Но если представить, что перед нами паразит, который заражает уже существующего носителя, передавая ему только свою генетическую информацию? После чего "заражённый" носитель начинает заражать других носителей. А носитель у нас будет крупным существом, способным постоять за себя.

Разум вытекает из пункта "побеждает в конкурентной борьбе, избегает хищников и легко добывает пищу", для этого наше существо должно быть довольно умным. Умение решать возникающие проблемы - это самая универсальная адаптация.

Наконец, сказано, что это существо заботиться о своих потомках. Очевидно, что речь не идёт о физической заботе - "заражённый" носитель способен постоять за себя. Но "родительская" особь, безусловно, обладает большим опытом. То есть, забота о потомках проявляется в способности координировать действия этих потомков. Разумный вирус управляет действиями своих копий для более эффективного распространения себя.

То есть, если взять голливудского вампира и сделать его заразным на уровне голливудского зомби, то примерно это и получится. Старший вампир производит вампиров, которые с самого начала являются довольно крепкими и живучими существами, способными самостоятельно продолжить свой род, при этом он заботится о собственном потомстве, направляя действия своих отпрысков в нужную сторону и отвечая за общую стратегию. Все вампиры живут очень долго, если только их не убьют, и всю жизнь сохраняют способность к размножению. (Вампиры также способны "путешествовать во времени", погружаясь в долгую спячку всем "семейством" - это ещё одна полезная адаптация, позволяющая избегать хищников и находить непуганую пищу.)

Понятно, что такие вампиры быстро выжрут свою кормовую базу и сдохнут с голода. То есть, забота о потомстве для разумного вируса может проявляться в форме ограничения этого потомства. Это существо будет регулировать само себя, или его отрегулирует природа.

Но ладно вампиры. Проблема с ними в том, что для размножения им необходимы именно те существа, которыми они питаются. (Что будут делать Чужие, когда перебьют всех людей?) Но допустим, наш разумный вирус превращает носителя в "корову", согласную мирно жевать травку. Может быть, носитель был коровой, коровой и останется. Вспомните легендарный фантастический рассказ "Белая трость калибра 7,62" про пришельцев, контакт с которыми превращал людей в новых пришельцев. При этом, "захваченные" люди оставались гуманоидами, способными использовать все достижения человеческой цивилизации.

Итак, в этом случае, заражение всех доступных носителей приведёт только к прекращению распространения вируса, но не к катастрофе. Может быть, носители даже сохранят возможность размножатся обычным, биологическим путём - почему бы и нет?

Теперь представим, что одна из версий вируса в результате постоянного копирования стала слегка отличаться от родительской особи. Та была А13, а эта уже Б1. Но тогда Б1 выгодно заражать своих "братьев, отцов, дедов и родичей" собственной версией вируса, создавая Б2, Б3 и так далее. Тогда старая версия вируса гибнет, а её носитель из предка или родственника превращается в послушного потомка, готового подчинятся непосредственному родителю. Вообразите себе эту картину - по популяции пойдут разноцветные волны, вызывающие постоянное "перекрашивание" и перекраивание иерархии.

Вот вам и естественный отбор. Мне это, кстати, чем-то напоминает историю заразных идеологий и религиозных течений, есть какие-то параллели :).

Ну и конечно, способность штамповать своих отпрысков - это суггестия, а способность сопротивляться заражению - контрсуггестия 8-). Схема имени Серой Зоны даёт нам несколько направлений естественного отбора. Например, при сохранении биологического размножения, отбор среди носителей будет стремится сделать их более привлекательными для самых сильных и умных версий вируса (так как носителю это выгодно, ведь вирус управляет его поведением; но также ему выгодна регулярная смена одного хозяина на другого, более успешного). С другой стороны, хотя основная версия вирусов будет совершенствовать своё умение штамповать потомство и управлять им, часть может встать на путь симбиоза с конкретным носителем, развивая свои "антивирусные" способности в ущерб вирусным. Наконец, возникновение "супервирусов" (которые заражают всех, а их - никто), приведёт либо к перекрашиванию всей популяции в их цвет (и возвращению гонки вооружений на новом уровне), либо к тому, что их носителей физически уничтожат в самом начале.
gunter

39 год

Документ - памятник эпохи.

Итак, пытки допустимо использовать "в отношении агентов буржуазии, врагов рабочего класса и колхозников".

Сталин перечитал собственный текст. Выходило что-то не то. Он задумался. Нет, конечно, русский язык был ему не родной... но вроде, всё правильно. Служащие, рабочие и колхозники, бу-бу-бу и колхозники, так всегда и было. Он нахмурился. А, вот оно! И он старательно добавил: "в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса... и колхозников". Так стало гораздо понятнее.

------------------------
Кстати, заметили, как уже в те времена сложился этот убогий "карго" дискурс? "А у вас негров линчуют... и мы тоже хотим!" (Путин до сих пор только так и разговаривает, журавушка наш.) Попробовал бы Сталин это кому-нибудь из взрослых сказать, и сразу бы услышал в ответ: "А если буржуазия из окон будет прыгать, ты тоже прыгнешь?"
gunter

Архитектура, платоническая моя любовь

q_w_z навёл на пост с проектами "Лондонской башни", когда англичане решили утереть нос наглым французам с их Эйфелевкой. Это покруче конкурса на лучший Мавзолей для мумии Ленина! Ссылка на оригинальную брошюру там тоже есть.

Какой кладезь идей для художников, рисующих альтернативные города.

Или для работающих в жанре фэнтези - там полно потенциальных башен-резиденций для Тёмного Властелина. (Как вариант - для Светлого Властелина.)
gunter

Английский как оружие

Когда смотришь индийские фильмы, замечаешь забавный статус английского языка, который у них по факту является языком межэтнического общения, но не только.

Например, командир регулярно отдаёт команды на английском языке.
Старший, распекая младшего, переходит на английский.
В одном фильме была даже совершенно убойная сцена, когда начальник пошёл со старшей карты: "You listen to me!", но его крутой подчинённый сразу же бросил ответку: "No, you listen to me, mister!" Как сказал gilgamesch, которому я показывал этот фильм, "ты меня английским не пугай, я и сам по-английски могу".

Вот характерный пример настоящего "лингвистического кунфу". Это социальная реклама из цикла "Lead India", которая объясняет индусам, как должны вести себя достойные граждане страны.



Проблема - торжественная процессия шумит и взрывает петарды под окнами местной больницы. Обычай у них такой, традиции, понимаешь.

Правильная индийская женщина с развитым гражданским мышлением бросается в бой. 'Stop the music. Stop the music!' кричит она. Это приказ, и он отдан на английском языке, а значит, должен быть исполнен неукоснительно. Музыка стихает.

Один из празднующих пытается нанести контрудар: 'What's you problem here?' Всё. Он совершил ошибку и открылся. Вопросительная интонация выдаёт его неуверенность. Белые люди никогда не начинали своих фраз с вопроса. Они сообщали, что должно быть сделано, и как.

'I am talking to him' - шах и мат. Мэм-сахиб говорила не с тобой, глупый коричневый туземец. Заткни хлебало и жди. Если твоё мнение будет кому-то интересно, к тебе обратятся.

После этого противник морально уничтожен, и женщина вежливо излагает свою просьбу по-индийски (на хинди?). Прекрасный индийский бог признаёт её правоту, успокаивает свою свиту и капитулирует.