October 29th, 2012

gunter

Альтернатива

arishai дала мне ссылку на чудесное - тему для очередного ЖЖ-шного литературного конкурса:

"Тема конкурса: «Альтернатива»

Задана победительницей предыдущего конкурса Надеждой Контарь.
Пояснение к теме: Что, если бы сила тяжести на Земле была в два раза меньше? Что, если бы Наполеон победил при Ватерлоо? Что, если бы разум появился не у людей, а у растений?
Возьмите любое изменение - в географии, биологии, истории, физике и т.д. - к чему бы оно привело? Какой стала бы жизнь в итоге?


Вот он, пример конкретной и узкой темы!

...Мне, естественно, тут же привиделось неизбежное - сила тяжести в два раза меньше, из-за этого разумная жизнь образовалась на основе подвижных растений, растение-Наполеон победило при Ватерлоо.

Ну то есть, планета меньше, или плотность планеты меньше - сила тяжести меньше... Вот сразу возникает вопрос, сможет ли такая планета удержать атмосферу. /*гнусавым голосом*/ Это надо считать! Ну вот тут уже посчитали, говорят, 0,5 g хватает, но в самый притык. Планета будет терять атмосферу, но на миллиарды лет её хватит. Помимо этого, для того, чтобы создать атмосферное давление на уровне моря, аналогичное земному, потребуется атмосферный столб в два раза выше (потому что сила тяжести в два раза меньше). Что тоже возможно, теоретически, если они изначально получат больше газов. Ну, в общем, если мы охотимся за землеподобностью, это будет не самая большая планета с толстой атмосферой, где условия Эвереста начинаются не на 8 километрах, а на 16-ти. Самолёты будут летать выше... И это только самые очевидные последствия.

[Про космонавтику в таких условиях надо обращаться к makarovslava и его команде, но вроде как, всё хорошо у них будет с космонавтикой.]

Ну вот да, у кого "у них". Вторая вводная говорит, что на этой планете высокоразвитая жизнь образуется на основе существ, получающих энергию за счёт процесса фотосинтеза (кого ещё мы с полным основанием можем назвать мыслящими растениями?). Такие вот у нас подвижные растения получаются. Ну как бы, почему бы и нет? Я сейчас не могу придумать вразумительных принципиальных возражений. И да, я не знаю, как этот факт связан с условиями жизни на данной планете, половинная сила тяжести, всё такое, но как-то связан.

Итак, у нас получаются совершенно чужие для нас существа, с иной культурой, психологией и экономикой (представляете себе сельское хозяйство в таком мире?). Тем не менее, у них будут происходить территориальные споры - и войны. Образуется общее культурное пространство, которое после ряда трансформаций станет подобным тому, что мы называем Европой, где континентальные игроки будут соперничать с островной державой. Где абсолютистская монархия на континенте рухнет в результате революции, и в качестве антитезы старому порядку возникнет революционная диктатура, а в качестве синтеза - прогрессивная монархия, претендующая на господство в регионе, во главе с гениальным полководцем. Но только их Наполеон из пост-революционных войн за гегемонию выйдет победителем, и его континентальная держава сокрушит островного противника.

С одной стороны, получается, мы настаиваем на жёсткой инвариантности истории - иные существа, на другой планете, пришли к тому же, к чему пришли мы. Никаких "альтернатив". Но с другой стороны, поменяв планету, условия жизни на ней, биологию и физиологию, мы всё-таки позволили Наполеону реализовать свою мечту! (Гора родила мышь...?) Что скажет местный Маркс, Ефремов и братья Стругацкие?

[Социально обусловленный вампиризм? Одни укореняются и производят питательные вещества, другие в буквальном смысле слова пьют из них соки...? Всё, всё, заканчиваю с этой темой.]

gunter

ИМХО

Из четырёх фильмов "Миссия: Невыполнима", лучшим является третий. Но второй, по крайней мере, весёлый, очень весёлый.

Четвёртая "Миссия" - это просто фигня какая-то, особенно если с текущим "Бондом" сравнивать.
gunter

Иллюстрация из ленты

Вот, кстати, классический пример "технологического" подхода (Переслегин, кажется, употреблял ублюдочный термин "техно-технологический"):

"Знаешь, я думаю современным писателям нужно не карту рисовать по сюжетному раскладу (с севера живут орки, отделим их горным хребтом), а сперва нагенерировать в какой-нибудь программе рельеф, климат, ландшафт, а потом уже смотреть, как на этой физической карте могут расселиться народы, образоваться страны, прокрутить историю хотя бы на несколько сот лет".


Это, конечно, крайний, редко встречающийся случай, карикатурный даже. Но сама эмоция характерна. Метафора технологического ("техно-технологического", прости господи) пути - это ослы, управляющие львами. Бессмысленно идти сверху вниз, потому что наверху сидит болван. Надо начинать с камней. В данном случае, это означает, что человек дурак, но машина умная. (Чем бы она не была.) Вот пусть машина и посчитает. Машина, разбирающаяся в тектонике плит, даст нам географию; машина, разбирающаяся в экономике аграрных обществ, даст нам демографию, границы расселения и торговые пути. А машина, разбирающаяся в социальном развитии, прокрутит нам сотни лет истории этого мира.

А что, я сам так иногда думаю. У нас калькулятор есть, блин. Мы техно-раса.

На противоположном полюсе находится ментальный подход, это когда "в начале было Слово...". Всё вытекает из Логоса, и значит, нужно сначала определить этот Логос.