July 17th, 2013

gunter

Песенка неоантропа

Сегодня увидел по телевизору, как Окуджава исполнял песню про дураков, вот эту:



Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить.

Дураки обожают собираться в стаю.
Впереди их главный во всей красе.
В детстве я верил, что однажды встану,
а дураков нету - улетели все.

Ах, детские сны мои - какая ошибка,
в каких облаках я по глупости витал.
У природы на устах коварная улыбка...
Видимо, чего-то я не рассчитал.

А умный в одиночестве гуляет кругами,
он ценит одиночество превыше всего.
И его так просто взять голыми руками,
скоро их повыловят всех до одного.

Когда ж их всех повыловят - наступит эпоха,
которую не выдумать и не описать...
С умным - хлопотно, с дураком - плохо.
Нужно что-то среднее. Да где ж его взять?

Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
умным - очень хочется, да кончится битьем...
У природы на устах коварные пророчества.
Но, может быть, когда-нибудь к среднему придем.


Здесь всё, включая мечту неоантропа о мире без диффузников.
Но только лирический герой ошибается - конкретным, отдельным дураком быть не так-то и выгодно. Поскольку что основным выгодополучателем тут является главный над дураками, а он уже нечто большее, чем просто дурак.
gunter

Разомнём пальцы

Самые простые посты - это посты бессмысленные.

Может быть вы помните, как я однажды фанател от игры Steambirds: Survival, которая развивала идеи оригинальных Steambirds.

Я хвастался в ЖЖ своими успехами, я выкладывал картинки, я сводил в таблицу характеристики всех самолётов. Я обсуждал с makarovslava альтернативную реальность, в которой происходит действие этих игр (якобы в 19 веке сумели изобрести низкотемпературный термоядерный синтез - и совместить его с паровым двигателем), и те лаконичные средства, какими они доносили до игрока свой сюжет. И про то, что действие "Steambirds: Survival" с таким же успехом могло происходить в книгах цикла "Берсеркер" Саберхагена. А Слава, как настоящий друг, меня слушал и даже вносил свою лепту. Я такой: "И там самолётики, на которых летает игрок, бывают трёх цветов... не считая премиумных асов... и я думаю, что это обычные ВВС, ПВО и элитная Гвардия...". А Слава в ответ: "Я думаю, что в начале да, обычные Airforce и Home Guard... а что касается третьих, раз они тёмно-синие и у них главный юнит - огромный боевой дирижабль, то это точно Флот!"

Эх, было времечко.

Но сегодня я хотел бы поговорить о классификациях и "лесенках", то есть о тех вещах, которые я всегда люблю.

У всех самолётов в игре было шесть основных характеристик, четыре из которых сразу сообщались игроку (как значения по десятибалльной шкале), а остальные две могли упоминаться в описании.

Итак, у каждого самолёта была указана его огневая мощь, скорость, манёвренность и броня. Подразумевались, но не всегда указывались дальнобойность и сектор обстрела (в градусах).

Значение огневой мощи очевидно. Скорость означала расстояние, которое самолёт может пройти за один ход. Манёвренность - насколько сильно самолёт сможет изменить свой курс за один ход. Наименее манёвренные машины могли лишь слегка изменить свой курс, наиболее манёвренные - в буквально смысле слова развернуться на пятачке. Броня, как обычно, отвечала за количество повреждений, которое самолёт мог выдержать в бою.

Сектор обстрела описывал способность самолёта к манёвру огнём - возможность поражать цели, находящиеся в стороне от выбранного курса. Максимальный сектор обстрела равнялся 360 градусам - это означало, что самолёт может поразить любую цель, до которой ему позволяет дотянуться его дальнобойность, независимо от того, куда он в данный момент летит.

В рамках этой классификации были возможны самые разные боевые машины - от летающих крепостей до воздушных снайперов. Я мог бы привести конкретные примеры, но, по-моему, и так всё понятно.

Дальше я начал над всем этим богатством размышлять. Сразу стали очевидны смысловые оппозиции.   

Например, огневая мощь/броня, разница между "я всё уничтожу" и "я всё переживу".
Скорость/дальнобойность - "я до тебя добегу, я от тебя убегу" или "я до тебя дотянусь".
Наконец, манёвренность/сектор обстрела. Представьте себе два истребителя, которые ведут воздушный бой, пытаясь зайти друг другу в хвост. С одной стороны, эту схватку выиграет более манёвренный из них. С другой стороны, преимущество будет у того, у кого шире сектор обстрела, так как ему не обязательно точно подстраиваться к неприятельскому самолёту (например, если его сектор обстрела равен 180 градусам, он способен стрелять, даже повернувшись к противнику боком).

Потом, так как я, как известно, люблю объединять все последовательности с более-менее равным числом элементов в единые структуры при помощи смысловой рифмы, мне сразу вспомнились чакры :). Чакры, снизу вверх, идут в следующей последовательности, по стихиям: земля, вода, огонь, воздух, звук (эфир), свет, небо (пустота).

1. Земля (муладхара), основание тела - броня.

2. Вода (свадхиштхана), область таза и поясницы - подвижность, манёвренность.

3. Огонь (манипура), солнечное сплетение - огневая мощь.

4. Воздух (анахата), сердце и лёгкие - скорость.

5. Звук (вишуддха), горло - сектор обстрела.

6. Свет (аджна), глаза - дальнобойность.

[С последними двумя стихиями логика следующая: острое зрение позволяет нам заглянуть вдаль, а тонкий слух позволяет контролировать обстановку вокруг.]

Седьмая, высшая чакра (сахасрара), в таком случае отвечала за прослойку между штурвалом и креслом - то есть, за искусство пилота.

Да, меня завораживает подобное. Но мне так же кажется, что это имеет определённое отношение к дискуссиям о роли боевых человекообразных роботах в сухопутной войне (или даже в космосе - на эту тему писал тот же gcugreyarea). Понятно, что война на поверхности земли и война в космосе - это две разные вещи, и обе они предельно далеки от условного воздушного боя образца середины (альтернативного) 20 века по версии Steambirds. Но во всех этих обсуждениях постоянно всплывала тема большей манёвренности боевых человекообразных роботов и их способности к быстрому манёвру огнём (за счёт манипуляторов) - по сравнению с космическими истребителями, которые, допустим, просто быстрые.

В каком-то смысле я думал и об этом тоже, когда писал свой недавний пост про космические авианосцы, где были роботы, которые должны были ловить подлетающие истребители и помогать им стыковаться. Манипуляторы заодно позволяли им обслуживать истребители, "припаркованные" прямо в космосе... а ещё им можно было оружие выдавать, в целях ближней обороны родного корабля. Если роботы пилотируемые, сразу представляется конфликт между гордыми космическими жокеями, пилотами истребителей - и скромными трудягами, операторами парковочных машин :).