October 14th, 2013

gunter

Простая модель

Проблема преемничества при диктатуре состоит в том, что если диктатор начинает готовить себе замену, его с большой вероятностью заменяют.

Представьте себе, что вас закинуло в некую адскую пустошь, где бродят банды постапокалиптических людоедов. Но вы круты, как воплощение бога войны, поэтому, раскроив пару десятков черепов, вы быстро сколотили собственную банду и стали нагибать всех местных.

Ваши инновации отличал комплексный подход. Вы насадили порядок, который, как известно, бьёт класс. Ваша банда выросла в армию с железной дисциплиной, где у каждого была своя должность и сфера ответственности. Ваши непосредственные помощники стали генералами и чуть ли не министрами. Проблема в том, что вы подобрали их на той же помойке. Пока вы их вели от победы к победе, они шли за вами, потому что в вашем гении был залог их успеха. Но теперь вы создали систему, и система работает. Солдаты слушаются приказов, которые приходят сверху, и им, в общем-то, всё равно, кто эти приказы отдаёт. Так почему бы вашим главным помощникам не избавится от вас, "а деньги поделить"?

Да, вы типичный тиран. И именно такие соображения заставляют тиранов создавать систему, в которой все нити будут вести исключительно к ним. Иначе говоря, они пытаются превратить себя в незаменимый элемент государственной машины.

Какая уж тут "подготовка преемника"? Готовить преемника - это означает дать ему в руки те же самые нити, поверх голов других помощников. Это означает создать в государстве альтернативный центр власти. Что позволяет без проблем ликвидировать тирана, потому что всех заранее предупредили - если с Первым что-то случится, надо выполнять приказы его преемника. Любое недовольство в ближнем кругу может привести к тому, что помощники тирана попробуют сделать ставку на преемника. В конце концов, с ним будет проще иметь дело, так как он по определению слабее тирана, и останется слабым даже после прихода к власти, по крайней мере, на первых порах. Итак, "подготовка преемника" для тирана повышает вероятность потери власти и жизни, но совсем не гарантирует того, что власть в итоге достанется его избраннику. Сильный преемник опасен для тирана сам по себе, а слабый тоже опасен, потому что его смогут использовать в своих целях другие, не говоря уже о том, что слабый преемник всё равно не сумеет удержать в своих руках власть.

Да, это один из тех постов, где я говорю о простых моделях, типа этого и этого.

Ещё в этом посте должен был упоминаться makarovslava со своей "операцией "Преемник"", но как видите, он тут не упоминается.
gunter

Древо тирании должно время от времени поливаться кровью её слуг

Ещё в этом посте должен был упоминаться makarovslava со своей "операцией "Преемник"", но как видите, он тут не упоминается.

Ну да, я не удержался. Просто это немного другая тема. Речь шла об одном эпизоде, которого я уже как-то касался...

Я ведь почему вспомнил Берию... У Славы был один сюжет, второй шанс для Лаврентия Павловича. Альтернативная история в стилистике комикс-боевика - после смерти Сталина собираются заговорщики, Хрущёв и Ко, и вдруг на сцене появляется один из агентов Сталина (с пайцзой), а при нём - именной палач и ликидатор. Ну и ликвидатор их всех ликвидирует, кроме Жукова, потому что Жуков - хороший. А Берия становится во главе советского государства.

И мы со Славой тогда обсуждали этот сюжет, спорили об эстетике и идейной нагрузке. Хех :). Нет такой проблемы, которую нельзя было бы решить методом спагетти-вестерна, правда? Придти и перестрелять всех нахрен.


На самом деле, мы это обсуждали ещё в год выхода фильма "Александр", отталкиваясь от смерти Александра Македонского и войн диадохов.

Итак, решение makarovslava:

1. Тиран не может назначить официального преемника. (По причинам, указанным в предыдущем посте.)

2. Тем не менее, раз государство при тиране уподобилось машине, им сможет управлять любой из приближённых тирана. Так что, проблема заключается не в отсутствии преемника, а в том, что потенциальных преемников слишком много.

3. Преемник - это не личность. Преемник - это операция, которую нужно суметь правильно провести.

4. Правильный подход заключается в том, что тиран должен организовать при своей особе личную охрану с особыми полномочиями, хранящую верность только ему и государству. Ни один из этих элитных охранников не должен входить в число "вторых", официальных приближённых тирана. Но у личной охраны должен быть приказ - в случае смерти Первого, они обязаны ликвидировать всех "вторых", кроме одного. Вокруг которого они объединятся и которому должны будут присягнуть на верность. Это наименее затратный способ передачи власти в подобных обществах.

5. При этом, неважно, кого именно они оставят в живых. У них могут быть какие-либо критерии, но случайный выбор будет не хуже любого другого. Если выживший Второй сможет удержать власть, значит, он достойный преемник Первого. Если он окажется слабым, его отстранит от власти кто-нибудь из третьих - но это будет означать, что этот самый Третий является удачной кандидатурой на роль нового тирана.

Это интересная точка зрения, но я почему-то уверен, что это не будет работать. Но обоснование не поместится на полях этой рукописи. Хотя, конечно, порассуждать об этом можно.
gunter

Старое, но по-прежнему злободневное

"Буржуазная революция, социальная революция, основной задачей которой является уничтожение феодального строя или его остатков, установление власти буржуазии, создание буржуазного государства; в зависимых и колониальных странах Б. р. направлена также на завоевание национальной независимости. Б. р. является на определенном этапе исторически необходимой и прогрессивной, выражая потребности развития общества.

Наиболее общей причиной Б. р. является конфликт между новыми производительными силами, развивающимися в недрах феодального строя, и феодальными производственными отношениями (или их остатками, пережитками), а также феодальными учреждениями, хотя конфликт этот нередко заслоняется политической и идеологической противоречиями. Но и в тех случаях, когда причиной Б. р. является иноземное угнетение или стремление объединить страну, решающую роль играет назревшая потребность устранить феодальный строй или его остатки".
gunter

О фигне

Вот иногда так задумаешься о фигне...

kukuk мне как-то написал: "я поверял игровой баланс у-сином когда это еще не было модно".

Т.е., конечно, мне первым делом захотелось ответить "то есть ещё тогда, когда у-син не вошёл в моду в самом Китае?!" Но дело-то не в этом.

И понятно, в его комментарии нет однозначных указаний на то, что речь шла именно о "танках", что это он баланс танков вымерял по у-сину. Но вдруг?! И вот на этой мысли я конкретно завис.

Дело в том, что в "Мире танков", как известно, заявлено пять элементов:



Тут надо, конечно, вставить disclaimer от makarovslava, в таком духе (он действительно это говорил), что все эти схемы, естественно, описывают только абстрактную ситуацию, без учёта национальной специфики имеющихся в игре стран, и не касаясь характеристик отдельных образцов, выбивающихся из общей последовательности. И вообще, американские ПТ - это, по сути, танки. С другой стороны, ниша лёгких танков сохраняется до конца игры, а вот класс "лёгкие танки" - нет. Их функциональной заменой становятся быстрые средние танки высоких уровней.

Самый очевидный способ уравновесить пятиконечную схему - это сделать так, чтобы каждый элемент был сильнее двух других, но слабее двух оставшихся.

Если говорить о WoT, то у нас есть несколько аксиом. Во-первых, САУ нужны для того, чтобы гасить малоподвижные цели, то есть ПТ и тяжей. Таким образом, отношения артиллерии нам известны с самого начала, арта уязвима к прорывам средних и лёгких танков. Во-вторых, тяжёлые танки сильнее средних (а средние, по той же логике, должны быть сильнее лёгких).

Это даёт нам два возможных варианта расстановки фигур. Первый я назвал "классическим":



В нём система уравновешивается за счёт того, что "истребители танков", ПТ, не могут пробить броню тяжей, зато, оправдывая своё название, без проблем отстреливают средние и лёгкие танки. С другой стороны, лёгкий танк способен "закрутить" и покарать тяж, который в этой ситуации оказывается беспомощным.

Понятно, что тут речь идёт о действиях лёгких танков, как самостоятельных боевых единиц. Всегда будут нужны "светляки", высвечивающие цели для артиллерии. Но если у них нет возможности наказать неповоротливого тяжеловеса, они превращаются в обычный придаток к арте, не имеющий самостоятельной ценности.

Классической эта схема является потому, что она целиком совпадает с "парадигмами Монстера". Средние танки - это пехота, САУ - артиллерия (самоочевидно), тяжёлые - кавалерия, лёгкие - лёгкая кавалерия, ПТ-САУ - лёгкая артиллерия. Все остальные закономерности работают точно так же.

Второй вариант, "неклассический", выглядит так:



Здесь, наоборот, ПТ настолько сильны, что их орудия испепеляют и средние, и тяжёлые танки. И только лёгкие танки способны победить ПТ, просто потому, что в них очень трудно попасть, они сразу заходят противотанковой самоходке во фланг и в тыл. Ну а тяжёлые танки, в свою очередь, давят и лёгкие, и средние. Башней они крутят не хуже, а обмен снарядами выигрывают за счёт толстой брони и толстой пушки. К схема Монстера это уже так просто не сводится.

Да, я поделился этим с makarovslava (с кем же ещё?), и он сказал, что первая, "классическая" модель, больше напоминает ситуацию на первых уровнях WoT, а вторая, "неклассическая", с тяжёлыми и сильными "истребителями танков" - расклад сил на поздних, высоких уровнях.

Соответственно, мы можем сделать из этих простеньких схем ряд выводов... Да, я обожаю подобное, я уже писал об этом.

Например, если у нас нет лёгких танков, как самостоятельных боевых единиц, если их скорость и подвижность не порождает особое качество, позволяющее им решать свои собственные задачи на поле боя, в "классической" модели теряют актуальность ПТ-САУ. А сама схема сводится к изначально задуманному соотношению сил - арта мочит тяжей, тяжи давят средних, средние рвут арту. (Где "арта" - это комплекс из самоходной артиллерии и подсвечивающих цели "светляков").

На самом деле, обоснование этому будет чисто геометрическое. Но его можно изложить и словами. Если мы убираем из схемы лёгкие танки, мы усиливаем их потенциальные жертвы, так? А именно, тяжёлые танки и самоходную артиллерию. Но арта бьёт тяжей, поэтому она усиливается больше. Единственным оружием против арты остаются средние танки, значит, они нам жизненно необходимы. Врагами средних танков являются тяжи и ПТ. Но тяжи сильнее ПТ, поэтому ПТ не нужны. (Иными словами, ПТ и тяжи выполняют одну и ту же работу, имеют одни и те же уязвимости, но тяжи сильнее ПТ.)

Во-второй, "неклассической" модели, изъятие лёгких танков ведёт к вымиранию тяжёлых танков и к скатыванию ситуации к "Первой мировой", к позиционной войне. Итак, больше нет танков, способных на скорости просочиться сквозь оборонительные позиции самоходной противотанковой артиллерии. Средним танкам остаётся атаковать в лоб, "строем на пулемёты", и надеяться, что дружественная артиллерия сумеет подавить вражескую оборону. В итоге, все сидят по кустам и перестреливаются.

Эти же схемы позволяют нам дать формальное определение Бодрому Танковому Рубилову(тм) :). Как известно, Бодрое Танковое Рубилово(тм) начинается там, где кончается арта. И в "классическом", и в "неклассическом" вариантах, ликвидация арты приводит к вымиранию средних танков. У нас остаются только танки, воплощающие какую-то предельную идею - тяжёлые (защита), лёгкие (скорость), ПТ (огневая мощь), которые, так или иначе, уравновешивают друг друга.

В "классическом" варианте на поле боя присутствуют тяжёлые и мощные танки, уязвимые для налётов сверхподвижных лёгких танков, которые их легко обходят и атакуют в слабые места. И есть манёвренные ПТ, которые умеют быстро целиться и отстреливать лёгкие танки, но уступают тяжёлым в защите и огневой мощи.

В "неклассическом" варианте лёгкие танки едят смертельно опасных, но неповоротливых "истребителей танков". И, в свою очередь, сливаются в поединках с тяжёлыми танками, которые не хуже их наводятся на цель, но лучше держат удар. А самоходки тоже умеют держать удар, и при этом вскрывают тяжей своими запредельными орудиями.
gunter

Военная реклама (выпуск 9), "Мимолётная красота смерти"

Это ролик, который я считаю настоящим шедевром, даже на фоне общего высокого уровня, присущего рекламе от Lockheed-Martin.



Это просто ракеты, которые летят к цели. (А целями, естественно, являются российские корабли.)

Мне это напомнило о том, как в одном фантастическом произведении ближнего прицела развитие технологий искусственного интеллекта привело к том, что элементы искусственного интеллекта с искусственной личностью стали ставить даже на крылатые ракеты.

И "психологический профиль" этих ракет воспроизводил идеального японского самурая, абсолютно готового к смерти и стремящегося безупречно прожить минуты и мгновения своей жизни.