November 20th, 2015

gunter

Базовая ценность, ч.1

Так вот, благодаря Норману я узнал о довольно простом способе конструирования или классификации инопланетных культур - по их базовой ценности.

Собственно, вот оно:

- Что для вас важнее всего? - спросил я.
- Слава, - ответило существо. Оно посмотрело на меня: - Ты способен это понять?

Джон Норман, "Звери Гора"


[Как выяснилось, эта тема заявлялась ещё раньше, прямым текстом: "Нам мало что известно о животных, называемых куриями. Но мы знаем, что они кровожадны, едят человеческую плоть, и что их прежде всего интересует слава". Я это не сразу заметил, потому что в отечественном переводе было так: "О кюрах вообще мало что известно. Говорят, что они очень кровожадны, обожают человечину и жутко честолюбивы".]

Ох, сейчас будет много слов.

Горианский цикл Нормана - это, одновременно, фантастика о Горе и горианская фантастика. Там очень много вещей, написанных изнутри горианской культуры. В этом смысле, курии - это инопланетяне, придуманные горианами. (Как, например, есть "инопланетяне, придуманные американцами"; когда американцы придумывают инопланетян, они, обычно, придумывают условных азиатов, но это всё равно будут азиаты-глазами-американцев.) Курии здоровенные, мохнатые, отмороженные, со строгой "иерархией полов" и любовью к сырому мясу, включая человеческое - короче, это ожившие горианские фантазии о крутости.

Но есть одна существенная разница между куриями и горианами.

Базовой ценностью горианской культуры является честь. Нервом горианской культуры является ситуация, когда человеку необходимо выбрать между чем-то очень важным и честью, и человек, естественно, выбирает честь. Классическая горианская опера - правитель города несколько часов вслух размышляет, что ему предпочесть, какой путь выбрать: подлое и циничное, но выгодное для самого правителя политическое решение, или решение, продиктованное честью. В конце он выбирает честь, горианские зрители переживают катарсис.

Я повернулся к Эмильянусу.
- Что жители Лагеря Ара ценят больше всего, - спросил я, - законы своего города ("their justice" - Г.Н.) или свою честь?
Несколько мужчин сердито воскликнули. Если кому-то непонятна их ярость, достаточно просто сказать, что они были горианами. Сразу несколько рук легло на рукояти мечей.
- Свою честь, - тихо сказал Эмильянус.

Джон Норман, "Предатели Гора".


Надо сказать, что здесь Тарл намеренно провоцирует принимающую сторону. Потому что задавать горианину вопрос, что он ставит выше, справедливость, правосудие или честь - это намекать на то, что он не знает, что такое честь. А это крайне оскорбительный намёк.

Сюжетообразующий конфликт горианской культуры (и творчества Нормана, как части горианской культуры) - это во-первых, конфликт между людьми с различным пониманием чести, ибо, как сказано в Кодексе, "у чести много голосов, и [разным людям] она поёт разные песни". Во-вторых, конфликт между людьми, верящими в честь, и людьми, которые считают, что никакой чести не существует, что это обычное суеверие. (Есть те, кто считает, что честь - это выдуманная людьми абстракция, и те, кто считает, что это врождённое свойство живой материи, и что определённое понимание чести присутствует даже у животных.)

Так вот, курии во многом схожи с горианами. И те, и другие поклоняются крупным особям, которые мочат других крупных особей и самоутверждаются за счёт более мелких особей. Но для гориан на первом месте честь. У курий - слава. И в этом заключено фундаментальное различие между культурами этих двух рас. Поэтому "без Кодекса люди были бы куриями".

[И здесь я опять должен сделать важное замечание. Базовая ценность - это не то, за счёт чего всё работает. "За счёт чего у вас всё работает?" - это уже другой вопрос. Передаю слово Тарлу:

- И каким же образом животные типа вас вообще смогли создать цивилизацию? - спросил я.
- Дисциплина, - ответило оно.


Базовая ценность культуры курий - слава. Но работает у них всё за счёт жесткой дисциплины. Базовая ценность горианской культуры - честь. А работает у них всё за счёт принципа "кто сильнее, тот и прав". Но это уже из раздела продвинутых правил и дополнений к сеттингу.]

P.S. Про Царствующих Жрецов что-то определённое сказать сложно, но, возможно, их базовая ценность - превосходство. По крайней мере, есть основания предполагать, что термин Царствующие Жрецы (Жрецы-Цари, Священные Цари, горианское "Сардар") - это попытка перевести самоназвание этой расы на человеческий язык. Царствующие Жрецы - это раса с коллективным ЧСВ в районе 0.9999. "Вы, люди, удивительные создания... человек - это нечто среднее между животным и Царствующим Жрецом". Спасибо за комплимент, наши незримые шестилапые хозяева.
gunter

Таро

arishai пишет:

"Попала я тут случайно на один форум. Гадалочный.
И там значит висит в том числе пример расклада. Называется "Следующий секс".
Позиции (карт, карт позиции):

"1.С кем?
2.Когда?
3.Где?
4.Качество.
5.Итог.Персектива." (орфография и пунктуация оригинальные)

Чёторжу :D.

(Блин, ну нафига, а? Нафига?)"


И мы тут с ней стихийно сочинили идеальный ответ на этот вопрос:

1. С кем? "Дьявол".
2. Когда? "Смерть".
3. Где? "Башня".
4. Качество. "Страшный суд".
5. Итог. Перспектива. "Отшельник" (FOREVER ALONE).

Карты врать не станут!
gunter

Начало и Антиначало

Давно хотел процитировать это высказывание wyradhe, не потому, что я с ним во всём согласен, а потому, что оно представляет интерес, и, по своему, довольно меткое:

"Это не вечные потребности, так сказать, а сформированные великими догматическими религиями. Если людей с детства воспитывают в восприятии мира как арены противостояния Тотального Белого и Тотального Черного, в которой все люди либо на той, либо на другой стороне (а эти религии дают именно такую картину), и в этом противостоянии и причастности к нему - смысл жизни персоны и истории мира, причем это Белое - надчеловеческое и сплошь и рядом требует проклинать и осуждать то, что по здравому смыслу гонения не заслуживает (весь пафос тут как раз в поклонении такому Абсолюту, который сам, без тебя, определяет, что добро, а что зло, а твоя обязанность - с ним априори и тотально соглашаться) - то у людей массово формируется потребность в таком ощущении. И если традиционные религии утрачивают силу - оказываются на фоне результатов науки слишком архаическими, слишком явно сказочными, чтобы их продолжали воспринимать всерьез с прежней силой, - то обсуждаемая потребность никуда не исчезает, и для ее удовлетворения спешно изобретаются новые религии того же типа, теперь - учитывая успехи и авторитет науки - подающиеся как не религии в точном смысле слова, а как "научно обоснованные учения".

А вообще такие религии и учения, мне кажется, имеют довольно однообразную структуру, включая следующие главные элементы.

1) Абсолютное Начало. Признание, что мир, доступный нашим ощущениям (уязвимый, дробный, релятивистский, конечный, «материальный») - существует не сам по себе, а только благодаря некоему принципиально иному сгустку бытия - Абсолюту, который, хотя и недоступен верификации, существует в куда большей степени, чем «тварный мир». Вариант "секулярный": мир-то, конечно, существует сам по себе, и квази-Абсолют - его часть, но это именно такая его часть, в некоем подчинении которой априори заключается смысл жизни. У иудеев, христиан и мусульман это Начало - личный Мировой Бог, у нацистов - некое природное (по сути, пантеистическое) Провидение и Природный Закон Борьбы за Существование (он же - абсолют у соц-дарвинистов вообще), у коммунистов и идеократических либералов - безличное Начало Мирового (собственно, человеческого, но их ничто другое в мире и не интересует) Прогресса - Некоторые из этих Начал так и подаются как абсолютные, некоторые маскируются в рамках псевдорационального мышления, но реально все равно функционируют как абсолютные.

2) Прорыв Абсолютного Начала в сознание - Абсолютная Истина, не нуждающаяся в правдоподобии и доказательствах, а держащаяся на (религиозной) вере as it и полученная, соответственно, внеопытным откровением . Опять-таки, в XIX-XX веках появились Абсолютные Истины, замаскированные под квазинаучные теории (коммунистическая, нацистская, мондиалистски-либеральная). Однако они отстаиваются и существуют с такими очевидными логическими провалами и погрешностями против фактов и элементарного здравого смысла, что сразу становится ясно: их «теоремная» внешность - лишь маска, под которой кроется иррациональная религиозная вера во внедоказательную Абсолютную Истину.

3) Миссия. Считается, что у Абсолютного Начала на человека есть свои планы, что Им человеку предназначено определенное служение (плохо совместимое с «природными» человеческими желаниями), и что высшая цель человеческого существования - возвыситься над этими желаниями и осуществлять указанное служение, в общем, «в безмерной разности теряться и благодарны слезы лить». Наградой будет сопричастность и приобщение к Абсолюту. Этика в рамках данной идеи - это не система компромиссов, выработанная людьми в порядке осуществления их «похотей»-желаний ради оптимизации, гармонизации и согласования оного осуществления, а иноприродная и достаточно враждебная указанным желаниям штука, диктуемая людям извне Абсолютным Началом и оказывающаяся залогом их связи с Ним.
В "секулярном" варианте - самоочевидным предназначением человека считается проживание жизни в некоем "привязывании" к данному "Закону природы/истории", подчинении ему. Почему Германии надо воевать со всем миром в 1939 и далее? Борьба За Существование как императив потому что!

4) «Группа Миссии» - сообщество людей, проникшихся идеями 1-3. У иудеев - Израиль, «избранный народ», у нацистов - национал-социализированные германцы, «высшая раса», у коммунистов, христиан, идкеократических либералов и мусульман - все «люди доброй воли», принимающие их идеологию, во всем мире.

5) «Внешний мир» - люди, не проникшиеся идеями 1-3, и их ресурсы. Они рассматриваются как «среда обитания» Группы Миссии. Политика по отношению к ним может предусматриваться самая разнообразная - от кооптации и приобщения к Миссии до вытеснения или истребления.

5а) «Жизненное пространство», Lebensraum - та часть Внешнего мира, которую Группе Миссии согласно планам Абсолютного Начала предназначено занять и освоить как свой основной плацдарм в мире на долгое время (фактически - до Конца нынешнего Света). Политика по отношению к аборигенам Лебенсраума вариативна, см.выше. С миром вне Лебенсраума отношения поддерживаются внешне более спокойные, «дипломатические».
У иудеев Lebensraum - Ханаан, у нацистов - Восточная и Центральная Европа, у коммунистов - сначала весь мир, потом СССР - «родина мирового социализма» + территория ОВД, у прочих - совпадает с внешним миром в целом.

6) Антиначало - сгусток Мирового Зла, деструктивное хаотическое начало, враждебное Абсолюту (1) и пытающее отторгнуть людей от Миссии (3), поощряя их намерение следовать своим желаниям и жить по своему разумению - «не по Божьему соизволению, а по похоти человеческой». В большинстве случаев это начало - внечеловеческое, внедряющееся в людей извне (Дьявол у христиан и мусульман), реже - воплощено в определенном народе - т.е. Антинароде, подлежащем тотальному истреблению (евреи у нацистов, амалекиты в иудаизме). Бывает, что Антиначалом считается лишь часть человеческой психологии или те или иные социальные практики, с разной силой проявляющаяся у разных людей и социальных слоев (частнособственнические / индивидуалистические наклонности в мифологии коммунистов, стадно-«тоталитаристские» пещерные инстинкты в мифологии идеократических либералов), или Паршивые Овцы - отдельные люди с поведением, по иррациональным причинам объявленным ужас-ужасом. Вроде той же Фихтер.

Вот, собственно, и весь набор, обеспечивающий чувство гармонической причастности к Абсолютному Благу и Истине и героической причастности к Мировой Битве Добра и Зла".
gunter

Базовая ценность, ч.2

Итак, базовые ценности фантастических культур.

У Нормана на Горе:

Гориане - Честь.
Курии - Слава.
Царствующие Жрецы - Превосходство???

------------------

Теперь поговорим о землянах. "Землян", как единой культуры в терминах космооперы, естественно, не существует. На Земле есть множество разных культур, и все настоящие. Скажу о своём мнении. Я попробовал встать на позиции инопланетного ксенопсихолога, который изучает Землю с точки зрения "базовой ценности доминирующей земной культуры". И это должно быть что-то, о чём мы знаем, о чём мы всё время говорим, и на что мы регулярно ссылаемся, но чему, при этом, сложно дать какое-то ёмкое определение, потому что это базовая ценность, через которую уже трактуются остальные понятия.

Я решил, что для европоцентричной цивилизации в её современном изводе, это Добро. Добро, как часть комплекса Good and Evil, the forces of Light and the forces of Darkness, где зло - это противоположность добра, а все остальные вещи оцениваются по тому, являются ли они добром или злом. У Добра есть активные агенты, у Зла есть активные агенты, и их конфликт, в свою очередь, является движущей силой типичного сюжета. Это может приводить к перегибам, о которых пишет wyradhe, но необязательно.

Более того. Может быть, это субъективно, но ту же самую картину я видел в индийском кинематографе (Добро, как высшая ценность, за которую положительные герои бьются с агентами Зла). Ту же самую картину я видел в тайском кино, а тайцы вообще буддисты. То есть, для современной европейской цивилизации, для индийской цивилизации, для буддийской цивилизации, при всей несхожести их оснований, базовой ценностью может являться Добро. А вот в отношении исламской цивилизации, например, я не уверен.

Для китайской и японской культуры это тоже не так, судя по всему. Я не специалист по китайской культуре, но если говорить о моих стереотипах, базовой ценностью традиционной китайской культуры была Гармония, или что-то такое. Аналогично с японцами. В конце концов, у них есть такое понятие, как Дао, Путь. Но точно не Добро. На европейскую проблематику Добра наши дальневосточные соседи смотрят несколько со стороны, по-моему.

В общем, будем считать, что базовая ценность доминирующей земной культуры - это Добро, просто потому, что это похоже на базовую ценность той культуры, с которой я знаком лучше всего. Вот Оптимус Прайм - он какую ценность олицетворяет? Честь, славу, превосходство? Или, всё-таки, Добро?

[При этом, для каждого отдельного человека это может быть не так. К примеру, я выдумал ментальную конструкцию, в которой базовой ценностью является "крутость", а вовсе не Добро, и поэтому Ивил у меня практически является положительным персонажем, хотя он совсем недобрый. Но крутой.]

------------------

Ещё пара примеров космооперных рас и культур, сконструированных подобным образом.

1. Мои селениты, выдуманная мной космооперная раса, о которой я хотел бы ещё как-нибудь поговорить. Базовая ценность - Жизнь.

2. Драки, рептилии-гермафродиты из цикла "Враг мой" Барри Лонгиера, известному многим по одноименному фильму. Автор придумал для драков собственную проработанную религию и философию. Я это читал давно, помню смутно. Но сейчас проглядел текст - кажется, базовой ценностью драков была Цель, а негативным полюсом - "бесцельность". Хорошо иметь Цель, плохо не иметь Цели. Хорошо, когда действия ведут к достижению Цели, плохо, когда действия не ведут к достижению Цели.

Как говорил Шизумаат, великий пророк драков:

"Все, что мы делаем, любая мелочь, направлено на достижение некоей цели. Нет числа целям, и нет числа путям, способам, которыми мы пытаемся их достигать. Цель — это настоящее, измененное так, чтобы в будущем содержалось то, чего нет в настоящем. Однако для достижения одних и тех же целей каждый из нас избирает разные способы, ибо каждый видит все в своем свете. Есть способы и пути, позволяющие достичь цели быстро, способы, которыми цель достигается медленно, способы, которыми цель достигается плохо, и способы, которыми цели вообще не достичь".


И как написано в Талмане, их священной книге:

"«Выбор» — не пустое слово, которым я пользуюсь просто так, Арлан: в нем заложена сущность нашей расы. Жить — значит иметь возможность ставить цели: конкретная жизнь невозможна без выбора. А любой выбор означает постановку Цели...
Без цели, Арлан, ты просто занимаешь место в пространстве — не только в этой комнате, в этом ковахе, но и вообще во Вселенной. Либо найди цель, либо уступи место другому, обладающему целью".


3. Фанги, раса из трилогии "Лорд с планеты Земля" Сергея Лукьяненко, написанной в те далёкие времена, когда он ещё был фантастом. Базовая ценность фангов - Красота. Поэтому, когда они вступили в контакт с людьми и узнали от людей, что война - это страшно красиво (как говорил Франсуа Трюффо, не бывает антивоенных фильмов про войну), они решили совместно с людьми создать абсолютный шедевр - тотальную галактическую войну. И чтобы в конце лучший воин землян и лучший воин фангов сошлись в поединке на мёртвой планете, чтобы от их пролитой и смешавшейся крови эта планета ожила! Потому что это будет Красиво.

"Отрешенный пожал плечами. Он опять был мной — беспомощный Бог, властелин Вселенной…
Скажи слово. То, что движет фангами — то, что остановит войну. Иначе я вновь войду в твой разум.
Я усмехнулся, глядя в неподвижное лицо.
— Красота.

(...)

Для вас целью жизни стала красота. То, что естественно — не безобразно. То, что отвратительно — недостойно подражания. Вы жили, навсегда решив, что красиво, а что безобразно. Пока мы не обманули вас.

(...)

— Сергей, народ Фанга всегда знал: смерть — это некрасиво. Убийство — отвратительно. Какой бы ни была цель. Чем бы ни оправдывалась. Мы жили с этой верой — и убивший погибал от одного сознания отвратительности своего поступка. Так было всегда. Пока корабль Земли не принес нам новую правду, новую красоту, новую веру. В нашем языке эти слова едины — но я хорошо знаю ваш язык. Мы удивились. Мы смотрели ваши картины и читали ваши книги. Мы поверили. Вы правы. В войне есть своя красота. В смерти — свое очарование. В жестокости — своя правда.

(...)

— Нес, вы поверили в насилие…
— Мы поняли — и оно может быть красивым.
— Нес, вы ошиблись. Мы лгали себе — чтобы оправдаться.
— Всегда?
— Всегда. С библейских времен и до наших дней. Мы искали оправданий — за то, что вынуждены убивать. За чужую боль, за свой страх. Всегда самые талантливые служили этой цели. Мы делали это красивым — чтобы успокоить совесть. Красота никогда не была главным — лишь инструментом, чтобы оправдать цель — идею, патриотизм, любовь…
— Но для нас главное — красота…
— Мы не знали, Нес! Мы подбирали слова — чтобы оправдать защищавших родину, любовь, веру. Красота была лишь средством…
— А для нас — целью.
— Нес, мы одевали зло в одежды добра и красоты — чтобы выжить. Но кто знал, что мы встретим в космосе расу, чья цель — красота.
— Но для нас нет иной меры, — теперь голос Неса стал едва слышен. — Мы жили, созидая красоту — слов, звуков, образов, поступков. Вы дали нам новую красоту — а ты хочешь доказать, что она была ошибкой".
gunter

"Скажите этой лисице"

О базовых ценностях, важная для меня цитата:

"Если ты поклоняешься или служишь царю, или князю, или начальствующему, то следует поклоняться и служить потому, что это угодно Богу — оказывать властям покорность и послушание: ведь они пекутся и думают о нас. Ибо написано: “Начальника в народе твоем не поноси” (Исх. 22, 28.).

И апостол говорит: “Бога бойтесь, царя чтите” (1 Пет. 2, 17.), — и: “Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом” (Еф. 6, 5.), — как людям, которым Бог оказал предпочтение и наделил их властью и которые могут благодетельствовать и мучить тело, но не душу. Поэтому следует поклоняться и служить им телом, а не душой, и воздавать им честь как царю, а не как Богу, ибо Господь говорит: “Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу” (Мф. 22, 21.).

Если ты так поклоняешься и служишь, это не будет для тебя в погибель души, но ты таким образом еще более научишься бояться Бога: ведь Царь “есть Божий слуга” (Рим. 13, 4.), для милости и наказания людям.

Если же некий царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего — неверие и хула, — такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. Такого царя, за его лукавство, Господь наш Иисус Христос называет не царем, а лисицей: “Пойдите, — говорит Он, — скажите этой лисице” (Лк. 13, 32.). И пророк говорит: “Царь надменный погибнет, потому что пути его темны” (Ср.: Иез. 28, 17 — 19; Дан. 5, 20). И три отрока не только не покорились повелению царя Навуходоносора, но и назвали его врагом беззаконным, ненавистным отступником и царем злейшим на всей земле (Дан. 3, 32.)".

И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению. Вот как подобает служить царям и князьям. И довольно об этом".

Преподобный Иосиф Волоцкий, "Просветитель".


В контексте нашего разговора, здесь идёт речь о разнице между базовыми ценностями, в данном случае, "служить Богу, быть хорошим христианином", и производными ценностями, которые вытекают из главных, т.е. "служить Царю, быть покорным начальству". Если возникает конфликт между базовой ценностью и производной ценностью, базовая ценность всегда выходит на первый план.

Хороший христианин - это хороший гражданин. Он законопослушен, он платит налоги, он подчиняется властям и всегда отдаёт "Богу Богово, а кесарю кесарево". Он служит царю, потому что царь служит Богу. Но если возникает конфликт между царём и Богом, царь идёт лесом. "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне". И если твоя мамона - это власти земные, то ты серьёзно неправ.

Да, нужно уважать начальство и покоряться ему, и не возводить на него хулу. Но это если начальник хороший. Если начальник плохой (лукавый, жадный, лживый, злой, высокомерный и т.д.), то он не начальник, он шакал. Ты обязан его любить, как человека, прощать ему его грехи и молится за него, потому что так завещал Христос. Но вот как начальнику ты ничего ему не должен.

Поклоняться и служить - это не в погибель души. Но выполнение преступных приказов, даже под угрозой мучений и смерти, приводит к гибели души. Так это и работает.

И умные люди это понимали даже в конце 15-го века, который, по всем признакам, был довольно-таки дремучим временем.
gunter

Довесок

Так, сейчас, важная вещь.

По поводу базовых ценностей космооперных рас (1, 2).

С одной стороны, можно сказать, что все эти концепции изоморфны. Каждая этическая система строится на понятиях "должного" и "недолжного", "желательного" и "нежелательного", это 1 и 0. Просто мы тут называем "желательное" добром, а "нежелательное" - злом. А драки из "Враг мой" называют "желательное" целью, а "нежелательное" - бесцельностью. Короче, все говорят об одном и том же, но разными словами.

С другой стороны, можно сказать, что ни одно слово земного языка не может адекватно передать основополагающие понятия инопланетной культуры, о которых идёт речь. (Слово "татиба" нельзя перевести с японского, и всё такое.) Слава богу, эта проблема чисто умозрительная, так как всех этих инопланетян с их языками на самом деле не существует :).