May 5th, 2017

gunter

Военная футурология

"Подводя итог нашим умозаключениям, сухопутный "удар" в войне будущего будет наноситься танковыми группами, чьё снабжение будет осуществляться за счёт грузовиков повышенной проходимости и авиации, и которые больше не будут неподвижной и уязвимой целью для атак с земли и с воздуха. Эти быстро перемещающиеся и быстро наносящие удар силы будут наступать стремительными рывками вглубь вражеской страны, нацеливаясь на её жизненно важные органы и оставляя за собой, по мере своего продвижения, цепочку укреплённых баз с тяжёлой артиллерией и сухопутными морпехами - бывшими пехотинцами. Часть этих сухопутных морпехов может перемещаться в составе вышеупомянутой танковой флотилии, выполняя "десантные функции" по зачистке укреплений и оборонительных позиций на возвышенностях при поддержке огня из танковых орудий.

Скорость, на земле и в воздухе, станет главным фактором будущей войны, благодаря чему поля будущих сражений перестанут быть лабиринтом из тесных окопов: они станут аренами, где снова будут царствовать манёвр и внезапность, возвращённые к жизни и вырвавшиеся из грязевых усыпальниц, воздвигнутых вокруг них Клаузевицем и его последователями".

Лиддер-Гарт, "Парис или война будущего" (1925)
 
gunter

Вопросы крови

Когда я, по наводке schegloff'а, прочёл этот пост:

"Наибольший интерес представляют длинные сети родственных взаимосвязей между историческими личностями. Оказалось, что на основе Рувики можно выделить 182 таких кластера с количеством членов от 10 человек. Самый крупный и самый интересный из них - мегакластер на 12 тысяч человек - объединяет, преимущественно, членов монархических династий, их многочисленных потомков, а также семьи, с которыми они породнились. В этот кластер, к примеру, входит и Карл Великий, и Рюрик, и Николай II, и Елизавета II, и даже Александр Сергеевич Пушкин.

Самый древний представитель этого кластера - Теодомер, вождь франков, он жил в 400-х годах нашей эры. Самой молодой представитель - внучка нынешней королевы Англии Елизаветы II Шарлотта, родившаяся менее года назад - в мае 2015. (...)

Этому мегакластеру исторически предшествует (однако, с точки зрения Вики, родственно с ним никак не связан) другой обширный кластер на 557 человек. Сюда входят, в частности, римские императоры и консулы. Этот кластер протянулся на 13 поколений. От Антигона I Одноглазого (300-е до н.э.) - полководца Александра Македонского - до Птолемея (царя Мавритании). Самой же близкой к нам по времени из этого кластера стала Домиция Лонгина, умершая в 120-х годах уже новой эры. Таким образом, два самых больших кластера отделяют друг от друга почти 300 лет.

Действительно ли на эти 300 лет прерывается родословная царствующих особ по всему фронту потомков? Существуют ли где-нибудь источники, которые позволят связать их? Может быть это просто Википедия еще не зафиксировала родственных связей между первым и вторым кластером, а какие-то историки хранят это тайное знание!"


Конечно же, я тут же начал думать, как мог выглядеть этот мостик от элиты античности к элитам средневековья. Как мог быть оформлен этот "ковчег" для потомственной элиты, что он из себя представлял и так далее.

Да, я вспомнил один свой старый сон:

"Сеть представляет собой совокупность своих промежутков". Там была какая-то активная дискуссия по вопросам теории систем, и условный vasilisk_ даже заявил, что, вопреки распространённому представлению, "сеть способна пережить другую сеть" - он привёл в пример итальянскую историю. (Условно говоря, этот постулат должен бы опровергнуть другой - что несколько сетей всегда стремятся слиться в одну сеть, и что если у двух сетей совпадают связи, узлы или "промежутки", то они образуют единную сеть. В данном случае имеется в виду, что формально единная сеть - с общими связями и узлами - может, по причинам исторического характера, представлять собой две разные сети, и когда мы уберём одну, другая останется - "сеть пережила другую сеть". Короче, у сетей есть память или что-то в этом роде.).


[Я как-то читал дурацкий американский комикс про Шерлока Холмса (Sherlock Holmes Year One), где действия Мориарти связывались с попыткой реставрации династии Флавиев. Естественно, эта тема была неописуемо бездарно слита - я уверен, в ЖЖ нашлись бы люди, которые справились бы намного лучше.]

Это даже имеет определённое отношение к моему футуристическому "сеттингу"...

1) В прошлом не было никаких нео-татиб. Нео-татибы возникают только в будущем, потому что они опираются на технологии и проблематику будущего. (Перестройка человеческого организма и продление его существования за счёт кибернетических систем, а также возможность создания сверхмощных ИИ, полностью автоматизированных производственных комплексов и т.д..)

2) Но мы можем, конечно же, взять нео-татибы и умозрительно спроецировать их на прошлое: в том смысле, в каком нео-татибы вообще способны существовать в предыдущие эпохи, когда у них не могло быть соответствующих материальных носителей, они присутствовали там в результате потока обратного времени, некой проекции будущего-в-настоящем; в качестве информационной тени, которую можно разглядеть только на краю реальности и в Отражениях (альтернативно-исторических, криптоисторических, конспирологических... футурологических).

И да, конечно же, я думаю о том, как они выглядели в прошлом. Две значимых отрезка: конец 19 - начало 20 века и период от гибели Западной Римской империи через Тёмные Века до Средневековья. Естественно, в те времена татибы были вписаны исторический контекст, и чем дальше мы погружаемся в прошлое, тем более странные формы они могут или могли бы принимать.

А так как, как я уже сказал, вне своего родного будущего нео-татибы конспирологичны, криптоисторичны и альт-историчны, то "оранжевые" - это, помимо всего прочего, та самая перемычка между двумя династическими кластерами, вернее, её идеологическое оформление; то, чем были "оранжевые" в Тёмные века и далее. (Наш язык плохо приспособлен для выражения сложной темпоральной проблематики: то, чем она могла бы быть, тем и будут... были... тьфу.)
gunter

Оранжевое настроение

Не очень хорошо так говорить, но мне уже которую неделю хочется обдать gcugreyarea презрением за этот пост:

"Но "оранжевые" Геста - это просто настоящее, продлённое в будущее. Хорошо, допустим, там в будущем они что-то сохраняют - но перемести гестовского оранжевого в наш век, где его идеи ещё свежи, что он будет делать? У них нет "своей фишки". Татиба должна быть более всеобъемлющей".

Ну вообще-то, разница между "оранжевыми" и теми же синими существует, и в той же современной Америке они, скорее всего, голосовали бы за разные партии, были бы сторонниками разных теорий международных отношений, придерживались бы разной позиции по вопросам беженцев, и так далее.

[И это, блин, не единственная проблема этого поста. Когда я вижу фразы типа "Для белых "раньше было лучше, потому что ближе к отцам-основателям, к моменту дарования заповедей". Если завтра с неба спустятся новые скрижали, с новыми заповедями - белые отбросят старые и пойдут за ними", я плачу. Традиция работает не так. То есть, Аллах передал людям через Мухаммеда окончательную и исправленную версию, поэтому все истинно верующие должны перейти в ислам, так что ли? Гениально.

"Далее, из схемы изначально исключается логика вида "я принадлежу к группе X, поэтому я топлю за интересы группы X"" - антиклассовый подход, это настолько безумно, что даже плохо. Давайте изучать коммунистическую идеологию, но без людей, которые пришли к власти благодаря коммунистической идеологии, потому что у них был корыстный мотив.

"Тут следует заметить, что синяя татиба сейчас - гибридная. Она состоит из двух фракций - демократов и правозащитников. Внутренний конфликт между ними я уже ранее описывал в одном из комментариев. Что делать, если большинство решит сжигать геев в печах? Демократично сжигать или правозащитно не сжигать?" - это вообще не противоречие, тут нет никакого внутреннего конфликта. Господи, gcugreyarea не представляет себе, что такое синяя татиба. Что такое белая. И что такое жёлтая. И красная.]

Но возвращаемся к "оранжевым". В чём их фишка? Просто я с них начал, и сказал о них меньше всего. Потому что да, в чём-то они скучнее остальных.

В той степени, в какой я вдохновлялся текстами fortunatus'а, "оранжевый" манифест выглядит так: "Желательная модель развития". Но только представьте себе, что идеи, заложенные в этом посте, были развиты серьёзными философами и аналитическими центрами, которые превратили их в формальную, непротиворечивую и стройную идеологию, переходящую в практические рекомендации.

1) "История показывает, что благополучный мир – это мир однополярный... Мир, в котором есть гегемон, "Империя с большой буквы". За последние пятьсот лет эту роль играли последовательно Испания, Франция, Англия, США... Если отбросить эмоции, то станет очевидно – в случае краха Штатов хуже будет всем. А хуже всего - странам «второго мира»: восточноазиатским, латиноамериканским и постсоветским... Поэтому я считаю, что сохранение американской гегемонии нам выгодно... Подводя итог: для меня «желательная, но реально вероятная модель развития» мира в целом – сохранение и укрепление однополярного Pax Americana".

Миру нужен гегемонический центр. В городке должен быть шериф, с которым никто не захочет связываться. Сила гегемонического центра должна быть неоспорима (так как всё зло происходит от возникновения альтернативных центров силы, вступающих в борьбу за гегемонию). Весь вопрос в том, кто какое положение занимает по отношению к гегемоническому центру и в рамках гегемонического центра.

Подобные взгляды, безусловно, отличаются и от консервативных этнорелигиозных утопий белых, и от синей идеи демократической экспансии. И это не всемирная империя жёлтых, тут сохраняются формально независимые акторы.

Поправка в процессе проработки идеи: сам гегемонический центр должен быть культурно и политически неоднороден. Разнообразие полезно, а конкуренция поощряет развитие. Но все силы в рамках гегемонического центра должны разделять общую ("оранжевую") идею и сообща реагировать на любые угрозы своей коллективной гегемонии. (См. классические работы англо-американских геополитиков.)

2) "Устройство нашего государства я хотел бы видеть двухсекторным. Нужно отделить рыночные территории ("земщину", "Россию-2") от социалистических территорий ("опричнины", "России-1"). Отвести в земщину небольшие приморские области без природных ресурсов – Петербург, Калининград, Ростов, Владивосток. Установить там максимально свободный «гонконгско-сингапурский» рыночный режим и демократическое самоуправление... Все, кто желает крутиться в бизнесе, делать карьеру и быть гражданином мира, едут в Россию-2. Оставшиеся в России-1 качают нефть, клепают танки и звездолёты, философствуют на кухнях, двигают фундаментальную науку, читают книги и метафизически пьянствуют".

Эта философия легла в основу зонального деления на "оранжевые" и "зелёные" зоны (строго говоря, на "оранжевые", "зелёные" и "серые"). Естественно, первым делом отвалился принцип "внутренние границы открыты... режим авторитарный, но со свободным выездом", просто потому, что это так не работает. Это как с Берлином после Второй мировой - было короткое окно возможностей, когда люди могли сделать выбор за себя и своих детей, а потом всё, Стена.

Но в целом, это одна из причин, почему я процитировал очень известный отрывок из "Политики" Аристотеля. Аристотель писал, что люди по природе своей делятся на две группы. Он называл их свободными и рабами, отталкиваясь от реалий своего времени. С философской точки зрения, свободный человек - это гражданин, принимающий участие в жизни государства, то есть разбирающийся в политике и войне, способный распоряжаться своей собственностью. Свободный гражданин самостоятельно мыслит и действует в политической сфере, в экономике, на поле боя. Раб - это человек, который умеет работать руками и который способен понимать и исполнять полученные команды. Предоставленные сами себе, такие люди бесполезны, так как собственной головы у них нет, им нужно начальство, которое будет принимать решения за них и говорить им, что делать.

"[Их] деятельность заключается в применении физических сил, и это наилучшее, что они могут дать. Те люди по своей природе – рабы; для них (...) лучший удел – быть в подчинении у такой власти. Ведь раб по природе – тот, кто может принадлежать другому (потому он и принадлежит другому) и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен понимать его приказания, но сам рассудком не обладает... Очевидно, во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо".

Отсюда получаем, что наука управления, на самом деле, должна состоять из двух разных дисциплин. "Из предыдущего ясно и то, что власть господина и власть государственного мужа, равно как и все виды власти, не тождественны, как то утверждают некоторые. Одна – власть над свободными по природе, другая – власть над рабами".

От таких взглядов синие повесились бы. Но "оранжевые" скорее на стороне Аристотеля, как носители и продолжатели его философской традиции. Синие всегда думали, что если у людей будет выбор, 9 из 10 людей предпочтут свободу. Поэтому свобода так важна. А "оранжевые" считают, что если говорить об истинной природе людей, то это соотношение больше похоже не на 9:1, а на 3:7, и это в лучшем случае. Не хотят люди вашей свободы (почитайте ЖЖ!) - и что их, силком загонять? Разве это не будет само по себе злом и жестокостью? Безусловно, свободный по природе человек должен жить, как свободный гражданин, иначе он будет несчастен. Загонять его в рабство - зло ("никоим образом нельзя было бы утверждать, что человек, не заслуживающий быть рабом, все-таки должен стать таковым"). Но советскому человеку свобода причиняет мучения. Ему нужно начальство, которое будет говорить ему, что делать, спрашивать за результат и выдавать паёк, и тогда советский человек будет счастливым, для него такое состояние "и полезно, и справедливо". Так не справедливее ли будет организовать социалистическое рабство для советских людей и свободное общество для свободных?

А фундаментальную науку у "зелёных зон" отберут, конечно же.

Ещё немного про "оранжевый" проект, как он видится со стороны:

Collapse )
gunter

Ку!

(...)

Я уже цитировал "Волны гасят ветер" Стругацких:

"— человечество будет разделено на две неравные части;
— человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру".


Так вот, почему "оранжевые" называются "оранжевыми"? На это есть разные причины. Но есть один момент, который я не планировал, но с которым мне очень повезло.

Помните гениальный фильм "Кин-дза-дза"? Там было такое устройство, визатор, которое однозначно определяло, кем является данный разумный - чатланином или пацаком. И это было единственное, что отличало их друг от друга.

"— А пацаки и чатлане — это национальность?
— Нет.
— Биологический фактор?
— Нет.
— Каста?
— Нет.
— Лица с других планет?
— Нет.
— А чем они друг от друга отличаются?
— Ты что, дальтоник, Скрипач? Зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист..."


Вот это и есть "неизвестный параметр" им. братьев Стругацких. При этом, два случайных советских человека, совершенно разных, однозначно сортируются, как пацаки. На визаторе загорелся зелёный индикатор.

И поэтому есть "оранжевые зоны" и "зелёные зоны". В "зелёных зонах" масть держат пацаки, а в "оранжевых" - чатлане.

На "серых" и "фиолетовых" визатор не срабатывает, они вне этой дихотомии - как в моём старом фанфике-кроссовере ("Кин-дза-дза" + творчество ogasawara): Ещё говорили, что если навести на адмирала визатор, то ни один огонёк не загорится, ни оранжевый чатланский, ни зелёный пацакский.