?

Log in

No account? Create an account
January 10th, 2018 - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

January 10th, 2018

"Яркость", классово-геополитический анализ [Jan. 10th, 2018|06:12 pm]
Григорий
[Tags|, ]

Я тут специально посмотрел два фильма, "Последний богатырь" и "Яркость", чтобы проанализировать их с политической точки зрения.

"Последний богатырь" - пустоватый и безыдейный фильм, детище диснеевских продюссеров для российских аборигенов. Хотя снят он профессионально и компетентно, и смешные шутки там тоже имеются. Но если говорить о сюжете одной строчкой - это фильм, где Добрыня Никитич оказывается главным Злом, и в конце Кащей героически жертвует собой, чтобы покончить с Добрыней. И ещё, это фильм по мотивам русских сказок, где герой на протяжении всего действия носит на шее медальон с таинственной иглой, но только игла эта никак не связана со смертью Кащея, смерть Кащея - это синий кристалл, а игла - это просто игла.

А "Яркость" нам с arishai понравилась, душевный фильм. Видно, что людям, которые его делали, было не всё равно. Сюжет одной строчкой: современные США, но у негров и прочих цветных есть свои негры - орки. С другой стороны, существуют эльфы, которые сверхбелые, белые по отношению к белым людям. И да, в тему сеттинга, эльфийский квартал - это "оранжевая зона". [Заодно вспоминается комикс The Megas, где описывалась альтернативная Америка, основанная на принципах аристократической власти клана сверхлюдей, "мегасов".]

Для анализа этих сюжетов больше всего подходит классово-геополитический подход (принцип Valknut'а).

В "Яркости" демонстрируется миф гегемона.

В каждом социуме есть класс-гегемон; класс, партия, группа, неважно - эту общность можно назвать как угодно, но она удерживает власть. Есть те, кто может власть захватить, это субгегемон; и есть те, кто власть не захватит ни при каких обстоятельствах (если только сначала не поднимутся до уровня субгегемона).

Чтобы избежать путаницы с геополитикой, их можно назвать Главными, Сильными и Слабыми соответственно. Сильные - это те, кто опасен для Главных. Главных и Сильных можно назвать элитой социума ("я" + "ты" = "мы"). Слабые - народ в общем смысле ("он")...

В социуме гегемона Главные поддерживают Слабых против Сильных. Собственно, это логика власти, как таковая. Слабые ведь для власти не опасны, а сильные - опасны. Главный, опирающийся на Слабых, намного сильнее Сильных; а Сильные сами по себе не сильнее Главных (иначе бы они сами были Главными). Чтобы сбросить Главных, Сильные должны сначала перетянуть Слабых на свою сторону.

Эта логика была известна ещё во времена полисов и городов-государств. Городская власть всегда позиционировала себя, как защитников народа против стремящихся захватить власть сильны-знатных-богатых, и всячески ограничивала последних.

С тех пор всякий правитель готов назвать себя защитником слабых, но не всякий правитель им на самом деле является. Это нужно понимать.

Но для гегемона это действительно так. Гегемону не нужны потрясения, правящей элите гегемона (Главным) не нужны потрясения. Гегемон получает геополитическую ренту со всех участников Большой Игры, а Главные гегемона имеют возможность за счёт этой ренты поддерживать своих Слабых, в обмен на их лояльность. (Или же Слабые перейдут на сторону Сильных, те начнут свергать Главных, что, в свою очередь, может привести к общему кризису и последующей утрате гегемонии.) (...)

Итак, структура гегемона - союз Главных и Слабых против Сильных...

Да. Я только что рассказал об одном из возможных применений этой схемы. Её можно использовать для анализа произведений массовой культуры. Например, американский миф почти целиком укладывается в схему гегемона - Главные защищают Слабых от Сильных. Возьмите диснеевского "Геркулеса", "Битву титанов" и недавних "Бессмертных". Что общего? Силы Зла (Аид, титаны) хотят свергнуть власть светлых олимпийцев, от чего прежде всего будет плохо простым людям. Правильные герои с большой буквы защищают простых людей и загоняют Силы Зла обратно в их логово (и сохраняют власть олимпийцев).

...Я бы даже назвал миф гегемона "олимпийским". Мы, олимпийцы, пируем на нашем Олимпе; но и вы, смертные, под нашей защитой можете пировать в своих долинах. А особо отличившихся мы даже можем взять к себе! Ну а нехороших сбросим в Тартар...

Итак, с гегемоном всё просто. Главные хотят "сохранения", Слабые хотят "развития" (у них уже что-то есть, и они хотят получить ещё больше). Сильным, если они хотят власти, остаётся играть на общую дестабилизацию обстановки (т.е. на "революцию").
 

В мире "Яркости" элитой общества являются эльфы и маги. В большинстве случаев, маги - это эльфы, человеческих магов очень мало. Но главные гады, Inferni - это тоже эльфы и маги, представители элиты: во главе Inferni находится эльфийка, владеющая одним из трёх уникальных магических жезлов. Это Сильные, которые хотят сместить Главных и занять их место. Поэтому нехорошие эльфы-маги делают ставку на разрушение сложившегося мирового порядка и пробуждение Тёмного Властелина. Но их побеждают простые полицейские, человек и орк, представляющие собой основание социальной пирамиды. Слабые помогают Главным победить Сильных, Главные возобновляют союз со Слабыми против Сильных. (В конце фильма Уилл Смит договаривается с мордатым эльфом-федералом.) Положительные герои, при всём при этом, не покушаются на власть Главных и на сложившуюся социальную иерархию. Это "олимпийский" миф, миф гегемона.

GeopoliticalMyth01

(продолжение следует....)
link1 comment|post comment

"Последний богатырь", классово-геополитический анализ [Jan. 10th, 2018|07:03 pm]
Григорий
[Tags|, ]

(...)

Теперь посмотрим на "Последнего Богатыря".

Там демонстрируются две разные ситуации, каким Белогорье было в прошлом, и каким оно стало сейчас.

В прошлом в Белогорье правили богатыри во главе с Ильёй Муромцем и белым магом Светозаром. Правой рукой Ильи был Добрыня Никитич, женатый на колдунье Варваре (Длинной Косе). Все они общими усилиями давили нечисть. Это миф субгегемона.

Главные субгегемона нуждаются в любой силе, которую могут получить, ведь их сторона в конфликте слабейшая. Главные субгегемона заключают союз со своими Сильными - ради борьбы за гегемонию. Вопросы власти можно будет решить после победы. Элита объединяется и отказывается от внутренней борьбы, чтобы бросить все силы на противостояние геополитическому противнику. А за счёт чего это происходит? За счёт усиленной эксплуатации Слабых. (И наоборот - союз с Сильными может позволить Главным более эффективно использовать ресурсы Слабых.) (...)

Итак, структура гегемона - союз Главных и Слабых против Сильных. Структура субгегемона - союз Главных и Сильных против Слабых. Подобные структуры могут проявляться в разных формах, в зависимости от ситуации, уровня развития, наличия ресурсов и так далее, но суть - именно в этом...

Во-первых, обратите внимание, как сложно вычленить в СССР класс-гегемон и класс-субгегемон, если и те, и другие состояли в одной партии, а пропаганда полностью отрицала существование чего-либо подобного! Но ведь они были, и была борьба за власть, и в этой борьбе одни победили, а другие проиграли.

И во-вторых, возьмите советские остросюжетные романы и фильмы, и сравните их с аналогичной американской продукцией. Каких сюжетов вы не увидите с советской стороны? Генералы рвутся к власти; спецслужбы поставили себя выше закона; сумасшедший миллиардер дестабилизирует обстановку в стане и в мире (правильные герои защитят слабых и накажут зарвавшихся сильных). А в советском варианте будет фигурировать барыга, который чем-то подпольно барыжит (но бравые чекисты и милиционеры его разоблачат и посадят на много лет). Где злое КГБ? Где советские генералы, готовящие переворот? Где проворовавшийся партийный функционер, задушивший свою любовницу? Такого сюжета в советских произведениях мы не увидим, правда? Органы могут вести борьбу с представителями простого народа, но никак не с советскими Сильными.

А ведь по факту были такие товарищи. Кто-то рвался к власти, кто-то интриговал, кто-то предавал, кто-то воровал, кто-то готовил переворот. У кого-то получилось. Но говорить об этом было нельзя, невозможно. Потому что субгегемон не может позволить себе даже намёк на раскол и разногласия внутри элиты...

У субгегемона, соответственно, миф "прометеевский" - "объединим все силы для штурма горы (чтобы вернуть людям украденный богами огонь)". В каком-то смысле, в рамках мифа, субгегемону нужна эта гора, а за ней следующая, и ещё одна, иначе не будет цели, которая позволила бы поддерживать единство внутри элиты. Победивший Прометей перестаёт быть Прометеем. (Условно говоря - завоюем Америку, но не успокоимся, а сразу же перейдём к завоеванию космоса!) (...)

В субгегемоне Главные отвечают за центральную идею, то есть за "революцию" (разрушение текущей системы, свержение гегемона). Их союзники, Сильные, предлагают играть осторожнее и копить силы ("развитие"). Слабые находятся в Тени - они мечтают о "сохранении" (лишь бы не было войны; у них не так уж много всего, и они боятся потерять то, что имеют). Субгегемон может действовать через Тень, взяв курс на союз со Слабыми и на капитуляцию перед гегемоном.
 

GeopoliticalMyth02

В фильме нам не сообщают, за что по-настоящему боролись богатыри, и что представляла собой та внешняя (внешнеполитическая) проблема, которую они пытались решить. Но нам говорят, что в какой-то момент богатырю Добрыне (=органам госбезопасности) надоело быть Вторым, и он захотел стать Первым, свергнув богатыря Илью (=Партию). Это могло быть результатом неудач на внешнеполитическом фронте, например - меньше шансов на завоевание гегемонии, меньше поводов для Сильных поддерживать Главных. При помощи жены-колдуньи Добрыня нейтрализует Илью и громит богатырей. Белый маг Светозар прячет Ивана, сына Ильи, в соседнем мире, на Земле. Добрыня провозглашает себя князем и единовластным правителем Белогорья. Белогорье выбывает из борьбы за гегемонию и проваливается в третий мир.

В случае третьего, как вы уже догадались, Главные противопоставляют себя и Сильным, и Слабым. И либо Главные прижмут к ногтю и тех, и других, либо Сильные объединятся со Слабыми и сбросят Главных. Что и происходит в третьем мире с завидной регулярностью...

Миф представителей третьих и вовсе мрачный, они обитатели геополитической преисподней.

Пример. Условная схема. Есть люди, вампиры и охотники на вампиров. Вампиры контролируют численность людей, охотники - численность вампиров. Ну там, чем меньше вампиров, тем сильнее охотники, и наоборот.

Ситуация гегемона. Охотники защищают простых людей от вампиров.
Ситуация субгегемона. Охотники договорились с вампирами. Простые люди стали стадом.
Ситуация третьего. Охотники зарвались и превратились в диктаторов и отморозков. Вампиры поднимают простых людей на борьбу с тиранией ...Вампиры захватили власть и подмяли всех под себя. Охотники поднимают простых людей на борьбу с тиранией... И так несколько циклов. В итоге, складывается ситуация, когда вампиры используют охотников для борьбы с вампирами, а охотники - вампиров для борьбы с охотниками, а больше всего достаётся опять же простым людям...

что касается супергероев, то чем ближе мы к третьему миру, тем более актуальны для нас будут герои, которые будут бороться с властью и её структурами. Или, наоборот, герои - представители власти, которые будут мочить народ и конкурентов. Вообще, можно обратиться к индийской массовой культуре, там много характерных "третьих" сюжетов...

В третьем... Слабые хотят "революцию" (ибо так дальше жить нельзя). Сильные предпочитают "сохранение", так, как будучи элитой, получают от гегемона вкусные ништяки. Власть, Главные, могут поддерживать ту или иную рамку, но именно Главным достаётся Тень - "развитие". Главные могут тайно играть на "развитие". Сильные тоже могут утверждать, что они за "развитие" - и потому стремится сместить Главных. Вампиры против охотников, потому что вампиры на самом деле охотники, а охотники - вампиры, понимаете?..

В третьем - бардак, все против всех, все не те, за кого себя выдают, и никто не озвучивает своих настоящих целей (если ещё их помнит, в принципе).


GeopoliticalMyth03

Это ровно то, что мы видим в фильме "Последний богатырь". Добрыня и Варвара, как княжеская власть, вынуждены давить как нечисть, так и остатки разгромленных "светлых". Оставшиеся "светлые", став Слабыми, заключают тактический союз с "тёмными" (Сильными), чтобы помочь им свергнуть верховную власть (Главных), которая сама состоит из бывших "светлых". При этом, Кащей, возглавляя силы нечисти, одновременно умудряется вести какие-то дела с Добрыней - совершенно бессмысленный твист с точки зрения сюжета фильма, но там это есть. 

***

Вывод - фильм "Яркость" демонстрирует миф геополитического гегемона. "Последний богатыр" является иллюстрацией к мифу третьего мира, этот фильм сознательно снимали именно таким образом.
link8 comments|post comment

navigation
[ viewing | January 10th, 2018 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]