May 13th, 2020

gunter

Типичный мой пост — и заодно текст со ссылкой на посты Тимофея Алешкина

Я думал сослаться на цикл постов timonya о Римской империи, когда он его допишет.

При этом, я совершенно не разбираюсь в римской истории, совершенно не моя тема... а он дописал и написал в конце:

"...прошу у себя в журнале что-нибудь про это написать, со ссылкой на этот пост - помогите поделиться, чтобы оно опять на 2000 лет не пропало. :) На ЖЖ-шный «Оскар», попадание в дайджест иванов-петров, я, конечно, не надеюсь, но, может быть, ссылки у вас в ЖЖ эта история заслуживает? :)"


И это меня реально выбило из колеи и направило мои мысли на какую-то совершенно другую траекторию. Во-первых, если я теперь сошлюсь (а я хотел), получится, что я это сделал не потому, что собирался, а лишь потому, что timonya попросил. Хотя это не так!

А с другой стороны, ну вот как мало нам надо, чтобы поделиться на имущих и неимущих. (А при комммунизме все попадут в подборку, всем вручат по жестяному ЖЖ-шному "Оскару".) Ёкарный бабай, ivanov_petrov всего-навсего публикует подборку постов, которые лично ему показались интересными в его ленте или около того. И всё! Элита! "Оскар"! Хозяева дискурса! И нищие сироты, греющие грязные ладошки в долетающих до них отблесках лучей с чужого праздника. Та обезьяна раздаёт своим корешам-обезьянам какие-то подобранные с пола ленточки, а нам не даёт — почему?! На ровном месте возникла символическая ценность, что может быть абсурднее.

И меня это в своё время коснулось, не спорю. Я стал спрашивать себя — а почему я не попадаю в подборки ivanov_petrov'а? Чем я хуже? Я (на тот момент) интересный юзер. Я пишу об интересных вещах. Я умный, необычный и небанальный. Надо работать так, чтобы ivanov_petrov спасибо сказал! Ха.

Умом-то я понимал, какой это бред. Но это что-то другое работает, не ум. Мне самому себе пришлось объяснять, что мне, наверное, не нужно в подборку И-П. Что вряд ли И-П разделяет мою идеологию, и уж точно я не разделяю его. Т.е. это сразу переводит разговор в другую плоскость. Мы хотим, чтобы нас друзья ценили, а на не-друзей, в конечном счёте, нам плевать.

Если ты думаешь такие вещи — ты уже отстой. Если ты пишешь такие вещи — ты отстой в квадрате. Но что поделать?

***

С самим текстом тоже сложно. Самая слабая его часть — как раз последняя, про письмо. Но timonya пишет: "...если вы хоть на 25% допускаете, что я с письмом Цезаря могу быть прав, – это же интересно, а, прочитать неизвестное никому письмо Цезаря через 2000 лет? (Теперь вы понимаете, каково было мне ждать случая об этом рассказать? :) ) Если согласны – прошу у себя в журнале что-нибудь про это написать, со ссылкой на этот пост..."

И я абсолютно понимаю, как он себя чувствует. Я ведь тоже горжусь тем, что у меня есть годная шекспироведческая теория (прообразы Катарины и Петруччо в "Укращении строптивой" — Изабелла и Франческо Андреини), которая с моего любительского уровня кажется мне довольно свежей и оригинальной. А это ведь та тема, где оригинальным быть трудно, вокруг Шекспира всё вытоптано в ноль. Теперь представьте, что вы открыли что-то новое и неизвестное в жизни Цезаря — такая мысль действительно может потрясти.

И это, кхм, на мой вкус получилось не очень. Неудачно даже для выдумки, фантазии, для книги. Если бы это была моя книга и моя мысль, я пошёл бы по самой пошлой фрейдистской тропинке, посчитав бы её, тем не менее, меньшим злом, — Цезарь не знал, что он пишет, он действительно пересказывал различные германские байки про лосей, туров и зубров. (Которые в существующем переводе, по-моему, ещё и сомнительно атрибутированы.) Но в его текст без его ведома пробрались его затаённые мысли, про ситуацию в Риме, про гибель Красса и прочее. Это не было никаким зашифрованным "открытым кодом" посланием — скорее, изложением сна, набором символов, туманным даже для владельца руки, водившей стилосом. И это, повторюсь, подошло бы для книги, но не более.

***

А вот на что я хотел сослаться — это на сюжет про шёлковые знамена (1, 2, 3). Она отлично работает, как оформление текста Плутарха. Ещё когда я прочёл окончание предыдущего поста, мне хотелось поспорить с фразой "Ничего не напоминает? Ну точно как герцог Лето Атрейдес в «Дюне», правда? Вот, это и есть по-моему третья тайна Красса", потому что на мой взгляд, там было довольно мало общего. Кроме разве что самой темы наместничества в жирном регионе, как ловушки, от которой невозможно отказаться. И потом я хотел сказать, что для Дюны ещё нужен был бы падишах-император, стоявший и над Крассом, и над Помпеем. Потому что, если я правильно помню, в "Дюне"-то вся суть была в том, что падишах-император тайно прислал для расправы над герцогом Лето своих элитных сардукаров, в нарушение всех тамошних правил и понятий.

И подумав это, я стал читать следующую часть — а там появился и царь царей, и его элитные сардукары во главе с Суреной. Столкнувшись с профессиональным войском с Востока, "непобедимая римская армия" растаяла, как снег на солнце. И это, опять же, не по теме, но вот именно так я представлял себе "феодального киллера", которого нанимают международные торговцы в схеме Бурланкова-в-моей-интерпретации. (И для меня это стало странной рифмой и напоминанием о том, что в с 2019 года хотел написать о схеме восьми этапов.)
gunter

Самодостаточные коллективы Бурланкова — Краткие определения от автора

...каждое общество (самодостаточный коллектив) в своём естественном развитии проходит восемь этапов, вытекающих из объективных законов исторического развития — племя, жречество, "князь с дружиной", город-государство, феодальное государство, империя, торговая империя, торговая республика.

Вот как сам Бурланков вкратце описывает эти этапы (отсюда):


  1.   -- "Племя. Полностью самодостаточный коллектив, где все решается "общим советом глав родов", то есть, взаимодействует каждый с каждым. Тут существует реальная демократия, но никаких дополнительных коллективов внутри него не создается, знания накапливаются только в рамках одного рода, семьи, и утрачиваются с прекращением этого рода".


  2.   -- "Жрецы. Объединение нескольких племен вокруг некоторого "коллетива жрецов", возникшего из объединения "шаманов" из разных племен или на базе племени - родоначальника других, выполняющего функции "духовного начала"; появляется выделенный первый уровень, способный накапливать знания и заниматься долгосрочным развитием и планированием, созданием "неприкосновенного запаса" племени ("священные рощи", "священные быки"), культуры и традиций, служащих долгосрочному выживанию народа как целого".


  3.   -- ""Князь со дружиною". Объединение "активных людей" вокруг лидера (вождя). Это общество может складываться на базе самой разной "подложки", т.е., вокруг могут быть самые разные общности, совсем не обязательно "племена". Т.е., можно обобщить "племена" на понятие "самодостаточные, не очень крупные коллективы". Главным в подобном устроении является наличие трех типов коллективов: "князя со дружиною", внутри которого может быть вполне установлена и военная демократия, и наследственная власть, - территорий, им контролируемых, откуда прибывает пополнение в "дружину" и собирается "дань" (налоги), и на которых есть признаваемый всеми первый уровень, жреческий. Трехуровневая организация: военная (достаточно целостная) "верхушка", жрецы и податные "племена", живущие по своим законам".


  4.   -- "Город-государство (княжеская резиденция, царская резиденция, столица). В зависимости от того, что послужило исходником для появления "князя со дружиною", образуется новое усложнение системы: некоторая выделенная "столица", куда начинают стекаться "младшие дружинники", торговцы, ремесленники и прочие "предприниматели". Усиление роли этого центра в жизни окрестных "племен" (городов). Четырехуровневая организация: жреческий коллектив, осуществляющий объединение всей структуры; правящая "верхушка" - военный коллектив, обеспечивающий защиту и порядок в своем центре; структура, его обслуживающая (ремесленники, торговцы) - экономический и людской "центр", база; и податные "деревни" (уже не племена, поскольку не самодостаточны и в экономическом плане - ремесло смещается в город)".


  5.   -- "Феодальное государство. Военная аристократия одного "города-государства" подчиняет себе другие, включая их в свою "дружину". Начало сложного структурирования "аристократической верхушки", деления ее на отдельные коллективы сложного подчинения (сюзеренно-вассальные отношения), и выделение торговой аристократии в городах, появление "торговых коллективов", объединений торговцев между разными городами. Основная торговля - внутри "феодального государства"".


  6.   -- "Империя. Складывание государства как такового, отдельного аппарата, занятого "обустройством империи". Коллективное и массовое рабовладение. Появление еще двух типов "коллективов": государственный аппарат (единый служебный коллектив, осуществляющий взаимодействие всех со всеми) и рабы (коллективы полностью бесправные)".


  7.   -- "Торговая империя. Рост влияния "торговой аристократии" (капиталистов). Начало упрощения структуры. Смешение военной аристократии с торговой, появление наемных армий".


  8.   -- "Торговая республика. Вернее, как правило - олигархия, управляемая "союзом предпринимателей". В силу их конкуренции и одновременно сотрудничества организуются чисто "демократические институты" - для привлечения на свою сторону остального населения. Система, сложная в "горизонтальном" направлении: большое количество торговых цепочек, торговых корпораций, в которые объединены люди (под торговыми корпорациями следует понимать любую производственную цепочку, поскольку она все равно ориентирована на продажу товара), большое количество "государственных институтов", достаточно независимых друг от друга (разделение властей, общественные институты и т.д.), но достаточно простая в "вертикальном": есть главы корпораций - правящие "торговые олигархии" - и их члены. И сельхозпроизводители, и военные в данной структуре выступают (с точки зрения прав и власти) как отдельные "торговые корпорации": наемные армии продаются и покупаются (продают и покупают свою "кровь"), фермеры - сельхозпроизводители - тоже выстроены в "цепочки", главы которых - такие же "олигархи". Самая устойчивая внутренне система, может существовать очень долго, пока не будет разрушена внешним толчком. Взаимодействия между коллективами - в основном, "горизонтальные", на третьем уровне (обмен товарами и услугами)".