Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:
  • Mood:
  • Music:

Загадка сфинкса

suavik предложил писать эссе о "конфликте человеческой и нечеловеческой логики". И сам написал рассказ. Мне этот рассказ не очень понравился, потому что, имхо, заявленная тема не была раскрыта. Гость не продемонстрировал той самой нечеловеческой логики.

Как сказал в комментах другой человек, всё хорошо, "но нужно неприменно поменять все ответы на нелогичные для Жени (Ойгена)". А так, гость до ужаса логичен и человечен, в итоге получается знаменитый разговор философа с сантехником, или даже сказка о пофигисте.

Но что меня покорило, так это вступление, про сфинкса.

"Если же мы понимаем логику, то она уже не чужда нам совершенно, и в самой своей сути тождественна логике человеческой. Фалес Милетский описывает историю, в которой жрец и сфинкс отправились на поиски жезла Осириса. На пути они встречают реку. Сфинкс садится и начинает ждать. «Что ты делаешь? Реку не преодолеть ожиданием». «Но здесь мягкая почва, не успеет пройти эпоха, как река уйдёт в землю». «Я не могу ждать эпоху, жизнь моя слишком коротка». «Значит, для тебя нет разницы, сколько мгновений ты будешь обладать жезлом» .

Образ сфинкса невероятно хорош. Мне не понравились только два последних предложения - Жрец уговаривает сфинкса двигаться дальше, если один из них сядет на спину другому. Сфинкс возражает, что человек слаб, чтобы перенести его через реку". Кстати, suavik там подумал, что речь о двух последних предложениях рассказа. Нет, нет, именно об этих. Ну где тут логика сфинкса? Где его неповторимая индивидуальность? Обычные статусные игры. В самом рассказе такую же роль играет начало разговора между Ойгеном и гес... тьфу, гостем:

Гость: Ты говоришь с богом. Я отвечу на вопросы, волнующие тебя.
Ойген: Позволь испытать тебя.
Гость: Не позволяю. Либо ты принимаешь мои ответы, либо я ухожу.


Вот, видите? Тут речь не о логике, гость просто указывает Ойгену его место. Вопрос статуса, Ойген не имеет права требовать. А возвращаюсь сфинксу, представим себе следующую ситуацию. Мужчина и женщина. Мужчина неуклюже пытается строить из себя донжуана: "Готов поспорить, что сегодня я буду спать в твоей постели!" Женщина, холодно: "Хорошо. Тогда я буду спать в твоей". Неужели женщина не поняла, что мужчина имел в виду на самом деле? И сфинкс поступил точно так же. Как если бы сказал: "ехать на мне тебе слишком жирно, а ты меня не поднимешь".
Плюс, он наказал жреца за его нежелание говорить прямо. Разве жрец логичен? Он же не сказал "ты меня повезёшь", только "мы сможем двигаться дальше, если один из нас сядет на спину другому". И этим заслужил издёвку. Жреца можно понять (не скажу, что оправдать :)), сфинкс для него - существо сверхъестественное, и говорить прямо он стесняется или даже боится. Но одним этим он указывает на свой низкий статус, поэтому сфинкс предпочёл демонстративно не понять намёка. Возможно, в этом слабость жреца - простой человек сказал бы, что думал, и не исключено, что сфинкс услышал бы его.

Что касается понравившегося мне обмена репликами. Тут автор пошёл по очевидному пути. Нечеловеческая логика вытекает из нечеловеческих возможностей. Помню в журнале "Если" был рассказ про инопланетян, в логике которых понятие причинности не совпадало с нашим. У них не причина порождала следствие, а следствие создавало причину. Сначала они видели построенный дом, а потом начинали его строить. И их нечеловеческие способности были, в свою очередь, следствием их нечеловеческой логики - они знали будущее, но не могли его изменить. Люди, которые выучили язык инопланетян, постигли их логику, а вместе с ней приобрели и умение читать книгу судеб - без возможности её переписать.

Нечеловеческие возможности сфинкса - в его власти над временем. Не уверен, что его можно назвать бессмертным, но времени у него явно больше, чем у человека, и даже больше, чем у реки; для человека река - неизменная часть ландшафта, для сфинкса - каприз стихии. Замечу, что сфинкс не полностью свободен от времени, он соизмеряет время вселенной и своё личное, делит быстрое и долгое, близкое и дальнее - "не успеет пройти эпоха, как река уйдёт в землю". Он вряд ли станет ждать, что море высохнет, а горы станут равнинами, но эпоха - для него вполне приемлимый срок. Подобно тому, как мы готовы пять минут ждать зелённого света на светофоре, но через пятнадцать побежим лавировать между машинами.
Можно, конечно, сказать, что сфинкс стал говорить о сроках, пытаясь подстроится под человеческое восприятие. Но главное - сфинкс умеет рассуждать в этих терминах.

Я сказал о власти над временем. В отличии от тех же эльфов, сфинкс не просто живёт долго, сфинкс умеет ждать. Он садится и ждёт, подобный статуе... став статуей. Однажды выйдет срок и для Сфинкса Египетского, он откроет глаза и отряхнет с себя песок - мы все знаем, что это произойдёт. Но я боюсь времени и испытываю боль, глядя, как оно ускользает меж пальцев; мне приятней думать, что власть сфинкса - не только власть мота над невообразимым богатством. И перейдя высохшую реку по бывшему руслу, на том берегу он окажется в тот же день, когда они со жрецом начали свой путь.

А логика, раз я говорил о логике, в том, что обладание временем для сфинкса - базовое понятие, из которого он выводит все остальные. Разница между субъектом и объектом - в способности распоряжаться временем. "Если у тебя нет времени, как ты можешь на что-то претендовать?" Жрец и его желания лишены для сфинкса смысла. Но автор оставил для жреца лазейку. Стоит тому сказать: "зачем же ты тратишь дыхание, разговаривая с тем, чьи дни мимолетны?", как сфинкс превратится в камень, а жрец нацарапает на его челе три египетские буквы.

Последнее, что меня сразило в этом тексте - образ жезла Осириса. Ну да, помню, был такой "жезл", его тоже долго искали... не в этом дело. Главное, это цель как человека, так и сфинкса. Люди падки до самых разных вещей, хоть статус жреца и указывает на определенную мудрость; но что может заставить сфинкса сдвинуться с места? По-крайней мере, чем бы он ни был, жезл Осириса обладает значительной протяженностью во времени, даже с точки зрения сфинкса. Ведь обладание жезлом имеет для него смысл, а какой смысл владеть мыльным пузырём?
Сейчас я думаю, что сфинкса и жреца послала за посохом некая третья сила, которой они оба не могли не подчинится. Впрочем, что это меняет?

И есть в поведении сфинкса одна нестыковка. Почему он думает, что, пока он будет ждать у реки, посох останется на том же месте? И не надо говорить об особенностях его логики; эту проблему подробно рассмотрел ещё Робертом Шекли в "Обмене разумов". Либо сфинкс должен идти к посоху, не сдвигаясь во времени, либо стоять на одном месте и ждать, когда посох и он окажутся в одной точке, что рано или поздно неизбежно произойдёт. Другое дело, на это не хватит времени даже у сфинкса. Хотя кто знает?
И говоря о судьбе жезла, уверен, что фраза из основного текста, "пользуясь связями в Берлине, маркиз выписал из Лондона настоящий египетский жреческий жезл", относилась к тому самому жезлу Осириса. Не исключено, что и жрецу со сфинксом он был нужен для тех целей.

***

На данный момент, помимо рассказа Суавика, на тему конфликта человеческой и нечеловеческой логики было написано только одно эссе. Автор - женщина, а сюжет - столкновение "человеческой логики и логики событий". М-да... надо быть женщиной, чтобы написать такое. Думаю, рассказ о женской логике идеально ложится в заявленную Суавиком тему, даже без мистики.

***

Я же думал о том, чем логика отличается от этики. И о Мильтоне, как обычно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments