"Линкор Дасоку" прочёл, вторая половина разочаровала. Читерская Космическая Невидимость не рулит. К сожалению, в нашей фантастике никто ещё не описал разгром вражеского флота за пять минут лучше
МакароваХм.
Обнаружил, что по ряду пунктов меня не понимают.
khathi вот так прямо написал, что непонятно ему. Оно и видно. Но дело не в этом... обычное дело, в смысле. Ладно.zinik_alexander пишет, что корабли "Адирал Ито" и "Адмирал Огасавара" не соответствуют эгрегору или что-то в этом роде. Какому эгрегору? Прям Максима Калашникова вспоминаешь, который эгрегоры с сюжетами путал. Эгрегор - это информационный объект, но не каждый ИО эгрегор.Для простоты можно говорить о ками Ито и ками Огасаваре (богатая японская терминология, да). Кто думает, что они из принципа потопят корабль своих потомков за то, что у него броня неадекватная, или там скорость? Это какие-то мудаковатые ками получаются, удивительно, как они вообще при жизни адмиралами стали.
(Это если кратко)
Со стороны разговоров за ЛоХХ пришёл странный вопрос, как я отношусь к Снегову. Вообще, вся тема заставила меня осознать неадекватность моих терминов. Если я называю глупым одного человека, я не могу уже назвать глупым другого, они совсем разные. Может, ввести цветовые коды? "Мадам, вы глупы в нежно-синих оттенках. Кстати, это мой любимый цвет".
Нормально я отношусь к Снегову. Много ли у нас советских космоопер, в принципе?
Но понимание на этом участке уже окончательно утрачено.
Зато у меня было полтора постинга, в кооментах к которым я честно говорил людям, что я о них думаю. Хех.
khathi помогло, он прям решил человеком стать, хоть поначалу и дурацким, с непривычки. Но это правильно, в любом случае. Я от радости в честь его перерождения даже решил начать читать Вебера. Уже вторую книгу читаю. И ещё скачал. А ведь сто лет назад был у нас с Макаровым один разговор...
Он: "Я бы хотел написать космооперу, и да, заранее перед тобой извиняюсь, героем будет женщина".
Я: "Ну, ёпта. Это как у того мусорного американского мужика, чьи книги стоят на полках в книжных магазинах и которые я всё-равно не читаю. Не круто совсем!"
Но меня тут же стали спрашивать "ну как?"
Блин. Извините, а что по этому поводу можно написать? Вы что, не знаете, о чём речь? Это, извините, такие книжки, у которых достаточно прочесть аннотацию, чтобы составить полное представление.
И всё же, у меня есть повод упомянуть эту книгу ("На станции "Василиск"), если начать описания богов со Светлой.
Так. Очевидные сложности...
Во-первых, я не дал ещё определения божетству, как таковому, самого примерного; и не описал политико-метафизическую ситуацию в своём мире. Без этого провисает идея т.н. "Светлого корпуса" (меня пробирает от глубины моей фантазии в области названий).
Во-вторых, я могу думать про ЛоХХ и про богов, и думаю - от этого у меня в последние дни своеобразная шизофрения. Но я не могу писать про ЛоХХ и про богов одновременно. Пока у меня получается только не писать вообще.
А, ладно, где наша не пропадала - везде!
P.S. Всё-таки, я вредина. То мне не нравится, что меня мало комментируют, то не нравится, что комментируют не в кассу. Потрясающе.
