?

Log in

No account? Create an account
Бредогенератор - Григорий "Это ж Гест"(с) — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Бредогенератор [Mar. 22nd, 2007|05:40 pm]
Григорий
[Tags|, ]
[mood |дохлое]
[music |сирена за окном]

(Продолжаем выкладывать логи. Сраная когнитивщина и все-все-все)

...Чем отличается художественное произведение от нехудожественного?
В нехудожественное изначально заложено всё, что нужно для его расшифровки, истолкования, передачи смысла.
...Ну если вспомнить учебник по высшей математике... но там, скорее, вопрос незнания языка, языка математики; так-то научная книга содержит в себе все свои смыслы.

В этом смысле, лучшее у Переслегина для меня относится к художественной литературе, там передача смысла идёт за счёт читателя...

"Сталинский Советский Союз представляется системой, отрицающей всякую человечность и тяготеющей к средневековым социальным импринтам (вплоть до инквизиции и крепостного права).
С другой стороны... СССР - уникальный эксперимент по созданию социальной системы с убывающей энтропией, вершина двухтысячелетней христианской традиции..."
(Переслегин (с))

Я хотел поразмышлять об этой фразе.

Итак, под плохим в СССР Переслегин подразумевает сталинскую "пирамиду власти", под хорошим - гуманистический заряд социализма.

Я уже говорил, что проблема была в том, что эти два свойства были прямо противоположны друг другу. Гуманистическая традиция достигала наивысшего расцвета в шестидесятые и восьмидесятые, но каждый раз от этого начинало лихорадить само советское государство. В одном случае ввели танки в Прагу и прикрыли лавочку "оттепели", в другом - рухнул сам СССР. Но, короче, получалось, что либо сталинский социализм, либо гуманизм общественных отношений и уменьшение социальной энтропии.
Переслегин и ему подобные в свои двадцать сделали выбор в одну сторону, наш "фан-клуб товарища Сталина" - в другую, только и всего.

(Добавлю от себя, что Переслегин хотя бы помнит "социализм" 80-х, для нынешнего "фан-клуба" СССР - это Диснейлэнд, только ещё забавнее - Г.Н.)

Но это опять же не главная мысль, это начало цепочки размышлений.

Во-первых, и ещё раз, кто бы сказал Переслегину, что коммунизм не имеет отношения к христианству? Я мог бы это развить, но, надеюсь, ты согласен со мной в этом пункте?

...Это хорошо. Уже приукрашая, можно сказать, что не будь марксизма, учение об уменьшение социальной энтропии возникло бы на основе католичества, как это и должно было быть...

Slava Makarov: И даже начинало, кстати

Я в курсе. Я как раз ссылку на "дистрибьютизм" ищу, ты, наверное, тоже о нём. Английское учение, "третий путь"?

...ОК, проматываем.

Итак, сталинский СССР и средневековье.
На первый взгляд кажется, что Переслегин опять сказал что-то не то. Ну причём здесь средневековье? Феодализм? Ничего ведь общего. А если ассоциативный ряд действительно таков - "средневековье", "инквизиция", "Сталин-Берия-ГУЛАГ" - то его иначе как примитивным не назовёшь. И это мягко говоря.
Но... 

Я уже говорил, что в этом контексте СССР действительно можно трактовать, как некое средневековье, но только не наше, не классическое. Даже не христианское. Проекция "средневековья" (то есть, пост-римской цивилизации) из какого-то другого мира.
Дальше я стал думать, какое это могло бы быть общество, если его импринты проявлялись в сталинском СССР.

Итак.
Вполне вероятно, что на основе Восточной Римской империи.
Судя по всему - без принятия христианства, или с пониженной ролью религии, которая по сравнению с государственным культом и культом императора находится где-то на десятом месте.
Структура общества - восточная деспотия, но с рядом важных отличий.
Понижена роль сословий, высокая вертикальная мобильность.
Вопрос собственности - феодальные наделы, замки и т.д. - всё в собственности государства, служивые люди всем этим наделяются...

Репрессии, но при этом - репрессии стабилизирующие (!!!)
То есть, каким-то обществом, они не разваливают общество, как при Иване Грозном и Нероне с Калигулой, а укрепляют властную пирамиду, уничтожая всех, кто идёт против верховной власти.

В отдельных деталях - сравни с "Шерасом", идеей "развитой античности, поступательно развивающейся без феодальной раздробленности", ролью Инфекта - верховной, самодержавной, божественной - но не царской должностью, выборной и не наследуемой.

(речь идёт о реалиях из романа starodubtzev'а - Г.Н.)

Итак, у нас есть пост-античное общество, которое смогло стабилизироваться после кризиса Империи, избежав феодальной раздробленности, сохранившее единство, пирамидальное по своей структуре, с деспотом во главе... кстати, тут даже можно что-то вроде колхозов представить, как решение аграрного вопроса.

При этом, с высоким уровнем социальной энтропии, да, что есть, то есть.

Главное.
Я задумался, как же может быть так, что достойные действительно награждаются. Ведь без этого такое общество невозможно, согласен? Полководцы, проигравшие битву, уничтожаются, триумфаторы наделяются наделом, слугами и так далее, не так ли?

Но.
Логика деспотии диктует обратное! Любой удачливый полководец вызывает подозрение, потому представляет опасность для деспота. Тут даже примеры из реальной истории приводить смысла нет, ты их и так знаешь. Да судьба Конана, генерала Аквилонии, в конце концов. Либо деспот уничтожает полководца, либо полководец деспота. И то и то плохо. Ну, с Конаном хорошо получилось, но Конан - уникум.

Так вот, инновация следующая.
Спецслужба. Спецслужба в понимании более поздней эпохи. Карательный аппарат.
То есть, деспот может сосуществовать с удачливыми и талантливыми, только если в его руках есть инструмент, способный обесценить их влияние и преданные им войска. Военную власть нельзя конвертировать в политическую при наличии развитых спецслужб.

Так вот, "импринты" сталинской эпохи имеют мало общего с инквизицией и опричниной (а инквизиция - не совсем средневековое явление, она не из классического феодализма выросла). Но некое умозрительное пост-римское пространство, гипотетическая средневековая империя-со-спецслужбами - вполне.

Кстати, в "Шерасе" же есть Малиновые плащи, которые и представляют из себя НКВД, в отличие от Белых, преторианцев.

Slava Makarov: Потому и есть...

Сталинская эпоха - это средневековье, каким оно было бы при сохранении единного пространства (Византии это удалось сделать, с оговорками), и при при наличии структур по типу НКВД/КГБ. (А к этому никто даже близко не подошёл, не исключено, что это инновация на уровне парового двигателя. А то и круче.)

Slava Makarov: Гуманитраная технология, факт.

Вот что я достал из короткого отрывка Переслегина. Но аппарат для истолкования, при этом, находится в моей голове, текст допускает множественные трактовки. Поэтому я и считаю его художественным.
----------------------------
P.S. А ведь за этими спецслужбами наверняка будет какой-нибудь религиозный культ стоять.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: trurle
2007-03-22 02:47 pm (UTC)
(А к этому никто даже близко не подошёл, не исключено, что это инновация на уровне парового двигателя. А то и круче.)
Собственно, спецслужба ( и полиция ) отличается от своих аналогов существовавших до XIX века наличием картотеки и делопроизводства.
В свою очередь, картотека и делопроизводство действительно были инновацией на уровне паровоза.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2007-03-22 02:47 pm (UTC)
"и при при наличии структур по типу НКВД/КГБ. (А к этому никто даже близко не подошёл"
Венецианская инквизиция. Именно венецианская.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: starodubtzev
2007-04-01 10:01 pm (UTC)
Как то ухитрился пропустить эту дискуссию... А, между тем, услышал в свой адрес очень лестные комплименты: что мне удалось выстроить вполне логичный историзм в Шерас-пространстве...
Но, вне зависимости от сказанного выше - Гесту респект за обширные исторические познания, навыки хорошего аналитика и умение разложить все по полочкам!
(Reply) (Thread)