> Видимо, переборщил, пересолил, не очень интересная тема с этими кораблями.
Интересная, интересная. Просто я во время прочтения этих сообщений в основном ел и спал. Период реабилитации, так сказать. Поэтому прочитать, осмыслить и воспринять сил хватило, а вот откомментировать - уже нет.

> Но мысль-то я свою хоть выразил?
Все кристалльно четко. Всем бы так.

> я всё-таки запутался в том, где провести грань между управляемым снарядом и ударной единицей авианосца
Хехе, вот и я о том же в свое время мыслил. А то тут меня пытались убедить в том, что пилотируемые автономные модули (торпедоносцы всякие, истребители и пр.) рулят, а такие же, но непилотируемые - нет. И так и не смогли внятно объяснить, где же кончается "самолет" и начинается "ракета"...

"Видимо, переборщил, пересолил, не очень интересная тема с этими кораблями".
- Ну, я читаю такие тексты как блаженный. Смакуя и совершенно не вникая.

Жарко, да. А у меня тут еще и угарный газ какой-то третий день..

...а тут к нам ещё дяденька енерал прилетел - целый зам.командующего N-ской армией ВВС и ПВО... и устроил учения...

На самом деле, тема интересная. Мне ещё и в том плане, что вскрыла огрехи старых наработок по теме и указала примерное направление редактирования тех статей.

Ну, скажем так, твои постинги про корабли побуждают меня написать столько комментариев, что во мне борются две силы - лень и неопределенность, что комментировать первым. Хотя, конечно, их комментировать надо, в особенности те моменты, которые относятся к "Вавилону-5". Но, к сожалению, если я и соберусь с силами и начну их комментить, то это, скорее всего, произойдет уже тогда, когда они утеряют всякую актуальность. Однако, твои посты сделали свое дело - я теперь собираюсь написать серию постов о классификации по-переслегински кораблей из все того же "Вавилона-5". Если будет время/соберусь с силами/справлюсь с ленью.