Теория менталитетов Переслегину пришлось выдумать по следующей причине:
"После некоторого знакомства с соционикой у читателя соответствующей литературы и слушателей возникает такое впечатление, что данная типология, казалось бы универсальная, в ряде совершенно одинаковых ситуаций работает существенно по-разному. Сразу напрашивается вопрос: Или с соционикой — плохо, или есть закономерности, которые выходят за рамки предложенной модели и нечего с помощью соционики искать на них ответ.
Слушатели лекций засыпают преподавателя такими вопросами: Как же так, он мой контролер (ревизор), но у меня с ним куда лучше отношения, чем с моим дополнением? Почему иной «Штирлиц» (ЛСЭ) активирует меня на полезную деятельность, а другой, такой же ЛСЭ раздражает и погружает в депрессию? Почему две «Гюги»(ЭСЭ) так не похожи друг на друга, а двое Дон-Кихотов повторяют все вплоть до детских заболеваний, до жестов и любимого крема для кожи лица? Почему я, как логик, не выношу математики? И так далее…"
Мда. А вот не надо молиться на соционику... а саму проблему я переформулировал бы следующим образом: "моя жена, с её стопроцентно верным типированием, типирует людей, а потом они приходят жаловаться, и вообще ведут себя не по ТИМу. Жена, ясное дело, ошибаться не может, у неё скалка. Значит..."
Впрочем, это не имеет никакого значения. "Когда б вы знали, из какого сора..." Теории классификации людей - штука весёлая, и с ними стоит работать. Будем.
Теперь.
Вторая, и на сей раз практически неустранимая особенность концепции Переслегина - в ней отсутствуют женщины. Она описывает только мужчин, несмотря на вялые попытки автора вспомнить принцесс Амбера или Маргарет Тэтчер.
Расширим, благо я уже говорил это по аське
ogasawara.ogasawara: Кстати, а как кого ты оттипируешь Соню?ogasawara: А, ну да. :)h_factor за эту ремарку). И как определять женщин? Какие идеалы они должны выбирать? Женщин соответствующих эпох - или героев-мужчин соответствующих книг, написанных мужчинами и для мужчин? Если у варвара убеждения - "мужчина всегда прав, женщина может позволить себе слабость, женщина - никогда" - то как это проявится у женщины? "Нельзя позволить себе слабость", или "мужчина должен быть сильным, женщина - слабой"? Аристократка должна ассоциировать себя с самураем - или с благородной дамой?ogasawara: Тут надо Сэй Сёнагон читать. И Жорж Санд. И иже с нимиogasawara: А что вообще девушки читают? Вот Соня любит всякую мистику - но она же тоже в основном мужская. Майринк, всякие странные люди19-го века...
Или вот, представь, девушка балдеет от Капитана Блада... а менталитет у неё - интелька, что позволяет ей использовать ресурсы фантазии для поддержания гендерно-неадекватной маски.
Была у меня забавная классификация женщин, которые делились на садисток, садомазохисток и мазохисток. (
Я опять взял руки Таро Кроули. Некоторые описания карт могут навести на удачные мысли по поводу менталитетов, например, Диски - это откровенные буржуа, Мечи местами очень интельские, а Посохи... это к варварам и культу бога войны. Есть там и женские характеры - Королевы и Принцессы (Пажи). При этом, периодически встречаются описания либо туманные, либо вида "конкретные проявления её характера случайны, как лоттерея", либо же - "качества такие, такие и такие, а ещё она изо всех сил их скрывает". Да, безусловно, мужчины-авторы плохо знают женщин; но в этом есть и своя правда. Суть характера может состоять в попытках спрятать те или иные его проявления, и это, у женщины, само по себе будет демонстрацией менталитета.
Как писал Ницше в "По ту сторону добра и зла":
"Принимая же во внимание все то, что женщины пишут о «женщине», мы имеем, наконец, полное право усомниться, чтобы женщина хотела просвещения умов на свой счет - и могла его хотеть... Если, поступая так, женщина не ищет для себя нового наряда, - а я полагаю, что искусство наряжаться относится к Вечно-Женственному? - значит, она хочет внушить к себе страх: она хочет, может быть, этим достигнуть господства. Но она не хочет истины - какое дело женщине до истины! Прежде всего ничто не может быть в женщине страннее, неприятнее, противнее, нежели истина - её великое искусство есть ложь, её главная забота - иллюзия и красота. Сознаемся-ка мы, мужчины: ведь мы чтим и любим в женщине именно это искусство и этот инстинкт; нам тяжко живется, и для собственного облегчения мы охотно присоединяемся к обществу этих существ, под руками, взорами и нежными глупостями которых наша серьезность, наша тяжеловесность и глубина начинают казаться нам почти глупостью.
...
Женщина научается ненавидеть в той мере, в какой она разучивается очаровывать.
...
У самих женщин в глубине их личного тщеславия всегда лежит безличное презрение - презрение «к женщине».
...
Оба пола обманываются друг в друге - от этого происходит то, что, в сущности, они чтут и любят только самих себя (или, если угодно, свой собственный идеал). Таким образом, мужчина хочет от женщины миролюбия, - а между тем женщина по существу своему как раз неуживчива, подобно кошке, как бы хорошо она ни выучилась выглядеть миролюбивой.
...
В мщении и любви женщина более варвар, чем мужчина.
...
Сравнивая в целом мужчину и женщину, можно сказать следующее: женщина не была бы так гениальна в искусстве наряжаться, если бы не чувствовала инстинктивно, что её удел - вторые роли".
Понятно? Если, по Переслегину, "менталитет - это проекция социума в разрезе его истории на личность", то женщина может выбрать тот период, в котором именно от женщины требовались вполне определённые социальные навыки, и в котором она получала соответствующий социальный опыт. Никто не будет спорить?
Полли говорит, что это проблема решаемая, просто признакидействительно будут по-другому проявляться, но...
ogasawara: Но это правда надо думать, и подключить как минимум одну девушку к процессу.