Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:
  • Mood:
  • Music:

Постыдный факт

Мои отношения со школьной программой изучения русской литературы.

Пушкин.
"Евгений Онегин" - читал.
"Капитанскую дочку" - читал.
"Повести Белкина" - читал "Станционный смотритель".

Лермонтов.
"Герой нашего времени" - короткие навеллы прочёл, "Княжну Мэри" начал и бросил (напоминаю, это всё мы должны были читать в обязательном порядке).

Гоголь.
Самостоятельно прочёл и уважал за "Вий", "Вечера на хуторе близь Диканьки", "Страшную месть". Из рассказ читал "Нос" и любимые "Записки сумасшедшего".
"Ревизор" - читал.
"Тарас Бульба" - прочёл пару страниц. Потом заболел и класс прошёл "Тараса Бульбу" без меня.
"Мёртвые души" - а вот это прочёл. Вроде даже полностью. Блин, у меня было после этого такое ощущение... очень мерзкое. Процесс чтения "Мёртвых душ" напомнил мне пожирание сладкого и очень жирного кремового торта в сухомятку. Целиком. Нет, я невероятно мучился. После этого испытывал к Гоголю сильнейшую неприязнь.

Толстой.
"Война и мир" - точно прочел две части из четырех. По самым оптимистичным подсчётам - три. Война шла хорошо, а светская жизнь - с трудом. Приходилось успокаивать себя тем, что в 17 году всех этих дармоедов расстреляют нафиг.
Вообще, в "Войне и Мире" меня жутко расстроил один эпизод. Пьер наблюдает, как французы расстреливают военнопленных. Долго объяснять, в общем, суть в том, что в той сцене нужно было вставлять понимание. Понимание сути, внутренней логичности этой чудовищной машины, перемалывающий человеческие жизни. Вот Норман великолепно умеет вставлять понимание. А Толстой вставил непонимание. Пьер смотрит и не понимает. Нихрена. Возик жуткий диссонанс между читателем и героем, через чьи глаза он наблюдал сцену. У меня бывали детские обиды на авторов и книги, это одна из них. Великий русский писатель(тм) и так слажал...
Четвертую часть пролистал.
Всё.
Вообще, не любил (и до сих пор не люблю) Толстого. Считал его человеком без воображения, лицемером и дураком.

Достоевский.
"Преступление и наказание". Прочел первую часть - так, неплохо пошло, начало динамичное. Потом опять заболел... В общем, читал первую часть и эпилог.
Всё.
Информация к размышлению: madius прочел в школе где-то 11 романов Достоевского; конечно, если у него столько было. Не по своей воле; Мадиуса заставили, в школе.

Гончаров.
"Обломов" - прочел первую главу.

Островский.
Нет, тут я читал и "Бесприданницу", и "Свои люди - сочтёмся", и "Грозу". Тут всё честно.

Тургенев.
"Отцы и дети" - честно прочитаны от корки до корки. Местами даже понравилось. Ему действительно удавались женские образы. Кто еще из наших классиков умел так вкусно описывать женщин? Сразу веришь, что с ориентацией у него было всё в порядке.
Нет, у нас кто-то еще так писал, Мадиус расскзаывал. Куприн? Не читал.

Чехов.
Прочёл "Вишнёвый сад".

Горький.
Прочёл "На дне".

Вот, вроде, и всё. Может, забыл что-нибудь незначительное. Нет, конечно, читал и "Муму", и "Левшу", и "Историю города Глупова", но тогда точно всё. Если не считать стихов - стихи это другое.

Из советского периода не читал ничего.

О, теперь "Мастер и Маргарита" в программе. "Мастера и Маргариту" читаю и перечитываю с семи лет. Обожаю. Великая вещь. Если русская литература развивалась в этом направлении - то большевики, всё-таки, страшные суки. Но у меня было смутное чувство, что они все могли так писать (ладно, кроме Толстого), им просто было плевать на таких читателей, как я.

Да, и еще забавно, что Шел, который книги читать не любит и не читает (одна у него любимая книга - "Сердца трёх" Д. Лондона), по школьной программе меня обогнал. Хотя я читаю быстрее. Но дело в том, что он вообще ничего не читает. Тогда он просто открывал очередную книгу и долбил её день за днём. А я все школьные годы запоем читал фантастику. И мне приходилось выкраивать часть своего драгоценного времени на чтение книг, которые казались мне откровенно скучными. В которых ничего не происходило. В которых не было ярких героев. Которые пережевывали мысли, казавшиеся мне банальными или бессмысленными, и которые явно были написаны для кого-то другого, не для меня. Процесс чтения был непросто скучным - он был болезненным, по крайней мере неприятным. Чтение этих книг было тупой и монотонной работой. А рядом лежали книги, способные дать и отдых, и наслаждение. В общем, понятно.

Зато прочёл дохрена фантастики 8-). И да, по литературе у меня, в основном, была "5".

P.S. Конечно, я читал их классиками и уважал за это. Я не спорю, что это сокровища не только русской, но и мировой культуры. Но вот я, например, читаю "Розу мира" Даниила Андреева. Ликнольн бьёт Сталина у врат Ада. Ассоциативный ряд крайне, даже слишком, примитивен. Сталин - тоталитаризм - рабство - борьба с рабством - Линкольн. Сразу понимешь, как он это писал. Но читая "Розу мира", испытываешь восхищение. Как писали Великие Русские Писатели (тм) я не понимаю. Т.е. это выше моего понимания. И я верю, что это великое искусство. Но восхищения не было.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments