? ?
Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Просто [Mar. 26th, 2008|11:28 am]
Григорий
Всё-таки, мне бы хотелось поговорить про Лефевра...

"В 1975 году мы с женой усыновили мальчика-вьетнамца из Южного Вьетнама. У ребенка – психологическая травма. Последствия войны? Что ему пришлось пережить, когда он бежал, спасая свою жизнь от танков, которые вошли в город? Через несколько месяцев мы поняли, что травмирующий элемент, как это ни странно, не эта история, а история его деда.

Мы узнали, что мальчик происходит из знатного рода. Отец его был мэром большого города. Его дед, местный властитель, заболев пришел в американский госпиталь. Там было отделение по приему местных жителей... И маленькая очередь – несколько крестьян, которые низко поклонились аристократу и предложили ему пройти без очереди. Американский сержант был крайне возмущен этим. Он окриком велел пожилому человеку встать в конец очереди. Жители умоляли его, причем там был местный учитель, который объяснял что это – традиция, уважение к аристократии. Дед мальчика вынужден был уйти домой, так как не хотел обострять ситуацию. Пришел домой. Через несколько часов умер
". (Владимир Лефевр (с))

Восток и Запад, да.

arishai сказала, что сержант - сволочь, как это иногда бывает у американцев.

Но стоит заметить, что на месте американского, вполне мог быть советский сержант. Более того, в типичной американской книге сержант, будучи положительным персонажем, повёл бы себя именно так. Тоже самое, наверное, можно сказать о персонаже советской книги. В обоих случаях герои должны были отстаивать равенство и отрицать привилегии. (Причём, в поведении героя гипотетической советской книги я уверен даже больше, чем в поведении настроящего советского сержанта в подобной ситуации.)

Хм.
----------------------------

А вот постинг про Левефра я что-то никак не допишу.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: vonstrang
2008-03-26 10:06 am (UTC)
> Тоже самое, наверное, можно сказать о персонаже советской книги. В обоих случаях герои должны были отстаивать равенство и отрицать привилегии

"окриком велел пожилому человеку встать в конец очереди" - не по-пионэрски =-.-= Образцовый советский персонаж человек старенького дедушку должен пропустить вперёд. И воспринять описаннное поведение местных, скорее, как уважение к возрасту, нежели статусу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2008-03-26 10:45 am (UTC)
А он и не пионэр. Он сержант. Очередь есть очередь.

Нет, по условиям задачи, речь именно о привилегиях аристократа - везде проходить без очереди. Иначе получается, что американец принципиально не уважает пожилых людей. Что несправедливо по отношению к американцу. Окрик был следствием возмущения. Вполне может быть, что среди крестьян тоже были пожилые люди.

И объяснение было именно вида "мы должны ему уступать, он же благородный, а мы простолюдины".
___________________
С другой стороны, по Крылову, советское общество времён вьетнамской войны действительно больше ориентировалось на Вторую этическую систему (Восток).

Поэтому в жизни могло быть по-разному. В советской книге, думаю, развитие сюжета зависило бы от года написания.
Но аристократ-которому-положено в условиях будет всегда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vonstrang
2008-03-26 10:58 am (UTC)
> А он и не пионэр. Он сержант

По условиям задачи, речь идёт о персонаже, т.е., условном человеке, поведение которого "всем ребятам пример" - т.ск., не столько типичное, сколько идеализированное поведение представителя соответствующего общества.

> В советской книге, думаю, развитие сюжета зависило бы от года написания

Скорее, здесь был бы разбор (и противопоставление) обоих вариантов мотиваций: пропустить, потому что аристократ (отсталая, старорежимная и вообще неправильная логика) или пропустить, потому что старик. С соответствующим набором нравоучений для читателя и уроков, извлечённых персонажами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2008-03-26 11:09 am (UTC)
"Образ сержанта в советской литературе", гхм. Нет, не идеализированное, но одобряемое. Если придерживаться полной аналогии с "образом сержанта в американской культуре" 8-).

Не помню советскую книгу, где было бы такое противопоставление :).
Но версию Крылова, насчёт "восточной" надстройки это подтверждает.
Понятно, почему?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vonstrang
2008-03-26 07:57 pm (UTC)
> версию Крылова, насчёт "восточной" надстройки это подтверждает

Естественно =-.-=
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2008-03-26 09:10 pm (UTC)
В том смысле, что если брать рамку Крылова, выходит следующее. Лефевр там одобряет веру в естественные права людей, но осуждает неготовность к компромиссу и принятию Другого (в чём он, носитель западной этики, видит пример западного полюдья, "все должны быть, как я").

В твоей модели позитивным будет осуждение недостойного ("отсталого", "старорежимного" и т.д.), а негативным - нарушение общественных табу (грубость старшему).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: h_factor
2008-03-26 11:09 am (UTC)
История тронула. Сержант не урод и не сволочь, обычный простой американский чувак, который про традиции хорошо если в сказках читал.
Если бы там стоял советский сержант, могло бы быть по-всякому. Его поведение зависело бы от его национальных корней и степени промытости мозга руководством.

Сам по себе архетип Героя вовсе не требует защищать равенство и отрицать привелегии. Но есть такой нюанс... Герой, как бы это сказать, всегда несколько ассоциален. В тех же вьетнамских сказках герой -- добрый, трудолюбивый, но бедный парень из простых крестьян, всячески оставляет с носом глупого и злого богача. Но то сказки. Их героический эпос, к сожалению, не читала. Знаю только, что он есть.
Опять же с эпосом тот ещё вопрос. В русском были и богатыри из простых, и князья. Скандинавы -- то же самое, с той разницей, что скандинавский герой борется не сколько за общее дело, сколько за улучшение жилищных условий для себя и своего рода. Впрочем, нигде борьбой с привелегиями и не пахнет...
Гриш, я запуталась.


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2008-03-26 11:15 am (UTC)
А причём здесь героизм? Он тут вообще за рамками.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: h_factor
2008-03-26 03:45 pm (UTC)
"В обоих случаях герои должны были отстаивать равенство и отрицать привилегии."

В основном к этому.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2008-03-26 09:05 pm (UTC)
Герои условных книг, американской и советской!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arishai
2008-03-26 03:51 pm (UTC)
Вообще-то я сказала, что сержант - самодовольный дурак.
Не надо меня упрощать, пожалуйста.

Edited at 2008-03-26 03:53 pm (UTC)
(Reply) (Thread)