Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:
  • Music:

"Дилемма заключённого" и Кошмар Запада

Помните, с чего я начал?

Легко заметить, что каждая из четырёх этических систем ищет тот или иной ответ на «дилемму узника».

Обычно эта задача формулируется так.
Два человека попадают в полицию. Их разводят в разные комнаты и предлагают сдать другого. Если оба отпираются, они садятся в тюрьму на небольшой срок. Если один молчит, а второй всё валит на него, то второй выходит на свободу, а первый получает большой срок. Если оба признались, то срок за преступление получают оба.
То есть с точки зрения общих интересов, им обоим выгодней держать рот на замке, отсидеть положенное и выйти. С точки зрения индивидуального интереса, надо топить соседа – но только при условии, если он, в свою очередь, будет тебя покрывать! А если он тоже рациональный эгоист, и, в свою очередь, уже сдал тебя? Но ещё обидней, если ты молчал, а другой воспользовался твоим благородством и всё на тебя повесил, выйдя на свободу за твой счёт.

Теперь представим, что игра состоит из нескольких подобных партий, и идёт на очки, то есть каждый раз нужно выбирать между условным альтруистическим вариантом, «малый, но общий выигрыш / проигрыш и большой выигрыш для противника», и условным эгоистическим, «большой выигрыш за счёт противника / проигрыш – но вместе с противником». Что лучше – гарантированный успех соперника, с шансом на взаимовыгодное сотрудничество, или его же гарантированный неуспех, но с возможностью сорвать джекпот, «если тот парень моргнёт первым»?

Учёные проводили целые чемпионаты между компьютерными программами, использующими те или иные стратегии, от элементарных до довольно сложных.


"Этическая" стратегия, она же лучшая из нормальных  - всегда начинать с шага навстречу, потом действовать в зависимости от действий противника, отвечая добром на добро и злом на зло. Но тут есть один тонкий нюанс. Лучшей стратегией из нормальных является этическая стратегия с прощением. Когда с определённой вероятностью мы идём на компромисс, даже если партнёр до этого нас кинул, что позволяет разорвать цикл взаимных подстав. По сути, в этом состоит одно из различий между Севером и Западом, Север не верит в месть и ненависть - и, следовательно, верит в прощение и покаяние. Понятно, что в человеческих отношениях, в отличии от компьютерных программ, вероятность прощения не определяется случайным образом. 

Так вот, интелям этот момент с прощением понять сложнее всего. Их родина - Запад, то есть справедливость и истина. Прощение несправедливо.

Вот e_mir пишет: "Одна из самых успешных стратегий в игре - "Глаз за глаз".То есть быть честным, до тех пор пока честны с тобой. После предательства - мстить, но ровно в том количестве, что навредили тебе, не увлекаясь. Такая стратегия собирает максимумы возможных выигрышей. Интересно, что все это очень хорошо приложимо к реальной жизни, что семейной, что бизнесу". А где прощение, а?

А в комментах реплика классического западного интеля: "Да-да-да. Играли мы один раз так. Доверяю-не доверяю, толпа делится на 4 команды, сначала судьи со всех собирают плюсы и минусы, а потом говорят каждой команде, что им поставили другие. (Было ещё несколько правил, связанных со спорами внутри команды, но они не слишком относятся к рассказу, хотя именно они и гарантируют наличие выигрышной стратегии — но мало кто на них обратил внимание)
И все правильные слова были сказаны. Мы ж рассудительные. И поставили всем на первом ходу плюсики. И были все из себя светлые и умные, пока не узнали, что три остальные команды нас накололи на минусы. И пошло-поехало.
А потом выяснилось, что вне зависимости от ходов, сделанных на первом шаге другими командами, судьи сообщили каждой команде дезу о 3х минусах.
Сначала было ой как не смешно
".

Понятно? Интели верят в информацию и рациональное поведение.
Север, Четвёртая этическая система, больше подходит пессимистам, которые допускают, что информация могла не пройти, или была неправильно понята на том или ином конце, или даже что посредник мог намерено её исказить. В каждом случае ставится отдельный вопрос, "стоит ли сводить счёты? принесёт ли это нам выгоду?" (Компьютерная пограмма в этот момент бросает кубики с вероятностью "прощения".)

Но как бы то ни было, и Запад, и Север, описывают "этические стратегии", подобно тому, как интели и буржуа - этические менталитеты. И на Западе, и на Севере речь идёт об индивидуальном поведении человека и его моральном выборе.

Так что же такое кошмар Запада?

"Although Tit-for-Tat is considered to be the most robust basic strategy, a team from Southampton University in England (led by Professor Nicholas Jennings and consisting of Rajdeep Dash, Sarvapali Ramchurn, Alex Rogers, Perukrishnen Vytelingum) introduced a new strategy at the 20th-anniversary Iterated Prisoner's Dilemma competition, which proved to be more successful than Tit-for-Tat. This strategy relied on cooperation between programs to achieve the highest number of points for a single program. The University submitted 60 programs to the competition, which were designed to recognize each other through a series of five to ten moves at the start. Once this recognition was made, one program would always cooperate and the other would always defect, assuring the maximum number of points for the defector. If the program realized that it was playing a non-Southampton player, it would continuously defect in an attempt to minimize the score of the competing program. As a result, this strategy ended up taking the top three positions in the competition, as well as a number of positions towards the bottom".

То есть, на конкурс стратегий по "Дилемме заключенного" одна команда выставила несколько программ, которые начинали партию с серии ритуальных (иррациональных) ходов. По этим действиям программы распознавали друг друга, и начинали играть на "своих". Жертвовали собой в пользу лидеров, и целеноправленно валили чужаков, отказываясь от компромисса. Понятно, что эта жульническая стратегия оказалась крайне успешной, все призовые строчки достались программам одной команды.

Это и есть Восток. "Элита" распознаёт своих по признакам, которые ничего не говорят профанам, и целеноправленно продвигает их наверх. Отдельные участники этой игры могут казаться жертвенными, иррациональными или жестокими, но цель у них одна - обеспечить превосходство для членов своей команды. Если вернутся к метафоре с тюрьмой, то речь пойдёт о мафии. Один заключённый босс, второй его подручный. Босс может спокойно валить всё на подручного, зная, что тот будет молчать. Босс выйдет на свободу, подручный сядет на много лет, зато в тюрьме у него будет "грев" и уважение. А всё потому, что их связывают не рациональные отношения, а феодальные.
И ладно мафия. А если представить, что весь мир устроен именно так? И нет и не было никакого равенства с равными возможностями, никакого разума, истины и справедливости? Есть команда, которая играет на победу, и мы, профаны.

(Кошмар Запада, да. Другое дело, что для живущих на Западе буржуа он даже более актуален... видимо, и к другим кошмарам это относится. Сами-то интели к Востоку сложные чувства испытывают, тут и смесь страха с завистью и преклонением может быть.)
Tags: Восток, Запад, Север, концепция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments