mortulo.Психе-йога Афанасьева.
Что я могу сказать по этому поводу? Очевидно, что сходу соединить Эмоцию, Логику, Физику и Волю с менталитетами Переслегина не получается. Это не «огонь-вода-воздух-земля» (наша любимая последовательность), здесь нечто иное. С первого взгляда я заметил, что «распределение Геста» работает не для качеств Афанасьева, а для его функций!
Судите сами.
Вот описание Первой функции:
«Главная примета Первой функции - ее ИЗБЫТОЧНОСТЬ. Если мы чувствуем, что чем-то нас природа наделила не просто в достатке, но даже с некоторым перебором, то можно с уверенностью сказать, что это Первая функция».
«В самом использовании Первой функции в качестве оружия не было бы большого греха (надо же чем-то сражаться!), если бы, кроме всего прочего, Первая в этих битвах не была слишком жестока. А Первая беспощадна. Сама результативная природа ее не терпит компромисса и требует абсолютной победы в борьбе. 1-ая Физика лупит противника если не до смерти, то до полной отключки, 1-ая Воля добивается безраздельной власти, абсолютного лидерства, 1-ая Логика в дискуссиях владеет только одной истиной - своей и, доказывая ее, не останавливается, пока не разгромит оппонента по всем пунктам, 1-ая Эмоция кричит, пока не оглушит и не заставит замолчать противника».
«Первая - молот, одинаково пригодный и для разрушения, и для созидания. Однако это именно молот со всеми вытекающими из данного обстоятельства удобствами и неудобствами, молот кузнеца, а не молоточек ювелира. Изделия, им сотворенные, тонкостью отделки не отличаются, они грубоваты, просты и ориентированы более на надежность, чем на красоту».
«Хотя человек обычно тешит, холит и лелеет свою Первую функцию, его, а особенно людей окружающих, не оставляет ощущение какого-то неблагополучия и даже уродства Первой функции. И проистекает это ощущение от ее избыточности. Как писал Шекспир:
“...сладчайший мед
Нам от избытка сладости противен,
Излишеством он портит аппетит.”
Так и с Первой функцией. Ёе избыточность отдает патологией, и тем отравляет человеку радость любования самой мощной стороной своей натуры».
«Заключая на этом рассказ о Первой функции, необходимо признать, что эгоизм, монологичность, ранимость, жестокость и грубоватость Первой делают ее пусть самой значительной и яркой, но не самой лучшей стороной человеческой натуры».
Это, очевидно, варвары. О ком ещё можно сказать, что они избыточны, грубы, жестоки, неизящны и подобны боевому молоту?
Ладно. С «царями» (1-ая Воля) и «собственниками» (1-ая Физика) всё понятно. Можно увидеть варвара в суеверном и вспыльчивом «романтике» (1-ая Эмоция). Но как быть с «догматиком» (1-ая Логика)? Смотрим описание:
«Среди внешних примет 1-ой Логики наиболее заметной и показательной является однозначно утвердительная форма общения. Даже когда "догматик", казалось, спрашивает, то из этого не следует, что он ждет ответа, да и сам вопрос обычно ставится так, что содержит заведомую оценку. Например, вопрос типа: "Вы слышали, что сказал этот болван?" - очевидно не предполагает непредвзятого обмена мнениями».
И знаете, как-то так получилось, что варвары именно так и выражаются. Не «давайте выслушаем все стороны конфликта и составим непредвзятую картину…», а «что ещё сказал этот болван?»
Таким образом, мы можем сделать вывод, что варвар по менталитету будет стараться выражать все свои функции, как первые, в каком бы порядке они у него не шли.
Вторая функция:
«Если Первую функцию лучше всего сравнить с молотом, то Вторую с рекой. Она так же сильна. Но кроме силы, обладает неведомыми для Первой качествами: широтой, богатством, естественностью и гибкостью… Поэтому именно Вторая функция является лучшей стороной человека».
«Впрочем, процессионность не монополия Второй. Настоящая монополия, или главная примета ее, - действие, безукоризненно адекватное ситуации, без избытка и без скудности, Эталонность поведения».
«Еще одно свойство Второй функции, обусловленное процессионностью: полнота реализации ее возможна лишь при наличии партнера, аудитории».
«Еще одна характерная примета Второй функции - она бесстрашна. Более того, человек испытывает своеобразное удовольствие, подвергая ее испытанию часто в сомнительных и даже заведомо неудобных ситуациях».
Бесстрашные, демонстративные, изящные, безукоризненные, вызывают восхищение у автора-интеля – кто такие? Афанасьев прямо пишет, что совершенный человек – это 25 тип, у которого все функции вторые.
Если Первая функция – это явно Огонь, то Вторая – Вода («река» по Афанасьеву). Здесь у нас крейсера, а не линкоры. Не удержусь и процитирую Исмаилова: «Крейсера, пожалуй, одни из самых красивых кораблей. В них нет ни грузности и массивности линкоров… ни коробкообразности гладкопалубных авианосцев... У всех других классов кораблей есть базовая функция, в жертву которой принесли остальное, эта функция есть примат мощи корабля, корабль создается вокруг нее. Функция крейсера – универсальность».
Одним словом, это не массивные варвары, это изящные аристократы! Пусть наш аристократ «сухарь» (3-я Эмоция), он всё равно будет притворяться «актёром» (2-ая Эмоция). А аристократ-«царь» (1-ая Воля) предпочтёт, чтобы его считали «дворянином» (2-ая Воля). Да, Афанасьев говорит, что «дворяне» - природные демократы. Что можно на это сказать… интелям хотелось бы в это верить. «С высоты моего происхождения я не вижу разницы между королём и вами», и всё в этом духе.
Итак, аристократ – это «дворянин», «актёр» и острый на язык «ритор», а что касается «труженника» (2-ая Физика), то мне остаётся только вновь процитировать Афанасьева:
«"Труженик" - лучший в мире боец… Но главное, бойцовское достоинство 2-ой Физики заключается не в антропологии, а в психологии - в абсолютно непритворном ее бесстрашии… Так, один мой однокашник, будучи обладателем 2-ой Физики, не ленился ездить на другой конец города с единственной целью - подраться. Ездил зачастую не ведая, он ли будет бить, его ли. Дело, конечно, не обходилось без синяков и шишек, но и польза стала со временем очевидна: стал он со временем лихим летчиком, полковником ВВС».
И утончённая сексуальность переслегинских аристократов, тоже, пожалуй, относится ко Второй функции.
Самое весёлое – это Третья функция.
«"Все мы какой-нибудь стороной да не удались", - с тоской говаривал Жюль Ренар, говорил не догадываясь, что тем самым интуитивно нащупывал в себе и других Третью функцию… Третья не сила, а слабость, наша язва, больное место человеческой психики».
«Мои предки были нормальными кораблями», - думает авианосец и вздыхает.
Ну, по пунктам.
Третья Эмоция – «сухарь», человек, не умеющий проявлять свои чувства, так или иначе закомплексованный. Вспоминаем, как Переслегин охарактеризовал поведение интелей.
Третья Логика – «скептик», который всё подвергает сомнению и сочиняет логические трактаты о бесполезности логики.
Это прирождённые схоласты:
«Еще одна тема или, лучше сказать сфера, в которой легко дышится 3-ей Логики - это граница между знанием и незнанием, та зыбкая полоса, где нет еще догматов, все только факты и фактики, гипотезы и мнения. Именно здесь в полную силу разворачивается талант 3-ей Логики, великой мастерицы изощряться в многовариантности, строить изысканные парадоксы, плести умозрительные кружева, доводить всякое положение до абсурда. Предполагаю, что вопрос:" Сколько ангелов может усесться на конец?" - выдумала именно 3-я Логика. Сложность мысли вообще внутренне ближе 3-ей Логики, чем простота»..
«Несколько наблюдений над не слишком значительными, но характерными чертами 3-ей Логики... Она - главный потребитель кроссвордов, логических задач и тестов»
Схоласты, скептики, любители сложных философских конструкций и логических задач – кто такие?
Третья Физика, «недотрога». Ну, это просто праздник какой-то.
Проблемы с половой сферой… фиговые бойцы…
«"Недотрога" очень неважный боец, худший, чем кто-либо. Дело в том, что он, говоря откровенно, трусоват. Насколько трусость 3-ей Физики оказывается заметной для посторонних, зависит от многих условий, но то, что ей меньше чем кому-либо хочется подвергать силовому испытанию свое и без того от рождения как бы израненное тело - это точно. Из страха же 3-я Физика бывает в бою (если его не избежать) слишком жестока. Боязнь получить травму глушит в ней жалость и чувство меры, поэтому, коль дело доходит до драки, превышение необходимой самообороны - обычное для 3-ей Физики явление».
«Если, как говорилось, 1-ая Физика - прирожденный "ястреб", то 3-я Физика - прирожденный "голубь". Пацифизм у нее в крови… Пацифизм - социальное выражение личной трусости. Поэтому какими бы высокими словами и авторитетными цитатами ни обкладывали себя трусость и пацифизм, они - изьян, а не украшение 3-ей Физики, особенно мужчин».
Ну и моё любимое:
«С точки зрения предпочтений в социально-экономической политике, 3-я Физика ближе всего к званию "коммуниста". Можно назвать ее иначе: "монахом", "кибуцником" - суть от этого не изменится. А суть заключается в том, что "недотрога" внутренне ближе всего уравнительно-распределительная система.
Природа коммунистических симпатий 3-ей Физики достаточно прозрачна. Она чувствует себя самым слабым и наиболее ранимым звеном общества. Поэтому, чтобы не подвергать риску свою жизнь и здоровье, "недотрога" старается разместить груз личных проблем на спинах окружающих, настаивая на уравнительно-распределительной системе экономики, обещающей, независимо от вклада, равную для всех защиту. То, что такая система неэффективна, мало беспокоит 3-ю Физику, к богатству она принципиально не стремится и готова примириться с минимумом, лишь бы он гарантировался.
Владимир Буковский, глядя на коммунистические поползновения некоторых западных интеллигентов с высоты своей здоровой 2-ой Физики, едко и точно замечал: "Откуда у социалистов столько меркантильности? Ведь большинство их - интеллигенты, живущие в мире идей, а не вещей. Их теория удивительно непоследовательна: с одной стороны, они вечно критикуют потребительство, материализм и корысть, а с другой - именно этот аспект жизни волнует их больше всего, именно в потребительстве им хочется установить равенство. Неужели они верят, что, если каждому выдать по равной пайке хлеба, все сделаются братьями?.. Неужели могут стать братьями люди, ревниво считающие доходы друг друга и завистливо провожающие взглядом каждый кусок, проглоченный соседом?"
…Но, говоря о двуличии 3-ей Физики, необходимо учесть, что ее лукавая аскетика искренна или, во всяком случае, вполне бессознательна, и когда она старательно выдает ущербную коммунистическую модель за норму человеческого общежития - это хитрость не мошенника, а душевнобольного.
Как и скептицизм 3-ей Логики, коммунизм 3-ей Физики не философия, а ущербная психология. Психология незначительной, но влиятельной группы населения».
Социалистические симпатии интелей общеизвестны. Как было сказано в одной американской книге, «Вы все либо читали Маркса, либо знакомы с теми, кто читал». Интели слабы в материальном мире, поэтому у них может появиться желание просто взять и отменить (собственность, деньги, экономику, рынок и т.д.). Афанасьев грубо называет это психическим отклонением.
Да, а кто изобрел пацифизм? Интели, опять же, и они же «трусливы до жестокости».
О, говоря о 3-ей Физике и коммунистических симпатиях. Вот он, наш Цыник – тип «Руссо»! Именно так мы о нём и думаем.
Третья Воля – «мещанин».
«Тотальная ранимость - отличительная и наиболее пугающая черта психики "мещанина", она делает 3-ю Волю похожей на моллюска с нежнейшим и беззащитнейшим тельцем, которому природа отказала в панцире и тем обрекла с пеленок до гроба на злобу, агрессивность, скрытность и одиночество… Если читатель помнит, у каждой Третьей функции есть свой "фиговый листок". Есть он и у 3-ей Воли - это лицемерие и юродство. Но так как у "мещанина" уязвим весь порядок функций, ему приходится прикрывать себя целиком, всем опахалом из существующих "фиговых листов": то юродствуя, то ханжествуя, то иронизируя, то впадая в глубочайший скепсис».
«"Мещанин" природный агент-двойник, потому что ни противостоять чему-то, ни принадлежать чему-то до конца у него не хватает духа, Воли - и в этом единственная и главная причина той парадоксальной раздвоенности личности, что наблюдалась, наблюдается и будет наблюдаться в нашей и без того сложной, таинственной, метафоричной душевной жизни».
«Невозможно описать все, что, на взгляд "мещанина", имеет значение при определении места в жизни: место на космической лестнице, место на лестнице природы, возраст, пол, раса, национальность, религия, происхождение, должность, внешность, имущественное положение, профессия, образование и множество других, казалось бы, не заметных глазу слагаемых, позволяющих "мещанину" найти каждому особое место в его кастовой картине мира.
Само по себе признание наличия различий среди населяющих мир существ не несло бы в себе ничего тревожащего, если бы 3-я Воля все эти различия не абсолютизировала, а абсолютизировав, не строила соответствующим образом свои отношения и поведение… . "Мещане"-философы создают системы по-платоновски сложного соподчинения миров. "Мещане"-богословы расставляют по ранжиру духовные силы, святых и вероисповедания. "Мещане"-этнографы на фашистский лад присваивают разные чины расам и народам…»
Создатели сложных схем, по которым они классифицируют окружающее и окружающих? Те, кто с энтузиазмом делит на различные категории людей или небесных духов? А затем придумывает и продумывает всякие сложные отношения между всеми этими категориями? Кхм.
(Кстати, обратите внимание. Себя Афанасьев записал в «Лао-Цзы», это 2-ая Воля. Но он интель, поэтому всё равно создал сложную систему человеческих типов. Надо ли говорить, что хотя все типы у него формально равны, некоторые, очевидно, «равнее» других? Среди других Лао-Цзы Афанасьев указал Дионисия Ареопагита, которому приписывается создание иерархии небесных чинов! По-моему, это достаточно красноречиво.)
«Вместе с тем "мещанин", при всей своей любви к власти, склонен к занятиям скрытым саботажем, тайной фронде, юродству, демонстрации ложного смирения и внешнего равнодушия к власти».
Intelligentsia…
И ещё они обожают Путь Структур:
«Вальтер Шелленберг, шеф нацистского СД, так описывал свои первые впечатления от зрелища ставшей ему позднее родной организации: "Все большее восхищение вызывало во мне беззвучное взаимодействие всех шестерен невидимого, как мне казалось механизма, открывавшего передо мной новые двери, командуя мной при этом как безвольной куклой"».
Нужно ли говорить, что из таких людей получаются отличные сотрудники спецслужб?
«Из тотальной ранимости 3-ей Воли, наряду со скрытностью, прямо проистекает и ее склонность к соглядатайству. "Мещанин" страшится людей и потому любопытен к ним. Хроническая боязнь напороться на удар заставляет его следить за окружающими, собирать и копить за пазухой камни, с помощь которых можно было бы в случае нападения отбиться. От испуга 3-я Воля неустанна в своем анализе человека, его отношений и реакций, поэтому можно сказать, что если и существует природный дар психолога, то этот дар дается только "мещанину".
Правда, психологизм 3-ей Воли несколько однобок. Ее интересует не столько человек в целом, сколько смешные, грязные, уродливые, страшные стороны его натуры и бытия. "Мещанин" - последовательный собиратель компромата, и это обстоятельство награждает его еще одним природным даром - даром сатирика (не путать с талантом юмориста)».
Ну как, убедил я вас, что 3-я фунция – вся – соответствует интелям?
Да, а Четвёртая функция, это, по словам Афанасьева, «пустячок». Цитируя его описание 4-ой Физики – «Кто-то должен заполнять заведомо обреченные на уничтожение формуляры, выносить горшки, стоять у конвейера…?» Кто-то же должен, ну там, типа, работать? Это удел тех, кто реализуется по 4-ой функции.
«Робеспьер реализовывал в политике 1-ую Волю "сократа", сам Сократ в философию - 2-ую Логику, Бродский в поэзии - 3-ью Эмоцию, а мог бы так и остаться на заводе токарем, реализовываясь по 4-ой Физике».
Есть правители, философы и поэты. А есть те, кто их кормит. Автору они не очень интересны. Учитывая, насколько его прёт от аристократов, и какие иллюзии он с ними связывает, нет ничего неожиданного в том, что буржуа у него ушли в «тень». Это странные, пресные и немного дурковатые «четвёрки». Словами Переслегина: «ну, очевидно, галактический флот будет включать множество кораблей вспомогательных классов — транспорта, заправщики, орбитальные “шаттлы” и прочий хлам».
«В утешение "школяру" необходимо добавить, что он - чемпион. Среди населения земли он численно превосходит все другие Логики. Нет ни страны ни нации, где бы стоящая выше "школярской" Логика доминировала бы. Чисто гипотетически рассуждая, можно предположить, что в Греции V-IV вв. до Р.Х. и в Германии VIII-XIX вв., в пору расцвета их философий и наук, 4-ая Логика была слегка потеснена. Но в другие времена и на других пространствах, доминирование 4-ой Логики было и есть безраздельным».
Улыбнитесь, чуваки. Вы – народ.
(продолжение следует...)
