Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Аристократы по психе-йоге Афанасьева, и немного о буржуа

"А с волей, вроде бы мы уже обсуждали? Что позиция воли как раз получается ближе к менталитету?"

Нет, нет, и ещё раз нет!
Я же сказал.

Чтобы понять менталитеты Переслегина - или функции Афанасьева - надо осознать, что у идеального варвара все функции будут первыми, а у идеального аристократа - вторыми.  Все! У интелей - третьми, и т.д.  У реальных людей, безусловно, всё не так симметрично (у любого человека может быть какая угодно последовательность функции), но человек будет пытаться изображать именно те функции, которые ему положены по менталитету. В этом суть.

Опять же, возьмём идеального аристократа по Переслегину.

Воля у него Вторая ("дворянин") - хороший командир, хороший подчинённый, независимый человек. Это я уже много раз цитировал.
Физика у него тоже Вторая ("труженник"), что даёт нам бесстрашного бойца и утончённого любовника.

В тот раз я только упомянул Эмоцию и Логику. Наверстаем упущенное.

От Второй Эмоции нам потребуется следующее:

"Хотя обладатель 2-ой Эмоции назван "актером", следует уточнить, что в первую очередь подразумевается актер кино. Особый упор на кино делается потому, что театр, в силу значительной дистанции между зрителем и сценой, даже при "реалистической" (нормативной) передаче чувств, требует некоторого перебора, форсажа выражения, т.е. 1-ой Эмоции. Иное дело кино, где средние и крупные планы не просто допускают, а требуют тонкой, сложной, нормативной психологической игры - именно здесь, как нигде, способен проявиться талант 2-ой Эмоции, главной особенностью которой является  строгая норма при выражении переживаний.

В какой бы тональности не выражал свои чувства "актер", в повышенной ли, в пониженной ли - он всегда будет адекватен ситуации, всегда пойдет от факта к эмоции, а не наоборот, как это обычно делает "романтик"... "Актер" безукоризненно владеет техникой эмоционального перевоплощения. Не  чувства владеют им, а он - чувствами".


Безусловно, аристократ обязан быть "актёром". Он должен контролировать своё лицо и всегда быть в контексте, разбираться в намёках и нюансах.
И ещё. Дальше Афанасьев рассказывает о том, как Калигула плясал перед своими сенаторами:

"Если бы кто-то из сенаторов решился сплясать в паре с императором и в танце попытался бы выразить свое состояние, тонкая душа Калигулы, уверен, откликнулась бы на трепет сенаторского сердца; в процессе вальсирования они бы пришли к некому эмоциональному консенсусу, так как 2-ой Эмоции присущи не только сила и уверенность в себе, но и гибкий, чуткий дух сопереживания".


Понятно, да? Для наших аристократов таким будет и танец, и поединок. Если мы выстраиваем сюжет с конфликтом двух прокаченных аристократов, логично разрешить его через Эмоцию. Два мастера сходятся в поединке и постигают дух друг друга (один из них, вероятно, умрёт, но что делать, такова судьба). Это к вопросу о том, почему персонажи-варвары не всегда уместны в сюжете, построенном вокруг Пути мастерства.
Как однажды сказал Шел, "представь себе книгу, посвящённую соперничеству между двумя мастерами каратэ... и в конце один из них выслеживает второго и убивает его из снайперской винтовки!" Это ведь не то, правильно? А почему? Потому что не позволяет читателю испытать катарсис через достигнутый героями "эмоциональный консенсус".

Теперь, Логика. 2-ая Логика - "ритор". Вот что нам нужно:

"Единственный, пожалуй, недостаток 2-ой Логики, являющийся продолжением ее достоинств, заключается в том, что мышление "ритора" скорее тяготеет к тактике, чем к стратегии. 2-ая логика и не стремится к чему-то долгосрочному, масштабному, законченному, ее больше интересует сиюминутная, близкая по целям интеллектуальная игра. Очень хорошо эту особенность 2-ой Логики на примере Ленина описал Виктор Чернов: "Прежде всего он мастер фехтования, а фехтовальщику нужно совсем немного способности к предвидению и совсем не нужны сложные идеи. Фактически ему не нужно слишком думать: следует сосредоточиться на каждом движении противника и управлять собственной реакцией со скоростью врожденного инстинкта для того, чтобы без малейшего промедления отвечать на каждое движение врага".


Для аристократов подобное справедливо и в дискуссии, и в фехтовальном поединке, и на поле боя. Именно поэтому я писал, что аристократы не очень уважают стратегию в том смысле, который вкладывают в это слово интели. "Стратеги в белых перчатках", "заманипулирую" - ничего подобного и близко нет. (Если надо, могу привести пример из ЖЖ.)
----------------------------------

С варварами и буржуа всё просто. У них сильные функции сочетаются с сильными позициями.
С интелями хитрее. Они, с одной стороны, тяготеют к сильной Логике и Эмоции, с другой стороны (и в худшие дни) кажется, будто все функции у них третьи.
Сложнее всего сверять с описаниями Афанасьева переслегинскую трактовку буржуазного менталитета. Афанасьев был интелем и преклонялся перед аристократами, приписывая им вообще все мыслимые достоинства. Достаточно сказать, что идеальный человек, 25 тип - это человек, у которого все функции вторые (т.е., как я уже сказал, архетипичный аристократ по Переслегину!). Соответственно, буржуа Афанасьеву не нравились. Это обычный процесс. Если интель восхищается аристократами, ему не нравятся буржуа, если восхищается буржуа, ему не нравятся аристократы (хищники и убийцы). Когда я варваров изучал, меня выворачивало от интелей, со всей их идиотской "стратегией непрямых действий", хотя я сам интель!

Тем не менее, и среди описаний четвёртых функций можно найти нужное. 4-ая Логика, школяры:

"Поэтому интеллектуальный барьер проходит не между людьми и животными, а между теми, у кого Логика Вверху и теми, у кого Логика Внизу. Здесь нет ничего обидного: думают все, и качество интеллектуальной работы совершенно не зависит от положения Логики на ступенях функциональной лестницы...

Вспомним рыбу из аквариума Лоренца. Она думала. Но ее мышление было достаточно типично для 4-ой Логики: включение интеллекта происходило лишь в момент необходимости выбора, под давлением внешних обстоятельств. Для нее интеллектуальная работа не являлась самоценной, существующей как внутренняя потребность, независимая от внешних обстоятельств... То есть, сама по себе рыба Лоренца не была глупа, просто она была слишком практична и умственно ленива, чтобы стать человеком".


Вот это уже интель о буржуа. "Эта рыба могла бы стать человеком, если бы не была столь практична". Буржуа вполне может обладать высокой Логикой, она для них естественна, но при этом он будет производить впечателние человека, для которого "интеллектуальная работа не является самоценной, существующей как внутренняя потребность, независимая от внешних обстоятельств". В тот момент, когда буржуа начинают говорить "а как мы сможем применить это на практике? всё хорошо, но пока это просто рассуждения" - интель готов вцепиться им в глотку.
Tags: аристократ, буржуа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment