Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

Принципы Фельдмана

Знаете, мне сейчас не очень хочется писать о том, кто такой Яков Фельдман (но он автор отечественного аналога Спиральной Динамики... ладно). В данном случае, речь пойдёт только о его трактовке проблемы типирования и классификации.

Итак, приниципы Фельдмана. Сначала он описывает привычную ситуацию:

"Соционика (или шире: «психологическая консультация») работает в двух контекстах.

В первом контексте человека хочет оценить некто другой, чтобы принять (или не принять) его на определенную роль. При этом человек может желать занять эту роль и для этого он может создать о себе ложное мнение. Кстати, значительную часть своих усилий соционики тратят именно на то, чтобы разгадать или нейтрализовать подобный обман.

Во втором контексте человек ищет у психолога помощи в решении или, по крайней мере, в понимании внутренних проблем своего Я. В этом случае консультант предлагает ему раскрыться. Но такое раскрытие может быть не выгодно для человека – есть поступки и мысли которых мы стыдимся, а в некоторых случаях - не хотим признаться в них даже себе. Многие психологические школы тратят усилия на то, чтобы «расколоть пациента», вытащить из него ту информацию, которую он хотел бы от психолога скрыть (особенно отличился в этом психоанализ).

В обоих случаях идет борьба между типирующим и типируемым – а значит контексты объективно плохи, они порождают не сотрудничество, а антагонизм сторон".


Это позволяет ему формулирует главный принцип типирования людей:

"Однако есть простое преобразование этих контекстов в новые где стороны не борются, а сотрудничают.

В новом первом контексте типирующий предлагает типируемому набор ролей и типируемый выбирает одну из них. Все роли должны быть одинаково выгодны. Типируемый может потребовать расширение списка ролей, и это желание должно быть удовлетворено. «Пусть никто не уйдет обиженным!»...

Во втором новом контексте пациент не раскрывается психологу полностью. Наоборот, это психолог раскрывает пациенту свои методы типирования и обращения с типами. А уже сам пациент, внутри себя относит себя к определенному типу. Это помогает ему выбрать для себя зоны наибольшей выносливости = продуктивности = комфорта = успеха. Но это его личное знание и это его личный выбор".


Затем он напоминает об ограничениях типирования:

"Что мы можем типировать?
Типировать мы можем только прошлое, но не будущее – будущее можно только прогнозировать.
Типировать можно только осуществленное прошлое = определенное событие материального мира.
Типировать можно только определенное описание этого прошлого (возможны разные описания одного и того же факта).
Типировать можно только поступок человека, данный вместе с его мотивами и иными психологическими механизмами.

Под все эти ограничения хорошо подходят только лучшие персонажи литературных произведений. Живые люди под эти ограничения не подходят".


Отсюда следует второй принцип:

"Исследовать живого человека всегда опасно – вы можете этим ему повредить. Даже исследуя человека, уже окончившего свой жизненный путь, вы можете повредить его друзьям или родственникам, если всплывут какие-то детали неприятные для них лично. Персонаж, напротив, представляет собой идеальный предмет для исследования: ему невозможно повредить, он не выдаст никаких тайн, кроме того, что уже и так написано в тексте. И он не может вас обмануть – ведь кроме текста ничего нет".


И:

"Произведение фиксировано, его можно предъявить всем участникам дискуссии, у всех будет одна и та же информация";


в то время, как

"мы не знаем всех поступков [реального] человека. Мы не знаем всех обстоятельств этого поступка. Наблюдатели видят факты по-разному. Информация участников дискуссии не может быть идентичной".


Наконец, третий принцип:

"Человек есть сумма своих поступков, как прошлых, так и будущих (а будущего не знает никто). Даже всех прошлых его поступков вы не знаете. А психологических механизмов даже он сам до конца не знает.
А вот типировать сообщество можно, ибо оно не есть сумма своих членов. Чем более зрелым и устойчивым является сообщество, тем более точно и явно оно демонстрирует свой тип. Именно типирование сообществ может отделить хорошие типологии от плохих: чем чище типы сообществ, тем лучше типология".


И вывод:

"Типирование живого человека всегда сомнительно. Поэтому надо переводить ситуацию типирования в такой контекст, где стороны кооперируются, а не борются друг с другом. Тогда ошибки типирования будут вовремя устранены и не будут иметь тяжелых последствий.
Типирование сообществ перспективно и может служить проверкой для самой процедуры типирования".


Таким образом, проще типировать общество, чем людей, и проще анализировать обсуждения и описания предмета, чем сам предмет.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments