Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Тонкое тонкому: поправка на автора

Кстати, особенно у Харитонова меня порадовало описание Змея:

"Начнем, однако, со Змея. Замечательное описание Змея у Подводного можно дополнить только несколькими штрихами - однако они важны и существенны. Змей действительно циник и комик (и, кроме того, клеветник), но не в этом заключается его сущность. Весь его цинизм и глум направлены на одно, а именно на все высокое. Змей не просто рожден ползать во прахе - он всеми силами отрицает, что в мире существует хоть что-то помимо праха. Короче говоря, Змей - материалист во всех смыслах этого слова (от бытового до метафизического).

Более всего Змею ненавистны по жизни воодушевление, озарение, восторг, легкая мечтательность, влюбленность, короче говоря - какая бы то ни было приподнятость. Уж если Змей овладевает чьей-то душой, то (с упорством, достойным лучшего применения) он заботиться о том, чтобы вверенная ему душа никогда не поднимала глаза к небу, мотивируя это необходимостью смотреть под ноги. При первом знакомстве Змей обычно рекомендует себя как реалиста, знающего жизнь как есть она на самом деле. На самом деле весь его реализм к "жизни как она есть" никакого отношения не имеет, ибо отнюдь не обретен в дальних странствиях и не выношен под сердцем, а просто-напросто высосан из пальца, по простенькому рецепту: объяснять высшее через низшее. Притом высшее в интерпретации Змия все время оказывается неким миражом (или, если угодно, надстройкой), а низшее - кондовой реальностью, которая-де такова, какова она есть и больше никакова. Такого рода заклинания Змей повторяет при каждом удобном случае, - тут ему изменяет даже его хваленое чувство юмора... При этом сама змеиная мудрость, коей он так кичится, при ближайшем рассмотрении оказывается наивной чепухой, которая в чистом виде (без менторского тона, сарказмов и ложной многозначительности) может показаться сколько-нибудь убедительной разве что для полного балбеса. Впрочем, Змей считает всех людишек (и в первую очередь, конечно, своего хозяина) именно таковыми.

...Поэтому в области секса, в коей Змей почитает себя большим докой, он обожает покровительствовать однополой любви, а также выступать в роли агента по продаже черных чулок с поясочком и подвязочками, и прочих интимных ас-с-с-секс-с-суаров...

Важная сторона многогранной деятельности Змея - его карьера клеветника. Он обожает объяснять абсолютно все человеческие мысли, желания и поступки самыми низкими причинами, которые он только в состоянии измыслить - после чего с невинным видом требует, чтобы обвиняемая сторона доказала ему обратное. Иной раз он может разойтись до того, что и изобретает целые научные теории (наподобие психоанализа)".


Ирония в том, что в этих абзацах кратко выражена суть всего творчества Харитонова, как "ненаучного фантаста" (по его собственному определению). От "высанного из пальца "реализма"" и "иллюзорности всего высшего" до "чулок с поясочком и подвязочками". Неважно, о чём именно пойдёт речь в очередном рассказе, в 99 процентах случаев всё сведётся к одному. Карьера в КОМКОНе = минет Рудольфу Сикорски, и всё тут. Харитонов пишет, как человек, полностью покорившийся своему Змею и одержимый им.

И сравните с тем, что Крылов недавно писал о таких людях:

"Есть, например, такая порода человека, как говнюк. Говнюк, в общем-то, никому не враг. Никакой специальной ненависти к конкретным людям он не испытывает, «зачем такие ужасы». Он просто получает удовольствие от того, что кому-то делает — или хотя бы говорит — нечто неприятное. Говнюки обожают оскорблять чувства, неважно чьи. Они готовы плясать на любых костях, срать на любые святыни и вообще всячески изгаляться, лишь бы хоть кому-нибудь от этого рожу перекосоёбило. Это наполняет душу говнюка необычайным блаженством — вампирического свойства. «Сказал гадость — сердцу радость».

Конечно, чистые говнюки — то есть готовые поносить кого угодно и что угодно, лишь бы поиметь свою пайку удовольствия — встречаются сравнительно редко. Говнюк обычно специализируется по какой-нибудь аудитории, которую умеет дразнить лучше, чем других. Как правило, жертвами становятся люди, у которых много труднозащищаемых идеалов.

Отличить говнюка от врага можно не по конкретным высказываниям (они бывают идентичны), а по интенции. Вражда направлена на уничтожение, а говнюк вовсе не хочет, чтобы обсираемые им люди и явления прекратили быть. Напротив, он в них нуждается — ведь они его кормят. Разумеется, он хотел бы их видеть «в самом жалком и ничтожном положении», чтобы срать им на головы, а не под ноги, и чтобы не получить когда-нибудь в обратку неиллюзорных пиздюлей. Идеальная картина мира говнюка — чтобы все его жертвы сидели в клетке в зоопарке, а он подходил бы в белом плаще и дразнил их палкой, «наслаждаясь бессильной злобою».

Разумеется, говнюк любит маскироваться. Часто — под личного и идейного противника, реже — под разочарованного сторонника. Говнюки таже любят изображать из себя совесть нации, или, наоборот, санитаров леса. Впрочем, говнюк и в самом деле может думать, что им двигают благородные мотивы — они умеют себя обманывать".


Один в один, правда? При этом, Харитонов всё время становится в позу оскорблённого и недооценённого гения. "Претензии по морально-поэтическому облику Холмса (с присущим ему Ватсоном) не принимаются. Толеранственнее надо быть, господа", "С лёгкой руки нескольких целомудренных людей (например, замечательного писателя и не столь замечательного человека Олега Дивова) пошла такая тема, что "Харитонов всё пишет про гадости и какашки". Специально чтобы хоть отчасти оправдать подобную репутацию, я постараюсь как-нибудь ввести эту тему", ну и там постоянное - какая-то девушка прочла текст по мотивам Толкиена, или Шварца, какой-то девушке не понравилась, ах, какая плохая девушка!

Но ведь мы точно знаем, что Крылов понимает, в чём тут дело, и в обличьи Харитонова, когда он описывал Змея, и под собственным именем, когда писал о говнюках. Ну да, люди не любят тех, кто одержим демонами, и не любят говнюков. Это естественно. (Хотя в стиле Харитонова нужно добавить, что людского презрения заслуживает лишь тот, кто одержим демонами, и при этом слаб и не обладает властью. Но Харитонов по умолчанию не обладает властью, это же мурзилка, маска, и потому его презирают.) То есть, Харитонов осознанно глумится и юродствует - как, впрочем, и полагается человеку под властью Змея.

oboguev тогда очень серьёзно оскорбил Крылова, когда сказал, что именно Харитонов является, так сказать, "господствующей личностью": "Константин как-то сказал, что "в Михаила Харитонова" у него идёт то, что написалось, но в формат политической публицистики не подходит. Полагаю, вероно обратное. В Константине (образе его мышления) первичен не публицист Крылов, а писатель Харитонов. То, что у Харитонова написалось, но не подходит в формат художественной литературы, идёт в политическую публицистику Крылова".

Но вообще, картинка вырисовывается премилая.
Харитонов назвал Жёлтого Змея правителем Запада. В этом, как мне кажется, он неправ, просто потому, что по Подводному это будет довольно низкоуровневая зверюшка (третий и четвёртый уровень из семи). Это ли тот страшный Запад, о котором нам рассказывают всякие ужасы?
Но при этом, сам Харитонов - Крылов-писатель - всячески восхваляет и ублажает своего Змея.
А Крылов-публицист рекламирует Жёлтого (и ещё Чёрного, немножко, а также прочий идеологически чуждый зоосад). Таким образом, Жёлтый Змей - это, скорее, личный тотем Крылова, но который, да, однозначно свидетельствует о его прозападной ориентации - в рамках его же собственной концепции. (По этическим системам Крылов тоже получается скорее западным персонажем, ну максимум с примесью Севера.) И только когда Крылову нужно выжать из себя что-то на тему русской цивилизации, он будит собственную Жабу и начинает рассказывать о "кошмарной несправедливости, из-за которой у других всё густо, а у нас пусто". Но на эти разводки ведутся только разные особые товарищи, вроде 17ur :-D.

(продолжение следует...)
Tags: духи
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments